Решение
Московского УФАС России
от 29.06.2026 N 077/07/00-8579/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии посредством видео-конференц-связи "..."

рассмотрев жалобу ООО "..." (далее - Заявитель) на действия АО "..." (далее - Заказчик) при проведении закупочной процедуры в электронной форме на право заключения договора на поставку комплексных распределительных устройств (КРУ) в рамках проекта "..." в городе "..." (реестровый N "...", закупочная процедура опубликована на официальном сайте: "...") (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП и Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неразмещение извещения о проведении Закупки в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) http://zakupki.gov.ru, что, по-мнению Заявителя, ограничило доступ к информации о Закупке потенциальным участникам.

Заявитель также оспаривает установление необоснованно сокращенного срока на подачу заявок для участия в Закупке, что, по мнению Заявителя, создает препятствия для добросовестной конкуренции.

Заказчик, Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Комиссия отмечает, что в силу части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, доводы Заявителя, заявленные устно на заседании Комиссии, рассмотрению Комиссией не подлежат.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Единым отраслевым стандартом закупок "..." (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.03.2022 г. N 301 "Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры" (далее по тексту - Постановление N 301) установлено, что основаниями неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор по результатам закупки, являются введение политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении российских юридических лиц и (или) введение иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера в отношении заказчика, осуществляющего закупку.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Минфина России от 18.04.2022 г. N 24-01-09/34211 "Об осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. N 301" формирование перечня заказчиков, в отношении которых введены санкции, нормативными правовыми актами не предусмотрено.

С учетом положений частей 3 - 3.2 статьи 3 Закона о закупках Заказчики, указанные в Постановлении N 301, осуществляют закупки, о которых информация размещается в ЕИС в закрытой части.

Комиссия отмечает, что приказом "..." от 29.12.2022 N "..." утвержден Особый порядок подготовки и проведения неконкурентной закупки "..." (далее - Порядок).

Закупка "..." проводится с использованием функционала ЦР "..." в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 3.2. Единого отраслевого стандарта закупок (Положения о закупке) "...", утвержденного решением наблюдательного совета "..." от 07.02.2012 N "...".

Особенности проведения закупок "..." в том числе требования и критерии оценки заявок, устанавливаемые в документации о закупке определены пунктами 1 и 2 статьи 7.16 Единого отраслевого стандарта закупок (Положением о закупке) "...".

Как следует из представленных в материалы дела Документов, Извещение о проведении закупки и закупочная документация опубликованы 05.06.2026 года ЦР "...", закупка N "...", а также в закрытой части на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/, закупка N "...".

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено, а Комиссией не установлено.

Таким образом, Комиссия отмечает, что доводы Заявителя о неопубликовании Извещения о проведении Закупки в ЕИС не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем признаются необоснованными.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что пользователям ЦР "...", в том числе и Заявителю, осуществлялась информационная рассылка о проведении Закупки.

Вместе с тем, как на момент направления рассылки, так и на момент рассмотрения жалобы, профиль Заявителя не был верифицирован, доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В части доводов жалобы о неправомерно установленном сокращенном сроке на подачу заявок Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 15 Извещения дата начала срока подачи заявок на участие в закупке: "05" июня 2026 года.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке: 10:00 (время московское) "11" июня 2026 года.

Комиссия отмечает, что оспариваемая процедура, проводимая способом "..." в соответствии с Положением о закупке Заказчика является неконкурентной, в связи с чем положения Закона о закупках, устанавливающие порядок и сроки проведения конкурентных процедур, в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом нарушены его права, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Вместе с тем Комиссия указывает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При этом согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "..." на действия АО "..." при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 23.06.2026 N ФК/27822/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.