Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 25.06.2026 N 078/06/105-2771/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.06.2026 N 078/06/105-2771/2026
Суть
Общество обжаловало применение национального режима в запросе котировок. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, комиссия неправомерно применила положения национального режима, поскольку Заявитель предложил товар российского происхождения, включенный в реестр российской промышленной продукции.» Позиция заказчика: «Заказчик пояснил, что комиссия рассмотрела заявки в соответствии с требованиями извещения, Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.» Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "К" (далее - Заказчик):
С. (далее - Заявитель):
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 14480/26 от 22.06.2026) на действия СПБ.ГБПОУ "К", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку интерактивных панелей для нужд СПб.ГБПОУ "К" в 2026 году (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении запроса котировок размещено 09.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200034626000046. Начальная (максимальная) цена контракта - 713333,34 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заявитель обжалует действия комиссии заказчика по отклонению заявки N 121460202. По мнению Заявителя, комиссия неправомерно применила положения национального режима, поскольку Заявитель предложил товар российского происхождения, включенный в реестр российской промышленной продукции.
Также Заявитель указывает, что заявка N 121461503, признанная комиссией соответствующей требованиям извещения, содержит недостоверные сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции. По позиции Заявителя, интерактивная панель первого уровня не может иметь дополнительный вычислительный блок. В подтверждение данного довода Заявитель ссылается на сведения общего характера о признаках радиоэлектронной продукции первого уровня и просит проверить заявку победителя на наличие необходимых выписок из реестра и соответствие предложенного товара первому уровню.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Заказчик пояснил, что комиссия рассмотрела заявки в соответствии с требованиями извещения, Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
В составе извещения Заказчиком установлено применение национального режима в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875. В отношении закупаемого товара установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Предметом закупки является товар с кодом позиции КТРУ 26.20.13.000-00000002 "Интерактивная панель". Извещением предусмотрена поставка двух интерактивных панелей.
Согласно пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Статья 14 Закона о контрактной системе предусматривает применение национального режима при осуществлении закупок. В рамках такого режима Правительство Российской Федерации вправе устанавливать запреты, ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств.
Постановлением N 1875 установлены специальные правила подтверждения происхождения товаров, в том числе радиоэлектронной продукции. Для товаров, включенных в соответствующие позиции приложения N 2 к Постановлению N 1875, подтверждением происхождения товара из Российской Федерации является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей предусмотренные сведения, в том числе информацию об уровне радиоэлектронной продукции, если такой уровень установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719.
В соответствии с подпунктом "т" пункта 4 Постановления N 1875 заявка, содержащая предложение о поставке товара российского происхождения, являющегося радиоэлектронной продукцией, но не признанной радиоэлектронной продукцией первого уровня, приравнивается к заявке с предложением товара, происходящего из иностранного государства, если на участие в закупке подана и признана соответствующей заявка с предложением товара российского происхождения, являющегося радиоэлектронной продукцией первого уровня.
Из протокола подведения итогов следует, что заявка Заявителя N 121460202 отклонена по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Основанием отклонения указано несоответствие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
В заявке Заявитель предложил к поставке интерактивную панель Union-75, указав реестровый номер N 10607295 и второй уровень радиоэлектронной продукции.
Материалами дела подтверждается, что на участие в закупке подана заявка N 121461503, признанная комиссией соответствующей требованиям извещения. Указанная заявка содержит предложение о поставке товара российского происхождения, являющегося радиоэлектронной продукцией первого уровня, что подтверждено представленной участником выпиской из реестра российской промышленной продукции.
При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика возникла обязанность применить механизм ограничения, установленный статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением N 1875. Заявка Заявителя, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции второго уровня, правомерно приравнена к заявке с предложением товара иностранного происхождения и отклонена по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Довод Заявителя о том, что заявка N 121461503 должна была быть отклонена, поскольку интерактивная панель первого уровня не может иметь дополнительный вычислительный блок, не нашел подтверждения.
Комиссия УФАС исходит из того, что при рассмотрении заявок комиссия Заказчика проверяет документы и сведения, представленные участниками, на соответствие требованиям извещения и нормативным правовым актам, принятым в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Если участник представил надлежащий номер реестровой записи и выписку из реестра российской промышленной продукции, содержащую сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции, комиссия не вправе произвольно игнорировать такие сведения и заменять официальный реестр собственным техническим предположением.
Реестровая запись выполняет идентификационную и подтверждающую функцию. Она подтверждает, что соответствующий товар включен в реестр российской промышленной продукции с указанными в нем характеристиками и уровнем радиоэлектронной продукции. Пока реестровая запись является действующей и не признана недостоверной в установленном порядке, комиссия заказчика вправе и обязана учитывать ее при рассмотрении заявки.
Само по себе наличие в описании объекта закупки характеристик, связанных с дополнительным вычислительным блоком, не доказывает, что предложенный участником товар не может относиться к радиоэлектронной продукции первого уровня. Указанные характеристики установлены Заказчиком в извещении для закупаемого товара и применяются ко всем участникам закупки.
Заявитель не представил доказательств того, что конкретная реестровая запись, представленная участником N 121461503, не соответствует предложенному товару, утратила силу на дату рассмотрения заявки либо содержит недостоверные сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.
Ссылка Заявителя на разъяснения о необходимости проверки оборудования при приемке также не подтверждает незаконность действий комиссии Заказчика на стадии рассмотрения заявок. Контроль фактически поставленного товара, проверка его комплектности, состава, технических характеристик и соответствия условиям контракта осуществляются заказчиком на стадии приемки в порядке статьи 94 Закона о контрактной системе. Если при исполнении контракта будет поставлен товар, не соответствующий заявке, реестровой записи или условиям контракта, Заказчик обязан применить предусмотренные Законом и контрактом меры. Однако предположение о возможном несоответствии товара в будущем не является основанием для отклонения заявки, содержащей действующее подтверждение первого уровня радиоэлектронной продукции.
Заявитель фактически ставит под сомнение достоверность сведений официального реестра российской промышленной продукции, однако не представляет надлежащих доказательств их недостоверности. Контроль за корректностью включения продукции в реестр и достоверностью сведений реестровой записи относится к компетенции уполномоченных органов и не может подменяться оценочным предположением участника закупки при рассмотрении жалобы на действия комиссии Заказчика.
Комиссия УФАС также учитывает, что протокол подведения итогов содержит сведения о признании соответствующей только одной заявки - N 121461503. В связи с этим закупка признана несостоявшейся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, а контракт подлежит заключению с участником, подавшим указанную заявку.
При таких обстоятельствах действия комиссии Заказчика по признанию заявки N 121461503 соответствующей требованиям извещения и по отклонению заявки Заявителя N 121460202 соответствуют положениям статьи 14, пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и Постановления N 1875.
Доводы жалобы основаны на предположении о технической невозможности отнесения предложенного победителем товара к радиоэлектронной продукции первого уровня. Материалы дела указанное предположение не подтверждают. Напротив, участник, заявка которого признана соответствующей, представил выписку из реестра российской промышленной продукции на товар первого уровня, а Заявитель предложил товар второго уровня.
Следовательно, у комиссии Заказчика имелись правовые основания для применения ограничений национального режима и отклонения заявки Заявителя. Нарушений Закона о контрактной системе в действиях комиссии Заказчика Комиссией УФАС не установлено.
На основании изложенного, жалоба ИП С. является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу С. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Похожие решения
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.11.2025 N 078/06/105-3476/2025
Участник обжаловал применение национального режима в запросе котировок. Довод жалобы: «По мнению Заявителя, комиссией Заказчика неправомерно принято решение об отклонении заявки в нарушение требований Закона о контрактной системе.» Вывод комиссии: «Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в действиях комиссии Заказчика при рассмотрении и оценке заявки Заявителя нарушения законодательства о контрактной системе.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Иркутского УФАС России от 28.07.2025 N 038/4439/25
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Иркутское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Алтайского УФАС России от 08.06.2026 N 022/06/105-765/2026
Общество оспорило применение национального режима в аукционе. Довод жалобы: «По мнению подателя жалобы, Закупочная комиссия не имела права автоматически отклонять заявку ООО "П" по национальному режиму без проверки того, действительно ли заявка N 121328999 содержит товар российского происхождения, соответствующий всем требованиям извещения, включая требование совместимости…» Вывод комиссии: «Комиссия УФАС приходит к выводу, что комиссией заказчика правомерно принято решение об отклонении заявки N 121335868.» Алтайское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Карельского УФАС России от 17.06.2026 N 010/06/106-402/2026
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе (поставка коленчатого подъемника) (НМЦК 6,2 млн руб.). Позиция заказчика: «Заказчик пояснил, что предложенный Заявителем товар по своим характеристикам не соответствует требованиям Заказчика (подъемник не является самоходным, не имеет автономного привода по перемещению, не оснащен дизельной силовой установкой, имеет количество колес для перемещения 2, не приспособлен для…» Жалоба признана необоснованной: Карельское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение