Решение Московское УФАС России от 18.03.2026 N 077/10/104-3112/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А.ВА. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя Центральная базовая таможня: К.А.ВБ. (доверенность N 03-32/3 от 30.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "И": В. (доверенность Nб/н от 01.03.2026), рассмотрев обращение Центральная базовая таможня о включении сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Центральная базовая таможня (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "И" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по круглосуточному комплексному эксплуатационному обслуживанию зданий, помещений, инженерно-технических систем, оборудования объектов Центральной базовой таможни (круглосуточное обслуживание) (Контракт N Д258/2025 от 29.12.2025).

29.12.2025 между Заказчиком и ООО "И" заключен государственный контракт N Д258/2025 на оказание услуг по круглосуточному комплексному эксплуатационному обслуживанию зданий, помещений, инженерно-технических систем, оборудования объектов Центральной базовой таможни (круглосуточное обслуживание) (далее - Контракт).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "И" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 22.01.2026 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 25.02.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате письма по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии положениями

Контракта установлен максимальный срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): 06.01.2026.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, по состоянию на 12.01.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письмо N 1 о представлении документов для оплаты оказанных Исполнителем услуг по Контракту.

Представитель Заказчика отметил, что в соответствии с п. 3.4 описания объекта закупки (приложение к Контракту) (далее - ООЗ) в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контрактов Исполнитель определяет ответственное лицо за каждый объект Заказчика (либо группу объектов), указанных в Приложениях N 2 к ООЗ и предоставляет Заказчику информацию о данном сотруднике с указанием предоставляемых ему полномочий (включая право подписания и согласования журналов учета оказанных услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг, актов технического состояния и т.д.).

Также согласно п. 3.4.5 ООЗ в срок, указанный в п. 3.4 ООЗ, Исполнитель определяет номер телефонной линии диспетчерской службы, выделяет номер телефона, адрес электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) в электронной форме и уведомляет об этом Заказчика.

Помимо вышеизложенного, представитель Заказчика пояснил, что на объектах Заказчика был установлен пропускной режим в соответствии с приказом ФТС России от 29.09.2020 N 848 "Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, находящиеся в ведении ФТС России".

Вместе с тем Исполнитель в адрес Заказчика не представил информацию и сведения в соответствии с вышеуказанными положениями, Исполнитель не выходил на объекты Заказчика для оказания услуг по Контракту. Кроме того, Исполнителем со стороны Заказчика не были получены иные сведения и информация для оформления временных пропусков для допуска Исполнителя и его сотрудников на объекты Заказчика.

19.01.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменные обращения N 01-47/00232 с требованием оплатить неустойки и штрафы за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту.

После принятия Заказчиком Решения 29.01.2026 Исполнителем в адрес Заказчика были представлено письмо N 2 с отзывом на Решение, в соответствии с которым невыполнение Исполнителем положений п. п. 3.4 и 3.4.5 ООЗ не может свидетельствовать о невыполнении Исполнителем обязательств по Контрактам, не подтверждает отсутствие оказания Исполнителем услуг по Контракту, выставленная Заказчиком сумма штрафа и неустойки превышала сумму, предусмотренную правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042. На основании вышеизложенного Исполнитель просил Заказчика отменить принятое им Решение.

Также 02.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя было получено письменное обращение N 5 с требованием оплатить задолженности по оказанным услугам.

06.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное обращение N 01-47/00805 об отсутствии у Заказчика оснований для оплаты счетов по Контракту.

10.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменное обращение N 01-47/00872 об отсутствии у Заказчика оснований для отмены принятого им Решения.

16.02.2026 Заказчиком со стороны Исполнителя получены изменения и дополнения N 1 к отзыву на Решение Заказчика письмом от 01.02.2026 исх. N 2/1, в соответствии с которыми фактическое оказание услуг подтверждалось наличием подписи должностного лица Заказчика в журналах.

27.02.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменное обращение N 01-47/01450 об отсутствии у Заказчика оснований отменять принятое Заказчиком

Решение.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель надлежащим образом выполнял обязательства по Контракту и не имел намерений уклоняться от выполнения

Контракта.

Так, в представлении Исполнителя, факты надлежащего оказания услуг по Контракту подтверждаются наличием отметок в оперативных журналах по объектам Заказчика.

Данные журналы составлялись по месту оказания услуг и соответствовали указанным в Контракте адресам.

Помимо вышеизложенного, представитель Исполнителя отметил, что взаимодействие Исполнителя с ответственными сотрудниками Заказчика осуществлялось в рабочем порядке посредством мессенджеров "Телеграм" и "MAX", вся оперативная информация по оказанию услуг и выполнению обязательств по Контракту направлялась посредством вышеуказанных каналов связи. Таким образом, в представлении Исполнителя, контроль за выполнением Контрактов осуществлялся, в адрес Заказчика была представлена вся необходимая информация.

Помимо вышеизложенного, Исполнитель не был уведомлен со стороны Заказчика о наличии и функционировании эксплуатационно-технической службы, должностные лица которой осуществляют полномочия по содержанию и эксплуатации зданий и сооружений, находящиеся на балансе Заказчика. Также представители Заказчика не обладали информацией о наличии такой службы.

Представитель Исполнителя пояснил, что незнание ответственного сотрудника Заказчика об отсутствии у него полномочий на подписание оперативных журналов не свидетельствует о том, что услуги по Контракту Исполнителем не оказывались.

При этом наличие подписей должностного лица в указанных журналах подтверждает фактическое оказание Исполнителем услуг.

Относительно соблюдения пропускного режима на объектах Заказчика представитель

Исполнителя пояснил, что работники Исполнителя, (в том числе и указанные в журналах) осуществляли вход на объекты Заказчика по ранее выданным пропускам, у которых на период оказания услуг по Контракту еще не истек срок действия.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, считает необходимым отметить, что к материалам дела Исполнителем не были представлены копии писем и иных обращений, направленные в адрес Заказчика для обеспечения допуска Исполнителю и его сотрудникам на объекты Заказчика для оказания услуг, о направлении сведений в адрес Заказчика в соответствии с п. п. 3.4 и 3.4.5 ООЗ. Помимо вышеизложенного, Исполнителем не были представлены копии актов и иных документов, указывающие на и подтверждающие надлежащее оказание услуг по Контрактам в установленные условиями Контрактов сроки.

Одновременно с вышеизложенным Комиссия Управления отмечает, что

Исполнителем к материалам дела были представлены снимки оперативных журналов инженерных систем по адресам, в соответствии с которыми за периоды с 01.01.2026 по 13.01.2026 были поставлены отметки о выполнении (даты и время оказания услуг, наименование услуг, подписи должностного лица Исполнителя). Так, в соответствии с пояснениями представителя Исполнителя после 13.01.2026 в составе данных журналов поставлены подписи начальника оперативно-дежурного отдела Л. При этом, Комиссия Управления отмечает, что данные журналы не содержат иных сведений и информации, указывающие на и подтверждающие принадлежность указанного лица к структуре Заказчика, отношение указанных отметок к фактическому оказанию услуг по Контракту.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключение государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "И" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "И" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "И" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "И" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "И" (<...>; ИНН: <...>; КПП: 770101001), генерального директора / учредителя (Х., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.