Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 16.03.2026 N 4860-ЭП/26

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

<...>

при участии представителей:

ФГАОУВО "Н": <...>

ООО "М": <...>

рассмотрев обращение ФГАОУВО "Н" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) от 10.03.2026 N 4860-ЭП/26 о включении сведений в отношении ООО "М" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Обращение),

ФГАОУВО "Н" (далее - Заказчик) представило в УФАС по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"(далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр, Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "М" (далее - Подрядчик, Исполнитель) для включения в Реестр.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки сведений, представленных Заказчиком, и изучения материалов, представленных сторонами, установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг ФГАОУВО "Н", утвержденным Наблюдательным советом Университета ИТМО (Протокол N 4 от 23.05.2018) (далее - Положение о закупке).

Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение N 32110944449 о проведении Аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание Коммерческого училища (с оградой)" по адресу: <...>, лит. А (далее - Закупка).

Начальная (максимальная) цена договора 27 694 875,07 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 11.01.2022 N 2/SBR003-210010675900342 Заказчиком принято решение о заключении договора с победителем закупки Обществом с ограниченной ответственностью "М".

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда от 26.01.2022 N А08-22 (далее - Договор) с ценой договора в размере 24 648 438,68 руб.

По результатам заключения дополнительных соглашений к Договору (N 1 от 14.08.2023 и N 2 от 15.12.2023) цена договора составила 26 363 438,82 руб., срок исполнения договора продлен до 15.05.2024.

В установленный п. 3.3 Договора срок Подрядчик работы не выполнил.

Согласно п. 6.4 Договора однократным нарушением срока выполнения Работ Стороны признают невыполнение (а равно неполное выполнение) Работ в срок, предусмотренный пунктом 3.3 Договора. Договор считается расторгнутым со дня направления Заказчиком Подрядчику уведомления об отказе от исполнения Договора.

В случае если Заказчик в течение 3 дней с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.3 Договора, направил Подрядчику претензию, в которой установил новый срок выполнения Работ, неоднократным нарушением Подрядчиком срока выполнения Работ Стороны признают невыполнение (а равно неполное выполнение) Работ в срок, указанный в претензии.

В случае если Заказчик в течение 3 дней с момента истечения срока, определенного пунктом 3.3 Договора, не направил Подрядчику претензию с указанием нового срока выполнения Работ, Стороны признают, что Подрядчику установлен новый срок выполнения Работ - 15 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 3.3 Договора. В случае невыполнения (а равно неполного выполнения) Работ в течение указанного срока Подрядчик считается допустившим неоднократное нарушение срока выполнения Работ.

По состоянию на 26.02.2026 работы Подрядчиком выполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 6.4 Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в том числе в случае, если Подрядчик неоднократно нарушил срок выполнения работ.

Заказчик, руководствуясь вышеуказанными пунктами Договора, ст. 450.1 ГК РФ, 26.02.2026 направил в адрес ООО "М" уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. Таким образом, в соответствии с абз. 7 п. 6.4 Договора он расторгнут в одностороннем порядке 26.02.2026 в связи с существенным нарушением ООО "М" условий договора (неоднократное нарушение срока выполнения работ).

Вместе с тем, на заседании Комиссии УФАС представитель Исполнителя сообщил, что не согласен с решением об отказе от исполнения Договора Заказчика ввиду следующих обстоятельств:

Заказчик до настоящего момента не передало Подрядчику полный комплект исходных данных, для исполнения работ по Договору.

В пункте 7 Задания на проектирование (Приложение N 1 к Договору) перечислен перечень исходных данных, которые Заказчик обязан предоставить Подрядчику для исполнения работ.

ООО "М" неоднократно запрашивало у Заказчика исходные данные, в письмах:

N 819 от 13.02.2023 - просьба ускорить получение исходных данных;

N 848 от 03.03.2023 - запрос информации о характеристиках инженерного оборудования, предлагаемого к монтажу на объекте;

N 1057 от 27.06.2023 - об отсутствии оформленных надлежащим порядком Технических условий на подключение к системе теплоснабжения приточных систем вентиляции, на подключение к системе отопления и горячего водоснабжения и на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от Университета ИТМО (по электроснабжению получены от 24.02.2022), сведений по оснащенности помещений инженерными системами (вентиляции, кондиционирования, видеонаблюдения, СКС, СКУД), сведений по размещению рабочих мест, общей численности персонала и обучающихся, а также элекгроустановочных изделий, сведений по расстановке оборудования (с указанием типа, марки и потребляемой мощности оборудования), приложен новый календарный план работ;

N 1088 от 06.07.2023 - указано, что во исполнение п. 6 Протокола совещания от 30.06.2023 ООО "М" сообщает, что срок выполнения работ по Договору исчисляется с момента получения Подрядной организацией необходимых для проектирования исходных данных от Заказчика, указано, что не получены - сведения по оснащенности помещений инженерными системами (вентиляции, кондиционирования, видеонаблюдения, СКС, СКУД), сведения по размещению рабочих мест, общей численности персонала и обучающихся, а также элекгроустановочных изделий, сведения по расстановке оборудования (с указанием типа, марки и потребляемой мощности оборудования), сроки работ продлены на совещании Сторон до 15.12.2023;

N 1093 от 07.07.2023 - запрос информации по выполненным работам во входной зоне в 2-ух этажной части, главная лестница и церковный зал (актовый), запрос "Проекта реконструкции фасадов здания, шифр АС, согласованный с КГИОП 29.12.2009, "Архитектурные решения. Обмерные чертежи фасада. Дефектные ведомости", шифр Р- Л-01/16-АР1, согласованный с КГИОП 02.08.2016, "Проект реставрации и ремонта с приспособлением помещений 2-го этажа", шифр Л-9-А-18-2, согласованный с КГИОП запрос документов КГИОП по приемке выполненных работ по указанным проектным решениям.

N 1199 от 08.09.2023 г. - запрос сведений по оснащенности помещений инженерными системами (вентиляции, подвода воды и канализации в лабораториях), по расстановке оборудования (без указания типа и марки, но с вероятной потребляемой мощностью оборудования);

N 1903 от 27.09.2024 г. - повторный запрос "Проекта реконструкции фасадов здания, шифр АС, согласованный с КГИОП 29.12.2009, "Архитектурные решения. Обмерные чертежи фасада. Дефектные ведомости", шифр Р-Л-01/16-АР1, согласованный с КГИОП 02.08.2016, "Проект реставрации и ремонта с приспособлением помещений 2- го этажа", шифр Л-9-А-18-2, согласованный с КГИОП 15.11.2018 - представлен частично - не в полном объеме, запрос документации, утвержденной КГИОП, по приемке выполненных работ по указанным проектным решениям, предложено подписание Дополнительного соглашения N 3 к Договору.

В ходе совещания Сторон 21.10.2024 возник вопрос о полноте предоставленных исходных данных. ООО "М" со своей стороны произвело полную инвентаризацию исходных данных по Договору, о чем ГАОУ "У" было уведомлено письмом N 2012 от 30.10.2024.

В результате инвентаризации документов, установлено, что на обращение Подрядчика о предоставлении исходных данных от 07.07.2023 N 1093, Подрядчик так и не получил от Заказчика нижеперечисленное:

1) "Проект реконструкции фасадов здания", шифр АС, согласованный с КГИОП 29.12.2009.

2) "Историческая справка", шифр Р-Л-01/16-ИС.

3) "Архитектурные решения. Обмерные чертежи фасада. Дефектные ведомости", шифр Р-Л-01/16-АР1, peг. N 3-4644 от 23.06.2016, согласованный с КГИОП 02.08.2016.

4) Том N 3 "Архитектурные решения. Восстановление козырька, дверного заполнения и крыльца парадного входа. Дефектные ведомости", шифр Р-Л-01/16-АР2, peг. N 3-4645 от 23.06.2016, согласован КГИОП 02.08.2016.

5) Технологический отчет по результатам обследования состояния материалов отделки фасадов, методические рекомендации, шифр Р-Л-01/16-ТО, peг. 3-4646 от 23.06.2024, согласован КГИОП 02.08.2016.

6) "Проект реставрации и ремонта с приспособлением помещений 2-го этажа", шифр Л-9-А-18-2, согласованный с КГИОП 15.11.2018 - представлен частично - не в полном объеме, отсутствуют:

Раздел 2 "Комплексные научные исследования". Книга 1. Историко-архивные и библиографические изыскания, шифр Л-9-А-18-2-ИИ, peг. N 01-26-7283 от 05.09.2018.

Раздел 2 "Комплексные научные исследования". Книга 2. Фотофиксация, шифр Л- 9-А-18-2-ФФ, peг. N 01-26-7284 от 05.09.2018.

Раздел 2 "Комплексные научные исследования". Книга 3. Обмерные чертежи и картограммы дефектов помещений 2 этажа, шифр Л-9-А-18-2-ОЧ, peг. N 01-26-7285 от 05.09.2018.

Раздел 2 "Комплексные научные исследования". Книга 4. Натурное исследование состояния отделки с технологическими рекомендациями по ведению работ, шифр Л-9-А- 18-2-ТР, per. N 01-26-7286 от 05.09.2018.

Раздел 3 "Проект реставрации и ремонта с приспособлением". Книга 1. Пояснительная записка, шифр Л-9-А-18-2-ПЗ, peг. N 01-26-7288 от 05.09.2018.

Раздел 3 "Проект реставрации и ремонта с приспособлением". Книга 2. Проект реставрации и ремонта с приспособлением помещений второго этажа, шифр Л-9-А-18-2- АР, peг. N 01-26-7289 от 05.09.2018.

Раздел 3 "Проект реставрации и ремонта с приспособлением". Книга 3. Конструктивные решения, шифр Л-9-А-18-2-КР, peг. N 01-26-7290 от 05.09.2018.

Раздел 3 "Проект реставрации и ремонта с приспособлением". Книга 4. Электрооборудование и электроосвещение, шифр Л-9-А-18-2-ЭО, peг. N 01-26-7291 от 05.09.2018.

Раздел 3 "Проект реставрации и ремонта с приспособлением". Книга 5. Отопление и вентиляция, шифр Л-9-А-18-2-ОВ, peг. N 01-26-7292 от 05.09.2018.

Раздел 3 "Проект реставрации и ремонта с приспособлением". Книга 6. Проект организации работ, шифр Л-9-А-18-2-ПОС, peг. N 01-26-7293 от 05.09.2018.

Документация, утвержденная КГИОП, по приемке выполненных работ по указанным проектным решениям.

Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 07.03.2019 N 01-52-698/19, которое входит в Техническое задание, предусматривается анализ ранее разработанной документации, в случае ее наличия, в рамках работ по комплексному обследованию. Отсутствие анализа ранее разработанной документации КГИОП указано одним из оснований в отказе согласования проектной документации от 12.07.2024 N 01-24-1293/24-0-1.

Технические условия (далее - ТУ) по подключению сетей связи от Университета ИТМО получены только от 07.09.2023 г., ТУ на подключение к системе теплоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации получены от 05.07.2023 г., ТУ по подключению Объекта к сетям РАСЦО получены 06.09.2023 от СПб ГКУ "ГА".

В процессе получения исходных данных и согласования планировочных решений выявилась необходимость выполнения СТУ, обусловленная невозможностью соблюдения всех норм безопасности на объекте культурного наследия (Объект проектирования). СТУ являются основанием для проектирования основных разделов проектной документации. Текст СТУ впервые был направлен в адрес Заказчика от 06.12.2023 письмом N 1364, а утверждены Заказчиком 30.05.2024 письмом N 88-50-47/138. Сроки согласования СТУ заседанием нормативного совета ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, не зависят от ООО "М". Согласование СТУ МЧС получено нами 29.07.2024, N ИВ-130-7638.

ООО "М" уведомляло Заказчика 30.05.2024 письмом N 1611 о необходимости выполнения дополнительных работ по корректировке разработанных ранее проектных решений для учета компенсационных мероприятий в соответствии с утвержденными СТУ.

ООО "М" обращалось к ГАОУ "У" с предложением о продлении Договора, с учетом описанных обстоятельств, ГАОУ "У" отказало в продлении Договора.

Не смотря на отсутствие в тот момент СТУ нами продолжалась работа по проектированию, документы были поданы в КГИОП от 24.05.2024 письмом N 01-24-1293/20-0-0.

12.07.2024 нами получены Замечания КГИОП, в соответствии с которыми потребовалось выполнить дополнительные работы по обследованию здания, выполнить дополнительные уточняющие расчеты и исследования. Одним из замечаний было:

"В пункте 9 Акта отсутствуют сведения о решении Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.08.2019 по делу N 2-1734/2019 об обязаны в установленном законом порядке провести комплекс противоаварийных работ по защите Объекта, проводимых в целях предотвращения ухудшения его состояния и в срок до 11.10.2021 выполнить работы по реставрации Объекта.

Данным обстоятельствам, соответственно, не дана оценка влияния на процесс проведения и результаты ГИКЭ".

Данные работы не были сданы в КГИОП, в результате чего возникли вопросы по устранению данных замечаний. ГАОУ "У" прекратило взаимоотношения с подрядчиком, исполняющим данные строительные работы, в результате чего ООО "М" пришлось проводить дополнительные работы - обследование произведенных строительных работ, т.к. документация от указанного подрядчика не была принята в КГИОГГ

К работам подрядчика КГИОП выставили дополнительные замечания, и данные замечания были устранены ООО "М" в качестве дополнительных работ, в письме КГИОП от 20.11.2024 г. N 01-24-2908/24-0-0, в частности, в пункте 2, следует требование - предоставить акты КГИОП о принятии и утверждении противоаварийных работ, ранее выполненные по заданию ИТМО другими подрядчиками. КГИОП в своих замечаниях просит представить сведения по соответствия данной проектной документации рассматриваемому проекту.

На рабочей встрече мы достигли понимание, что ООО "М" имеет возможность устранить данное замечание только после получения информации из архива КГИОП, так как данные проектные работы были выполнены не силами ООО "М".

Указанная ситуация возникла в силу необходимости получения и анализа ООО "М" документов о согласовании органом охраны объектов культурного наследования ранее выполненной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, возможности ее использования при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, что закреплено и. 7 Задания на проведение работ КГИОП (Приложение N 1 к Техническому заданию к Договору).

Таким образом, возникла необходимость продления срока действия Договора, в связи с полученными замечаниями КГИОП, для устранения которых требовались значимые документы - исходные данные по Договору. Указанные документы изъяты "Согласно протоколу от 19.02.2019 N б/н старшим следователем 3-го следственного отдела (по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов) 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по СПб Е.В. на основании постановления от 18.02.2019 о производстве выемки по уголовному делу N 11902400019000036 и в соответствии с ч. 4 - 16 ст. 182 (ч. 2, 3, 5 ст. 183) УПК РФ осуществлена выемка, в том числе, перечисленной в Вашем обращении проектной документации в помещениях КГИОП по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, в целях отыскания и изъятия предметов и документов, представляющих значение для уголовного дела, связанных с проведением реставрационных и ремонтных работ здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, литера А.", цитата из ответа КГИОП от 16 декабря 2024 г. N 01-43-27749/24-0-1".

ООО "М" предложило продлить действие Договора с учетом указанных обстоятельств. В ответ был получен проект Дополнительного соглашения N 3 к Договору.

Полученный от ИТМО проект дополнительного соглашения к Договору содержал три условия. Третье условие - Заказчик передал, а "М" приняло в полном объеме все исходные данные (сведения и документы), предусмотренные Договором, для выполнения обязательств по Договору" не приемлемо для ООО "М", так как такой факт доказательно отсутствует. Третье условие исключительно декларативное утверждение Заказчика, не соответствующее действительности.

При этом третье условие в данной редакции влечет негативные юридические последствия для ООО "М".

В ходе обсуждения заключения Дополнительного соглашения N 3 к Договору, с корректировкой сроков работ, в письме N 2158 от 24.12.2024 г., на исх. N 88-50-47/278 от 13.12.2024 г. ООО "М" подтверждает принятие первого и второго условий, предлагаемых Заказчиком.

Однако, третье условие готовы принять с оговоркой, относящейся к позиции КГИОП - о фактическом отсутствии исходных данных.

В письме N 2251 от 10.02.2025 г., ООО "М" указано: "М", заключая с ИТМО Договор на выполнение проектных работ, фактически принял на себя обязательство по исполнению решения Петроградского суда 2019 года, которым суд удовлетворил иск КГИОП к ИТМО и обязал ИТМО - выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия регионального значения "Здание Коммерческого училища (с оградой)" по адресу: <...> литер А, в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия. Судом установлены сроки для исполнения решения.

В письме N 2373 от 28.03.2025 г. ООО "М" отмечает: "при отсутствии документов, которые относятся к исходным, ООО "М" не может признать, что получил исходные данные от ИТМО в полном объеме и подписать дополнительное соглашение с третьим условием в редакции ИТМО.

Другого противоречия для подписания дополнительного соглашения нет.

Просим принять во внимание наши аргументы и подписать дополнительное соглашение о продление срока исполнения Договора до 25 июля 2025 года без включения в дополнительное соглашение спорного\конфликтного третьего условия Заказчика.

В письме N 2464 от 20.05.2025 г. ООО "М" просит принять во внимание доводы, изложенные в настоящем письме и ранее, и подписать дополнительное соглашение к Договору с условиями Заказчика, однако, третье условие изложить с оговоркой, предложенной ООО "М": "Определить, что "У" передал, а ООО "М" приняло исходные данные (сведения и документы), предусмотренные для выполнения обязательства ООО "М" по Договору, за исключением дополнительных документов, указанных в п. 7 Задания КГИОП (Приложение N 1 к техническому заданию Договора.), являющихся исходными данными для проектирования.

Заказчик доводы ООО "М" проигнорировал, от подписания Дополнительного соглашения N 3 отказался.

В ходе исполнения работ, Заказчик неоднократно уведомлялся и был поставлен в известность, что исполняемая документация разработана в рамках Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". В соответствии с указанным Постановлением, разработанная документация проходит установленную экспертизу. Заказчик заведомо знал о данном факте и о необходимости проведения экспертизы документации.

Письмом N 1573 от 13.05.24 ООО "М" направило Заказчику "Акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ"

В соответствии с переданным Актом, для данного Объекта необходимо прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

27.12.2024 КГИОП уведомил ООО "М" о согласовании проектной документации письмом N 01-24-3727/24-0-0.

Письмом N 2241 от 05.02.25 ООО "М" передал Заказчику согласованную в КГИОП проектную документацию по Объекту в электронном виде.

По Договору, в п. 5 Технического задания раздела 8 Задания на проектирование п. 3.4 указано, что в случае, если в соответствии с действующим законодательством в процессе проектирования потребуется обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Заказчик заключает отдельный договор с Проектировщиком на проведение Государственной экспертизы от имени Заказчика, с делегированием права представлять интересы Заказчика в органах экспертизы.

В П. 9 Задания КГИОП указано, что экспертиза проводится если работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В целях проведения экспертизы, ООО "М" в лице Заместителя генерального директора Ч. в переговорах с ИТМО с участием Директора по эксплуатации и развитию объектов недвижимости Е.А. обсуждало вопрос о необходимости заключения договора на прохождение экспертизы, так как это на прямую влияет на выполнение работ ООО "М" по Договору.

Для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору ООО "М" направило в ГАОУ "У" проект договора на прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости) по Объекту письмом N 2802 от 12.11.2025.

Стоимость данного договора рассчитывается как разница между стоимостью сметной документации рассчитанной в соответствии с приказом Минстроя РФ N 421/пр. от 04.08.2020 на разработку научно-проектной документации и инженерных изысканий в ценах 4 квартал 2025 года и стоимостью договора N А08-22 от 26.01.2022 между Университетом ИТМО и ООО "М" рассчитанной на основании сметной документации на разработку научно-проектной документации и инженерных изысканий в ценах 2 квартала 2021 года, с последующей защитой расчетов на проектно-изыскательские работы в Северо-Западном филиале ФАУ "ГБ".

ГАОУ "У" не согласилось на подписание Договора. В ходе переговоров было обозначена сумма, устраивающая Заказчика, в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек.

Систематические отказы Заказчика заключить Договор на прохождение экспертизы на данном этапе (письмо N 88-50-47/316 от 28.11.2025) не дают возможность выполнить ООО "М" условия Договора, а именно пройти экспертизу проектной документации и инженерных изысканий и на их основе разрабатывать Рабочую и Сметную документацию, что зафиксировано письмом N 2862 от 08.12.2025.

Письмом N 2241 от 05.02.25 ООО "М" передал Заказчику согласованную в КГИОП проектную документацию по Объекту в электронном виде, оформленную надлежащим образом, для предоставления в государственную экспертизу.

Также Письмом N 2395 от 08.04.2025 и письмом N 2464 от 20.05.2025 ООО "М" направляло в "У" проектную документацию и результаты инженерных изысканий в бумажном виде, оформленную надлежащим образом, для предоставления в государственную экспертизу. На данные письма также был получен отказ в приемке документации от "У" письмом N 88-50-47/064 от 16.04.2025.

Документация, разработанная ООО "М", согласована ГАОУ "У" в следующих письмах:

1. 88-50-47/138 от 30.05.2024 г.

2. 88-50-47/31 от 19.02.2024 г.

3. 88-50-47/20 от 30.01.2024 г.

4. 88-50-47/444 от 14.11.2023 г.

5. Исх. N 88-50-47-017 от 28.01.2026

6. Исх. N 88-50-47-224 от 23.09.2025

7. Исх. N 88-50-47-213 от 09.09.2025

8. Исх. N 88-50-47-202 от 03.09.2025

9. Исх. N 88-50-47-135 от 09.07.2025

10. Исх. N 88-50-47-088 от 20.05.2025 г

Со стороны ООО "М" выполнен весь объем работ, включая сметную документацию. При этом, Заказчик не представил ответ по окончательному пакету сметной документации, с учетом полученных ранее замечаний.

Представитель Подрядчика также сообщил, что на момент заседания Комиссии УФАС проектная и рабочая документация согласованы Заказчиком, к части ВОР и сметной документации ответ не предоставлен.

На основании вышеизложенного представитель Исполнителя ходатайствовал о невключении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив представленные материалы, а также с учетом того, что Подрядчик предпринимал действия, направленные на надлежащее исполнение условий Договора, с учетом не предоставления Заказчиком необходимой исходной документации, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения при исполнении Договора.

Руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", Постановлением N 1211, приказами ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24 "Об утверждении Порядка проверки представленных заказчиком сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211", от 14.02.2025 N 101/25 "О порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия УФАС

Сведения, представленные ФГАОУВО "Н" в отношении ООО "М" (191028, <...> литера А, кв. 26, ИНН: <...>, ОГРН: <...>), не включать в Реестр.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.