Решение Красноярское УФАС России от 14.04.2026 N 024/06/105-1066/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя;

члены Комиссии - Х., начальник отдела, М.А.РА.,

старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалоба ИП К.,

на действия Заказчика - КГБУЗ "К", уполномоченного органа - "А" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N-4752/26 "Оказание услуг на поставку с доставкой, монтаж резервного источника медицинского кислородоснабжения в КГБУЗ "К", извещение 0119200000126005413 (далее - извещения); идентификационный код закупки 262246503513724650100101440014322244 на электронной торговой площадке АО "С", установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Вместе с жалобой подателем жалобы было заявлено ходатайство о проведении рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи в будний день не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по московскому времени.

Ходатайство было удовлетворено в части предоставления возможности участия в рассмотрении жалобы посредством видеоконференц-связи.

В части переноса времени рассмотрения жалобы в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что в указываемый период с 14:00 по 15:00 по московскому времени рассмотрение жалобы по существу невозможно ввиду того, что указанный временной период находится за рамками режима рабочего времени Красноярского УФАС России.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоялось 14.04.2026 в 08 часов 50 минут (время местное), в заседании Комиссии приняли участия представители Уполномоченного органа и Заказчика, личности и полномочия представителей подтверждены.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчиком допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1) заказчиком при формировании объекта закупки не выбрана позиция КТРУ;

2) установлены дополнительные характеристики, которые не предусмотрены позициями КТРУ;

3) заказчиком неправомерно установлены требования к предоставлению лицензий и СРО на поставку медицинского оборудования;

4) в рамках одной закупки незаконно закупаются товары с разными ОКПД2 и разных направлений и групп в одной процедуре;

5) незаконно указан товарный знак единственного производителя;

6) заказчиком не установлены ограничения по Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) и по Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.2020 N 126 "Об установке, эксплуатации и о модернизации в сети связи оператора связи технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования" (далее - Постановление N 126);

7) заказчиком не применены ограничения по Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875);

8) заказчик описал объект закупки таким образом, что ему не соответствует ни одна из моделей медицинского оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции, описанию объекта закупки соответствует продукция исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене;

9) в Техническом задании указаны характеристики оборудования ниже (хуже), чем у оборудования, размещенного в Реестре радиоэлектронной продукции российского производства;

10) заказчиком не соблюдены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление N 2014);

11) характеристикам, указанным в описании объекта закупки, в полном объеме соответствует продукция только одного производителя, в чем податель жалобы усматривает ограничение конкуренции и нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

12) заказчиком к извещению об осуществлении закупки не прикреплен электронный документ, содержащий описание объекта закупки, в полном объеме соответствующее описанию объекта закупки, указанному в структурированной форме такого извещения;

13) в извещении об осуществлении закупки не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя товара, приобретаемого по результатам проведения закупки, и функционального заказчика ЛПУ, в связи с чем невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования;

14) в проекте контракта отсутствует срок его действия и окончания, что, по мнению подателя жалобы, делает невозможным выпуск банковских гарантий.

15) заказчиком нарушены сроки и время окончания срока подачи заявок относительно размещения извещения об осуществлении закупки.

16) податель жалобы указывает на незаконность требований заказчика об актировании, переписке и иных действиях, связанных с использованием контракта в сторонних программных продуктах, кроме ЕИС.

Податель жалобы ходатайствовал об истребовании у заказчика запросов российским производителям (находящимся в реестре радиоэлектронной продукции), полученных коммерческих предложений для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, о передаче материалов и довода жалобы в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия отмечает, что ходатайство подателя жалобы об истребовании у Заказчика оригиналов запросов российским производителям (минимум двум, находящимся в реестре радиоэлектронной продукции) и оригинал уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, полученные коммерческие предложения для обоснования НМЦК, сравнительную таблицу, ответы производителей о соответствии требованиям описания объекта закупки удовлетворено в части, необходимой для рассмотрения жалобы по существу. Уведомлением Красноярским УФАС России у заказчика, уполномоченного органа запрошены пояснения по доводам, изложенным в жалобе, копии документов, подтверждающих утверждение положений извещения о закупке, копии коммерческих предложений и их запросы, сведения о товарах, характеристики эквивалентности которых соответствуют характеристикам объекта закупки (таблица эквивалентности), копии документов о создании комиссии по осуществлению закупок, копии документов о назначении ответственных за размещение информации и документов в единой информационной системе. При этом в целях рассмотрения жалобы по существу, а также проведения внеплановой проверки отсутствует необходимость предоставления оригиналов запросов российским производителям (минимум двум, находящимся в реестре радиоэлектронной продукции) и оригинала уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, поскольку Комиссия не проверяет обоснование начальной (максимальной) цены контракта ввиду отсутствия на то предоставленных законом полномочий.

В этой связи Комиссия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы об истребовании у заказчика запросов российским производителям (минимум двум находящимся в реестре радиоэлектронной продукции) о наличии/отсутствии у них оборудования с требуемыми заказчику характеристиками, поскольку такие доказательства не имеют и не могут иметь правового значения при рассмотрении Комиссией действий заказчика, выразившихся в формировании описания объекта закупки в извещении об осуществлении закупки, а равно иных положений такого извещения.

Также податель жалобы ходатайствовал о привлечении заказчика к административной ответственности за несвоевременное представление информации и документов в адрес антимонопольного органа.

Вместе с тем, относительно заявленного ходатайства подателя жалобы о привлечении заказчика к административной ответственности за несвоевременное представление информации и документов в адрес антимонопольного органа, Комиссия отмечает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как заказчиком в адрес Красноярского УФАС России своевременно представлена информация и документация, запрошенная ранее антимонопольным органом.

Заказчиком были представлены письменные возражения с приложением подтверждающих документов в отношении доводов жалобы, из которых следует, что извещение об осуществлении закупки составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребности заказчика.

В отношении ходатайства подателя жалобы о передаче материалов и довода жалобы в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта и продлении сроков рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу, исходя из результатов указанной проверки, Комиссия считает необходимым сообщить следующее.

Из положений статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России и ее территориальные органы), наделен полномочиями на осуществление контроля за действиями субъектов контроля в сфере закупок.

При осуществлении закупки заказчик на основании статьи 22, частей 1, 2 статьи 42 Закона о контрактной системе формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия в пределах полномочий установила, что такое извещение содержит, в том числе, начальную (максимальную) цену контракта, а также ее обоснование, что само по себе не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При этом, в силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта уполномочены осуществлять органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Следовательно, Красноярское УФАС России, действующее в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, с учетом содержания статьи 99 Закона о контрактной системе не наделено полномочиями по осуществлению контроля за действиями заказчика при определении и обосновании им начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам проведения закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает необходимым направить в рассматриваемой части жалобу в адрес Службы финансового и экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд,

Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

1) По мнению подателя жалобы, заказчиком при формировании объекта закупки не выбрана позиция КТРУ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

На основании анализа положений извещения об осуществлении закупки, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса

ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка медицинского изделия.

Согласно пункту 7 Правил использования КТРУ В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Согласно представленным письменным пояснениям Заказчика в КТРУ отсутствовала позиция, характеристики которой соответствовали бы потребности Заказчика, в связи с чем Заказчиком не применялась позиция КТРУ при описании объекта закупки.

Позиция КТРУ 43.22.20.000-00000002 "Работы по монтажу газовых систем", соответствующая коду ОКПД2 43.22.2, Заказчиком не применена, поскольку указанный код КТРУ обязателен к применению только с 01.01.2027 г., следовательно, обязанность применения позиции КТРУ у Заказчика отсутствует.

Действия Заказчика соответствуют пункту 7 Правил использования КТРУ, первый довод Подателя жалобы признан Комиссией необоснованным.

2) Податель жалобы указывает, что в описании объекта закупки установлены дополнительные характеристики, которые не предусмотрены позициями КТРУ.

Заказчиком при описании объекта закупки позиции КТРУ не применялись, Заказчик осуществил описание объекта закупки согласно статьи 33 Закона о контрактной системе и пункту 7 Правил использования КТРУ.

В этой связи второй довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

3) Из жалобы следует, что заказчиком неправомерно установлены требования к предоставлению лицензий и СРО на поставку медицинского оборудования.

Комиссией установлено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки не устанавливались требования к предоставлению лицензий и СРО на поставку медицинского оборудования.

Таким образом, третий довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

4) Податель жалобы указывает, что в рамках одной закупки незаконно закупаются товары с разными ОКПД2 и разных направлений и групп в одной процедуре.

Объектом закупки является поставка одной позиции товара.

Таким образом, четвертый довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

5) Из довода жалобы следует, что заказчиком в описании объекта закупки незаконно указан товарный знак единственного производителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, указание товарного знака в описании объекта закупки по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, описание объекта закупки не содержит требования или указания в отношении товарных знаков.

Таким образом, пятый довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

6) Заказчиком не установлены ограничения по Постановлению N 878 и по Постановлению N 126.

Комиссия обращает внимание подателя жалобы на то, что Постановление N 878 не устанавливает ограничения закупок товаров, работ, услуг. Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением N 878, утратил силу с 01.01.2025.

Постановление N 126 также утратило силу с 01.09.2025.

В связи с вышеуказанным, ограничения по указанным постановлениям не подлежат установлению ввиду их отсутствия. Таким образом, шестой довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается несостоятельным.

7) По мнению подателя жалобы, заказчиком не применены ограничения по Постановлению N 1875.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, положения статьи 14 Закона о контрактной системе, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Пунктом 1 Постановления N 1875 установлено, что при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе установлены запрет или ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложениям N 1 и N 2 к Постановлению N 1875.

Закупаемый товар/работы не входят в перечни Постановления N 1875.

Таким образом, седьмой довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

8) По мнению подателя жалобы, описанию объекта закупки не соответствует ни одна из моделей медицинского оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции, описанию объекта закупки соответствует продукция исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене.

9) Податель жалобы указывает, что в Техническом задании указаны характеристики медицинского оборудования ниже (хуже), чем у оборудования, размещенного в Реестре радиоэлектронной продукции российского производства

Объект закупки составляет монтаж источника кислородоснабжения, резервный источник медицинского кислородоснабжения не является самостоятельным товаром, является частью системы обеспечения кислородом в медицинским учреждении.

Таким образом, восьмой и девятый довод подателя жалобы не находят своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

10) По мнению подателя жалобы, заказчиком не соблюдены требования Постановления N 2014.

Комиссия обращает внимание подателя жалобы на то, что Постановление N 2014 утратило силу с 01.01.2025 в связи с принятием Постановления N 1875.

Согласно пункту 2 Постановления N 1875 минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения применяется в целях осуществления закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Рассматриваемая закупка осуществляется в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, соответственно, положения о минимальной обязательной доле закупок товаров российского происхождения к ней не применимы.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления N 2014 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление оценки достижения заказчиком минимальной доли закупок, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

С учетом изложенного Комиссия не обладает полномочиями по рассмотрению жалобы в рассматриваемой части на предмет соблюдения заказчиком условий, предусмотренных Постановлением N 2014.

Соответственно, десятый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

11) Из жалобы следует, что характеристикам, указанным в описании объекта закупки, в полном объеме соответствует продукция только одного производителя, в чем податель жалобы усматривает ограничение конкуренции и нарушение требований Закона о защите конкуренции.

Довод является несостоятельным, так как объект закупки составляет выполнение работ по монтажу источника медицинского кислородоснабжения.

12) Как утверждает податель жалобы, заказчиком к извещению об осуществлении закупки не был прикреплен электронный документ, содержащий описание объекта закупки, в полном объеме соответствующее описанию объекта закупки, указанному в структурированной форме такого извещения.

Комиссией установлено, что в перечне прикрепленных файлов среди прочих обязательных требований содержится файл с описанием объекта закупки, который соответствует описанию объекта закупки в структурированном виде.

Таким образом, четырнадцатый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

13) Исходя из довода жалобы, в извещении об осуществлении закупки не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя товара, приобретаемого по результатам проведения закупки, и функционального заказчика, в связи с чем невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования.

Вопреки утверждению подателя жалобы об обратном в ЕИС размещены как контактные данные лиц, ответственных за проводимую закупку (в разделе контактная информация), так и указано место доставки оборудования, приобретаемого по результатам проведения закупки, в проекте контракта, что не препятствует участнику закупки в расчете себестоимости поставки такого оборудования.

Таким образом, пятнадцатый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

14) В проекте контракта отсутствует срок его действия и окончания, что, по мнению подателя жалобы, делает невозможным выпуск банковских гарантий.

В отношении указанного довода Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ с проектом контракта.

Комиссией установлено, что проект контракта разработан заказчиком в соответствии с нормами, установленными Законом о контрактной системе, и является неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки.

Из анализа фактического содержания проекта контракта, размещенного в составе извещения об осуществлении закупки следует, что, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном, в проекте контракта содержатся срок его действия и окончания, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Кроме того, указание контактных данных конкретных сотрудников заказчика в проекте контракта не требуется ввиду того, что законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено такого требования.

Таким образом, шестнадцатый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

15) Исходя из довода жалобы, заказчиком нарушены сроки и время окончания срока подачи заявок относительно размещения извещения об осуществлении закупки

Согласно пункту 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона в случае если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вышеуказанный срок был соблюден Заказчиком.

Таким образом, семнадцатый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

16) Податель жалобы указывает на незаконность требований заказчика об актировании, переписке и иных действиях, связанных с использованием контракта в сторонних программных продуктах, кроме ЕИС.

Извещение об осуществлении закупки не содержит указываемых документов, требования, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме ЕИС, отсутствуют.

Таким образом, восемнадцатый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

Ссылки подателя жалобы на то, что обоснованность ряда его доводов подтверждаются практикой территориальных органов ФАС России по аналогичным закупкам по жалобам подателя жалобы не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения Комиссии является конкретная закупка, Комиссия обязана принимать решение в отношении конкретных обстоятельств каждой конкретной закупки,

Комиссии не известны подробности обстоятельств иных закупок и пояснения заказчиков.

Более того имеется также практика территориальных органов ФАС России по аналогичным закупкам по жалобам подателя жалобы, признанных необоснованными.

При этом, учитывая предусмотренную частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе императивную обязанность контрольного органа в сфере закупок рассмотреть жалобу по существу в течение пяти рабочих дней с даты поступления такой жалобы, в отсутствие возможности продления срока рассмотрения такой жалобы по какой-либо причине, в том числе, по причине необходимости получения результатов проверки органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля действий субъекта контроля в части правомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении закупки, у Комиссии отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства подателя жалобы в рассматриваемой части.

Таким образом, проанализировав положения извещения об осуществлении закупки, а также приложенные к нему электронные документы, Комиссия не установила в действиях заказчика по их формированию нарушений Закона о контрактной системе.

Нарушений в части формирования проекта контракта, вопреки указанию подателя жалобы, Комиссией также не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 8, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ИП К. необоснованной.

2. Передать материалы по жалобе ИП К. в адрес Службы финансового и экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края для рассмотрения по существу в части соблюдения субъектами контроля требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.