Решение Московское УФАС России от 05.03.2026 N 077/07/00-2484/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия арбитражного управляющего "..." (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение N 20738498, лоты NN 3, 4, 6, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 27.02.2026 N 04/15959/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом необходимо учитывать, что частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень оснований для возврата жалобы заявителю. В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к числу таких оснований относится наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии).

Кроме того, в силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок).

Комиссия отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу N А40-231736/23-8-489 "..." признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщения о проведении торгов NN 20738498 и 21305787 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 26.01.2026 (далее - Сообщения).

Дата и время начала подачи заявок: 02.02.2026 в 12:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 13.03.2026 в 15:00.

Дата и время торгов: 16.03.2026 в 11:00.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает на следующие нарушения Организатора торгов, допущенные при проведении Торгов:

- при проведении оценки реализуемого имущества оценщиком был применен неверный метод оценки, который приводит к занижению рыночной цены имущества, при этом оценщик неправомерно применил дисконт в отношении доли права собственности должника.

- в отчете об оценке N 223-25 имеются противоречия в части расчетов стоимости квадратного метра и полной стоимости имущества.

- Организатор торгов указал начальную максимальную цену имущества на основании открытых сведений вместо цены, установленной в отчете об оценке N 223-25;

- неправомерная смена арбитражного управляющего, а именно 21.01.2025 вместо арбитражного управляющего "..."был утвержд ен арбитражный управляющий "...", при этом данное решение было принято единственным кредитором, который явился на собрание кредиторов 10.01.2025;

- Организатор торгов допустил ошибку в уведомлении о торгах по предмету залога сообщение N 21100596, а именно: в качестве площадки для проведения торгов была указана электронная торговая площадки АО "С", при этом в Сообщениях в качестве места проведения указана электронная торговая площадка "Tender Technologies";

- для проведения оспариваемых процедур Организатор торгов использует два противоречащих друг другу положения о торгах;

- Организатор торгов нарушил срок публикации сведений о проведении торгов;

- сокрытие Организатором торгов сведений о наличии в отношении реализуемого по сообщению N 21305787 имущества прав зарегистрированных несовершеннолетних лиц.

При этом в составе документации отсутствуют сведения об уведомлении органов опеки и попечительства о совершении планируемой сделки купли-продажи в рамках оспариваемых процедур;

- в указанных Сообщениях отсутствуют сведения о порядке реализации перехода права собственности на реализуемое имущество при наличии условия замещающего жилья.

По мнению Заявителя, перечисленные действия Организатора торгов непосредственно нарушают требования Закона о банкротстве, а также действующего законодательства Российской Федерации.

Организатор торгов на заседание Комиссии не явился, при этом с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Относительно доводов об указании начальной максимальной цены имущества на основании открытых сведений вместо установленной цены в отчете об оценке N 223-25, об использовании Организатором торгов двух противоречащих друг другу положений о торгах, о сокрытии Организатором торгов сведений о зарегистрированных в реализуемом имуществе лиц, а также об указании в качестве места проведения Торгов: электронная торговая площадка "Tender Technologies", Комиссия установила следующее.

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия.

В силу части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Таким образом, Организатор торгов при проведении торгов по реализации имущества должника обязан руководствоваться требованиям утвержденного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Комиссией установлено, что положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина были утверждены 25.12.2025 (далее - Положения), при этом условия данных положении не были оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 2 Положений реализуемым имуществом является:

- жилое помещение, адрес (местонахождение): Российская Федерация, город Москва, вн. тер. <...>, кадастровый (условный) номер: 77:00:0000000:16642.

Начальная цена: 56 896 936, 00 рублей.

- лот N 1: жилое помещение, адрес (местонахождение): <...>, площадь 126, 8 кв. м, кадастровый (условный) номер: 77:08:0009004:7399.

Начальная цена: 66 500 000 рублей.

- лот N 2: легковой автомобиль БЕНТЛИ FLYING SPUR W12, 2016 года выпуска, VIN/ПТС 78YX234917/SCBEB53W8HC061395, ГРЗ А049ААА777.

Начальная цена: 8 467 000, 00 рублей.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что согласно сведения из Сообщений предмет торгов по сообщению N 21305787 лот N 1 является квартира, назначение: Жилое помещение, адрес (местонахождение): Российская Федерация, город Москва, вн. тер. <...>, кадастровый (условный) номер: 77:00:0000000:16642.

Начальная цена: 56 896 936, 00 рублей.

Предмет торгов по сообщению N 20738498 лот N 1 является квартира, расположенная по адресу: <...>, площадь 126,8 кв. м, кадастровый номер: 77:08:0009004:7399.

Начальная цена: 66 500 000,00 рублей.

- лот N 2 является легковой автомобиль БЕНТЛИ FLYING SPUR W12, 2016 года выпуска, VIN/ПТС 78YX234917/SCBEB53W8HC061395.

Начальная цена: 8 467 000, 00 рублей.

Таким образом, сведения о реализуемом на Торгах имуществе, а также реализуемая цена такого имущества установлена Организатором торгов в соответствии с Положениями.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что согласно пункту 4 Положений Продажа имущества должника, осуществляется путем торгов - открытый аукцион с открытой формой подачи предложения.

Электронные торги по продаже имущества Должника проводятся на электронной площадке, определенной Организатором торгов.

Место проведения торгов: Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "Т" Ростов-на-Дону, ул. Восточная 41, оф. 2 ОГРН/ИНН <...>/6163106163 в сети Интернет на сайте по адресу: bankrupt.tender.one, (далее - ЭТП) в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

В связи с изложенным Организатором торгов в сообщениях место проведения торгов было указано как: электронная торговая площадка ООО "Т".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Организатор торгов при размещении информации о проведении Торгов действовал в полном соответствии с Положениями, утвержденными собранием кредиторов, требования которых не были оспорены в судебном порядке.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении Организатором торгов норм действующего законодательства.

На основании изложенного, Комиссия признает указанные доводы жалобы необоснованными.

Относительно довода о нарушении Организатором торгов сроков публикации сведений о проведении торгов Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Сообщения о проведении оспариваемых торгов были опубликованы Организатором торгов 26.01.2026, при этом датой проведения данных Торгов является 16.03.2026, что, в свою очередь, более 30 календарных дней.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений сроков публикации сообщений.

Относительно довода об отсутствии в Сообщениях сведений о порядке реализации перехода права собственности на реализуемое имущество при наличии условия замещающего жилья, Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 7 Положения на средства, вырученные от продажи имущества, которое входит в Лот N 1, финансовый управляющий обязан приобрести в собственность "..." замещающее жилье.

Замещающее жилье должно быть пригодным для постоянного проживания и соответствовать следующим требованиям:

- местонахождение: г. Москва;

- стоимость по договору купли-продажи не более 15 000 000 рублей;

- площадь замещающего жилья не менее:

33 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека;

42 квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек;

18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи на семью из трех и более членов семьи.

Как ранее было установлено в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия (часть 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что у Организатора торгов отсутствует правовая обязанность указывать сведения о порядке реализации перехода права собственности на реализуемое имущество при наличии условия замещающего жилья.

При этом порядок перехода права собственности на реализуемое имущество при наличии условия замещающего жилья предусмотрен Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, Комиссия признает данный довод необоснованным.

Относительно доводов об оспаривании действий оценщика при проведении процедуры оценки реализуемого имущества, а также сведений, указанных таким оценщиком в отчете об оценки N 223-25, неправомерной смены арбитражного управляющего, противоречивых сведений в двух положениях о торгах, а также не уведомлении Организатором торгов органов опеки и попечительства о реализации имущества, в котором зарегистрированы несовершеннолетние лица, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, Управление сообщает, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Данные доводы не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на разрешения гражданско-правового спора.

В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с заявлением о признании Торгов недействительными.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия оставляет указанные доводы без рассмотрения.

В соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Заявитель доказательств ограничения конкуренции, нарушения своих прав или невозможности подачи заявки не представил.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу, что ограничение конкуренции Заявителем не доказано.

Комиссия дополнительно отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных, фактических обстоятельств Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы об указании начальной максимальной цены имущества на основании открытых сведений вместо установленной цены в отчете об оценки N 223-25, об использовании Организатором торгов двух противоречащих друг другу положений о торгах, о сокрытии Организатором торгов сведений о зарегистрированных в реализуемом имуществе лиц, а также об указании в качестве места проведения Торгов: электронная торговая площадка "Tender Technologies" необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов в части доводов об указании начальной максимальной цены имущества на основании открытых сведений вместо установленной цены в отчете об оценки N 223-25, об использовании Организатором торгов двух противоречащих друг другу положений о торгах, о сокрытии Организатором торгов сведений о зарегистрированных в реализуемом имуществе лиц, а также об указании в качестве места проведения Торгов: электронная торговая площадка "Tender Technologies" необоснованной, в остальной части оставить доводы жалобы без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.02.2026 N КС/7843/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.