Решение Московское УФАС России от 03.03.2026 N 077/07/00-2210/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов, членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

в отсутствие "...", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 27.02.2026 ФК/7678/26, рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы: нежилое помещение по адресу: <...>, (Этаж N -1), машино-место 98, общей площадью 21,6 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0001009:19464 (извещение N 21000005000000028419, лот N 1), нежилое помещение по адресу: <...>, (Этаж N -1), машино-место 99, общей площадью 21,6 кв. м, кадастровый номер: 77:09:0001009:19465 (извещение N 21000005000000028420, лот N 1), нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 15, корп. 4, площадью 16,4 кв. м (Этаж N -1, м/м 54), кадастровый номер: 77:09:0001009:19414 (извещение N 21000005000000028417, лот N 1, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, в том числе направленная письмом ФАС России от 27.02.2026 N 04/16585/26.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Данные торги проводились в соответствии требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы об условиях приватизации.

В связи с изложенным, указанные Торги являются обязательными в силу закона, в связи с чем рассмотрены Комиссией в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерное отклонение своих заявок от дальнейшего участия в процедурах.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, предоставил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам

Организатором торгов 11.12.2025 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - Официальный сайт) были опубликованы извещения о проведении Торгов:

Извещение N 21000005000000028417:

Дата и время начала подачи заявок: 11.12.2025 20:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 12.02.2026 15:00 (МСК).

Дата и начала проведения аукциона: 24.02.2026 10:00 (МСК).

Извещение N 21000005000000028419:

Дата и время начала подачи заявок: 11.12.2025 20:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 12.02.2026 15:00 (МСК).

Дата и начала проведения аукциона: 24.02.2026 10:00 (МСК).

Извещение N 21000005000000028420:

Дата и время начала подачи заявок: 11.12.2025 20:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 12.02.2026 15:00 (МСК).

Дата и начала проведения аукциона: 24.02.2026 10:00 (МСК).

Комиссией установлено, что основания отклонения заявок Заявителя, поданных для участия в указанных процедурах аналогично.

Так, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок претендентов от 19.02.2026 заявка Заявителя была отклонена от дальнейшего участия в процедуре в связи с представлением не всех документов в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации (часть 8 статьи 18 Закона о приватизации).

Заявитель с указанным основанием отклонения не согласился, а также пояснил, что состав представленных документов в заявках полностью соответствует требованиям пунктов 4.2.2 и 4.3 Документации, поскольку Заявитель является представителем претендента по доверенности ему необходимо представить только документ подтверждающий право совершать необходимые для участия в Торгах от лица претендента действия, что и было сделано Заявителем, а именно в составе заявки была представлена доверенность на имя "..." от лица "..."

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что приложенная Заявителем доверенность была составленная в простой письменной форме, без приложения документа, удостоверяющего личность доверенного лица, в данному случае паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем, по мнению Организатора торгов, у него отсутствовали правовые основания для допуска заявок Заявителя.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что согласно пункту 4.2.2 Документации заявка подается путем подписания УКЭП Претендента ее электронной формы (приложение 1 к настоящей документации), размещенной на электронной площадке, и прикрепления к ней электронных образов документов, подлежащих включению в состав Заявки в соответствии с настоящим пунктом, а именно:

Физические лица предоставляют:

- для совершеннолетних граждан Российской Федерации - копия общегражданского паспорта Российской Федерации;

- для несовершеннолетних граждан Российской Федерации до 14 лет - копия свидетельства о рождении, паспорта законного представителя 11 (родителя, опекуна, попечителя и т.п.) несовершеннолетнего, иного документа, подтверждающего полномочия законного представителя (документа о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, выданного органами опеки и попечительства и т.п.);

- для несовершеннолетних граждан от 14 до 18 лет - копия общегражданского паспорта Российской Федерации несовершеннолетнего; копия общегражданского паспорта Российской Федерации законного представителя (родителя, опекуна, попечителя и т.п.) несовершеннолетнего; письменное согласие законного представителя на совершение сделки несовершеннолетним либо документ, подтверждающий право несовершеннолетнего распоряжаться имуществом самостоятельно, без согласия законных представителей.

При этом, в соответствии с пунктом 4.3 Документации в случае, если от имени Претендента действует его представитель, к заявке должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленные в соответствии с требованиями ГК РФ.

Комиссия отмечает, что претендентом является любое физическое и юридическое лицо, желающее приобрести государственное имущество и подавшее заявку на участие в аукционе.

В свою очередь, на основании представленных в материалах дела сведений Комиссией установлено, что все претенденты подавшие свои заявки для участия в оспариваемых Торгах через представителя по доверенности представили в составе заявок соответствующую доверенность, а также документ подтверждающий полномочия уполномоченного лица действовать на основании такой доверенности, а именно паспорт гражданина Российской Федерации.

Кроме того, отклоненным по указанному в протоколе рассмотрения заявок претендентов от 19.02.2026 является только заявка Заявителя, при этом иными участниками Торгов требования Документации были исполнены в полной мере.

Помимо этого, Комиссия отмечает, что предоставление паспорта гражданина Российской Федерации в отношении уполномоченного лица который совершает действия для принятия участия в процедурах со стороны претендента на основании доверенности необходимо для сопоставления Организатором торгов указанных сведений в представленной доверенности.

При этом на заседание Комиссии, которое было назначено на 26.02.2026 в 11:20 Заявитель явился и пояснил, что паспорт гражданина Российской Федерации был представлен им при прохождении аккредитации на официальном сайте электронной торговой площадки АО "Е" (далее - Оператор ЭТП).

По мнению Заявителя, представленные при аккредитации документы передаются Оператором ЭТП в адрес Организатора торгов при подачи таким участником соответствующей заявки для участия в процедурах.

Таким образом, на момент рассмотрения заявок Заявителя у Организатора торгов должны быть сведения о паспорте Заявителя.

Вместе с тем, Комиссией в целях надлежащей оценки заявленных обстоятельств в адрес Оператора ЭТП был направлен запрос информации от 02.03.2026 N ФК/7858/26, из которого следует, что во вкладках "Аккредитационные сведения заявителя" Заявителем были приложены копия выписки из

ЕГРИП и копии документов, удостоверяющих личность, во вкладке "Содержимое заявки" в разделе "Иные документы" приложены выписка

ЕГРИП и копии документов, удостоверяющих личность, во вкладке "Сведения доверителя" приложена доверенность.

Комиссией установлено, что представленный при аккредитации на официальном сайте Оператора ЭТП Заявителем паспорт не соответствует указанным сведениям в приложенной в составе заявок доверенности, в части номера, серии, даты выдачи и кода подразделения, в связи с чем Организатор торгов не мог должным образом определить правомерность участия уполномоченного по доверенности лица со стороны претендента.

При этом, на заседании Комиссии от 26.02.2026 Заявитель не соответствие сведений в представленной при аккредитации паспорте и приложенной в составе заявок доверенности не отрицал

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что у Организатора торгов имелись основания для отклонения заявок Заявителя от дальнейшего участия в процедурах.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Торгах, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по отклонению заявок в случае несоблюдения таких требований.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия

Организатора торгов необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 24.02.2026 N ФК/7016/26, от 27.02.2026 N ФК/7678/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.