Подбор решений
в запросе котировок (223-ФЗ): подтверждены судом
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 11.08.2025 N Т02-326/25
✓ Подтверждён судом
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 04.07.2025 N 7-11/74(027/10/5-1253/2025)
✓ Подтверждён судом
Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора на право выполнения работ по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Материалами дела установлено следующее: 1) 10.02.2025 Заказчиком направлена заявка на проведение технического обслуживания и ремонта транспортного средства (УАЗ - 3163 PATRIOT, гос. N <...>). 21.02.2025 Заказчиком направлено Подрядчику письмо с предписанием N ТДВ/51.12.2-03/3177 по ремонту УАЗ-3163 PATRIOT, <...>…» Проверив обстоятельства, Хабаровское УФАС включило поставщика в РНП. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Тюменского УФАС России от 19.06.2025 N РНП/223-22/2025
✓ Подтверждён судом
Победитель закупки не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Тюменское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение Тюменского УФАС России от 18.06.2025 N РНП/223-20/2025
✓ Подтверждён судом
Победитель закупки не подписал договор в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Тюменское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Включён в РНП |
|
Решение ФАС России от 14.05.2025 N 223ФЗ-201/25
✓ Подтверждён судом
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в запросе цен (выполнение работ по реконструкции КПП СОД). Вывод комиссии: «Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, Организатора, отклонивших заявку Заявителя ввиду несоответствия избыточному Требованию Документации, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 и пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а…» ФАС России признало жалобу обоснованной: нарушение п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 17 ст. 4 Закона № 135-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение