Подбор решений
по требованиям к участникам и по опыту участника в конкурсе (44-ФЗ)
Жалобы499Жалоба необоснована277Передано для КоАП155Жалоба обоснована131Рассмотрение заявок100Выдано предписание98Строительство63Порядок оценки51Обоснована частично33Нарушения выявлены22Проверки19СРО15Нацрежим12Лицензия11Оператор площадки11КТРУ10Техническое задание7НМЦК5Разъяснения4Подтверждено судом4Программное обеспечение3Обеспечение1Независимая гарантия1СМП и СОНКО1Жалоба возвращена1Отменено судом1
Итоги жалоб408 жалоб
24%
8%
68%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение ФАС России от 07.05.2025 N 25/44/93/158
Общество обжаловало требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение Дагестанского УФАС России от 06.05.2025 N 005/06/99-592/2025
Дагестанское УФАС провело внеплановую проверку закупки. По её итогам выявлено нарушение п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 077/06/106-5869/2025
Общество оспорило требования к участникам в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилых блоков и инженерных систем 10-го этажа в здании. Довод жалобы: «В составе жалобы Заявитель указывает, что комиссией Заказчика неправомерно оценена заявка Заявителя по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия…» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при оценки заявки Заявителя закупочной комиссией были приняты к оценке все контракты представленные в качестве подтверждения опыта, в то же время участником закупки, признанным победителем закупочной процедуры в составе заявке…» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 06.05.2025 N 077/06/106-5875/2025
Предприниматель оспорил требования к участникам в конкурсе на право заключения государственного контракта на монтажные и пусконаладочные работы систем АПС и СОУЭ в помещениях ОПОП в Алексеевском районе города (НМЦК 2,2 млн руб.). Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Техническое задание включает в себя такие работы как п. 3.4 Программирование и пусконаладочные работы; п. 3.6 Проведение индивидуальных и комплексных испытаний оборудования.» Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса…» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 06.05.2025 N 25/44/93/165
Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 06.05.2025 N 25/44/93/166
Участник закупки оспорил требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 05.05.2025 N 25/44/93/126
Общество оспорило требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
|
Решение ФАС России от 05.05.2025 N 25/44/93/127
Участник обжаловал требования к участникам в конкурсе.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение