Подбор решений
о закупках в строительстве (44-ФЗ)

Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе (выполнение подрядных работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального). Довод жалобы: «Заявитель считает, что Заказчиком при рассмотрении заявок необоснованно были занижены показатели его заявки, что привело к занижению всех рассматриваемых показателей.» Жалоба признана необоснованной: Ханты-Мансийское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Сахалинское УФАС провело внеплановую проверку закупки (капитальный ремонт линейного объекта, за исключением автомобильной дороги). Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, с учетом имеющихся в деле N 034/10/615-455/2025 документов и сведений Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения и достаточных основаниях для включения в Реестр.» Волгоградское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, с учетом имеющихся в деле N 034/10/615-454/2025 документов и сведений Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения и достаточных основаниях для включения в Реестр.» Волгоградское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, с учетом имеющихся в деле N 034/10/615-452/2025 документов и сведений Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения и достаточных основаниях для включения в Реестр.» Волгоградское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах) и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, с учетом имеющихся в деле N 034/10/615-451/2025 документов и сведений Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения и достаточных основаниях для включения в Реестр.» Волгоградское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, с учетом имеющихся в деле N 034/10/615-453/2025 документов и сведений Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения и достаточных основаниях для включения в Реестр.» Волгоградское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.

Общество оспорило условия закупки работ в аукционе. Довод жалобы: «Заявитель в жалобе указал, что в нарушении пункта 78 Положения N 615 заказчик объединил в один предмет закупки объекты (МКД), для которых необходимо выполнять работы по капитальному ремонту крыши и работы по капитальному ремонту внутридомовой коммуникаций, установку коллективных приборов учета, и…» Северо-Осетинское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по реконструкции объекта "Водовод от ТК "Трубчевский" до ул) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчику было известно о наличии возникших у подрядчика сложностей при исполнении контракта; однако, действий, направленных на оказание содействия подрядчику в исполнении условий контракта, принятия конструктивного решения по разрешению возникших вопросов заказчик…» Брянское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.

Общество обжаловало условия закупки работ в аукционе (выполнение работ по разработке проектной сметной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения в). Хабаровское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.