Подбор решений
по техническому заданию и о закупке питания (44-ФЗ): жалоба необоснована
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Бурятского УФАС России от 26.08.2026 N 003/06/105-641/2026
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку отражает клиническую необходимость, установленную лечащими врачами, что не…» Бурятское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Бурятского УФАС России от 14.08.2026 N 003/06/105-615/2026
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку отражает клиническую необходимость, установленную лечащими врачами, что не…» Бурятское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Забайкальского УФАС России от 13.07.2026 N 075/06/105-475/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в запросе котировок. Из решения: «С учетом изложенного, комиссия приходит к выводу, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку отражает клиническую необходимость, установленную лечащими врачами, и…» Забайкальское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 23.04.2026 N 073/06/105-363/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 3,4 млн руб.). Ульяновское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Псковского УФАС России от 07.04.2026 N 060/06/105-106/2026
Участник закупки обжаловал применение КТРУ при описании товара в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Псковское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 02.04.2026 N 055/06/105-329/2026
Предприниматель оспорил применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 256 тыс. руб.). Из решения: «В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, данные доводы жалобы признаны необоснованными.» Омское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 09.12.2025 N 073/06/106-849/2025
Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 129 млн руб.). Ульяновское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 11.11.2025 N 024/06/106-3354/2025
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 22.07.2025 N 051/06/105-449/2025
Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок. Мурманское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение