Подбор решений
в аукционе
44-ФЗ34 303Жалобы19 530РНП14 249Жалоба необоснована13 036Односторонний отказ9 234Не включили в РНП7 191Передано для КоАП7 151Техническое задание6 656Включили в РНП6 285Нацрежим5 915Уклонение от заключения4 594Жалоба обоснована4 439Рассмотрение заявок4 436Выдано предписание4 211КТРУ3 615Проверки2 676223-ФЗ2 152Обеспечение2 104Медизделия1 978Требования к участникам1 944Проект контракта1 588Нарушения выявлены1 410Обоснована частично1 302Опыт участника1 203Независимая гарантия1 115Товарный знак1 033НМЦК933Лекарства926СРО816Единственный поставщик804Строительство717Антидемпинг668Порядок оценки576Оператор площадки543
Итоги жалоб17 475 жалоб
18%
7%
75%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
- Московское УФАС6 826
- Санкт-Петербургское УФАС2 269
- ФАС России1 539
- Краснодарское УФАС1 419
- Красноярское УФАС1 377
- Ростовское УФАС926
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.06.2025 N 024/06/106-1798/2025
Общество обжаловало применение национального режима в аукционе. Вывод комиссии: «Комиссия приходит к выводу о том, что на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона (02.06.2025), информация о совокупном количестве баллов для приобретаемого заказчиком вида продукции была предусмотрена ПП РФ N 719.» Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.06.2025 N 024/10/615-1786/2025
Участник оспорил действия заказчика при заключении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Приморского УФАС России от 25.06.2025 N 025/06/105-629/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (поставка тонеров и фотобарабанов). Вывод комиссии: «Комиссия Управления приходит к выводу, что закупаемым Заказчиком товарам "Тонер", "Фотобарабан", "Тонер-картридж" наиболее соответствует код ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода".» Приморское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.06.2025 N Т02-284/25
Предприниматель обжаловал рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Довод жалобы: «В жалобе Заявитель оспаривает действия закупочной комиссии Заказчика по отклонению заявки ИП Ш. от участия в Закупке.» Позиция заказчика: «Представители Заказчика в возражениях на жалобу Заявителя пояснили, что в отношении значений показателя "плотность" согласно инструкции значение показателя, указанное со словом "равно", "равен", "равным", означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретное значение показателя, равный…» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 18 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Хакасского УФАС России от 25.06.2025 N 019/06/99-661/2025
Хакасское УФАС провело внеплановую проверку закупки. Нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.
|
Нарушений нет |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.06.2025 N РНП-78-945/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за нарушения сроков и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 25.06.2025 N 433/2025
Участник закупки оспорил условия об обеспечении в аукционе (НМЦК 12,5 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Краснодарское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-668/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка плит дорожных) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ООО "В" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 25.06.2025 N 054/06/104-1622/2025
Победитель аукциона (поставка подвесных лодочных моторов) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Поставщик ссылался на технический сбой при подписании. Новосибирское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-673/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ИП М. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-671/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ИП М. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-670/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ИП М. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 25.06.2025 N 056/10/104-672/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения: «Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии умышленных недобросовестных действий Поставщика, являющихся безусловным основанием для включения информации об ИП М. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не выявила.» Оренбургское УФАС рассмотрело обращение о включении сведений в реестр.
|
Иное |
|
Решение Астраханского УФАС России от 25.06.2025 N 030/10/104-666/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Астраханское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 25.06.2025 N 054/06/104-1623/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры в п) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Новосибирское УФАС отказало во включении подрядчика в РНП.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Омского УФАС России от 25.06.2025 N 070/06/105-595/2025
Участник оспорил применение национального режима в аукционе. Довод жалобы: «Согласно жалобе, Заявитель полагает, что комиссия по осуществлению закупок, неправомерно признала заявку участника N 119076175 соответствующей требований документации об электронном аукционе, в том числе и в части порядка применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по…» Омское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.06.2025 N РНП-78-948/25
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка стойки для презентационного оборудования в ГБДОУ детский сад N 43 Петроградского района Санкт-Петербурга в 2025 году) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-8210/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-8223/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий ГБОУ Школа N 1748) и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение подрядчика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Астраханского УФАС России от 25.06.2025 N 030/10/104-656/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Астраханское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7918/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7861/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка растительного грунта и семян для содержания газонов на территории Дмитровского района в 2025 году) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-8257/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка холодного асфальта) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7907/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка материала для малярных работ для нужд ГБУЗ "ПКБ N 1 им) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7906/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (выполнение работ по устройству системы видеонаблюдения на территории Технической зоны достопримечательного места "ВСХВ-"В"-ВВЦ) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/10/104-7905/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
|
Решение Ростовского УФАС России от 25.06.2025 N 061/06/42-1884/2025
Общество обжаловало применение КТРУ при описании товара в аукционе (НМЦК 1,6 млн руб.). Довод жалобы: «Заявитель полагает, что при описании объекта закупки Заказчиком выбрана позиция КТРУ, несоответствующая потребности Заказчика.» Позиция заказчика: «Заказчик в своих возражениях представил пояснения по доводам жалобы.» Ростовское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Выдано предписание.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 25.06.2025 N 077/07/00-7452/2025
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (выполнение работ по демонтажу аттракционов). Довод жалобы: «Заявитель указывает, что исходя из положений пунктов 5.5 - 5.7 Закупочной документации можно сделать вывод о том, что участник аукциона имеет право делать предложение "вне шага аукциона".» Позиция заказчика: «На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что минимальный и максимальный "шаг аукциона" по рассматриваемой закупке в денежном выражении должен составлять не менее 30 000 рублей и не более 300 000 рублей, что составляет от 0,5% до 5% от НМЦД.» Вывод комиссии: «Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.» Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 25.06.2025 N 024/10/615-1785/2025
Участник закупки оспорил действия заказчика при исполнении контракта в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Ростовского УФАС России от 25.06.2025 N 061/10/104-1869/2025
Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (приобретение жилых помещени Ростова-на-Дону) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Ростовское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.
|
Включён в РНП |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение