Решение Московское УФАС России от 30.03.2026 N 077/10/104-3633/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференц-связи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Ж": К. (доверенность б/н от 12.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "П": П. (доверенность N 5 от 23.09.2025), рассмотрев обращение ГБУ "Ж" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территории Даниловского района (реестровый N 0373200086725000953).

23.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ПСД/Б-2026 (реестровый N 2772581679025000129) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территории Даниловского района (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.03.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.03.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 (ноль) копеек, в том числе НДС - 5% - 333 333 (Триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) 33 копейки.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 31.01.2026.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный Документ о приемке, подписанные Подрядчиком.

На основании п. 2.3 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) для взаимодействия с Заказчиком Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, определить номер телефона, выделить адрес электронной почты для приема данных (запросов, писем, заявок) в электронной форме. Об изменении контактной информации ответственного лица Подрядчик должен уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

В соответствии с п. 2.4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту)

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Контракта предоставляет Подрядчику исходные данные по объектам, указанным в Приложении 2 "Общие сведения о проектируемой территории" к настоящему Техническому заданию, в соответствии с требованиями акта, указанного в пункте 7.19 Технического задания.

Согласно п. 2.11 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Подрядчик обязан согласовать проектную документацию на благоустройство территории объекта с органами исполнительной власти города Москвы и организациями города Москвы, необходимость согласования с которыми предусмотрена положениями акта, указанного в пункте 7.19 Технического задания, с учетом требований Приложения 4 "Требования к согласованию проектной документации на благоустройство территории объекта" к Техническому заданию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что информация о назначении ответственного лица со стороны Подрядчика была предоставлена, только 31.10.2025, что является нарушением условий Контракта.

30.01.2026 Исполнителем был направлен универсально передаточный документ, при этом комплект отчетной документации, согласно п. 4.1 Контракта, Подрядчиком предоставлен не был, Заказчиком было рассмотренное направленное УПД и принято решение о мотивированном отказе в подписании УПД в связи с тем, что работы не были выполнены.

Также представитель Заказчика пояснил, что Исполнителем в адрес Заказчика 30.01.2026 был предоставлен комплект отчетной документации, при этом Универсально передаточный документ направлен Подрядчиком не был, в связи с этим данный комплект отчетной документации не может приниматься для рассмотрения, как результат выполненных работ, при этом стоит отметить, что комплект отчетной документации, был предоставлен не в полном объеме, что также является нарушением выполнения условий Контракта.

17.02.2026 Подрядчику было направлено уведомление N б/н о начале претензионной работы в связи с невыполнением условий Контракта в установленные сроки. Ответа на данную претензию Подрядчиком также не было предоставлено.

25.02.2026 Подрядчику была направлена претензия N б/н о нарушении сроков выполнения работ по Контракту.

Представитель Заказчика пояснил, что Подрядчиком не совершались действия, для своевременного и качественного выполнения работ, оставляя без внимания письма Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что ввиду того, что разработанная проектно-сметная документация по Контракту оказалась физически большим объемом, то Подрядчик обратился в профессиональную типографию для ее распечатки, брошюровки в необходимом количестве (четыре коробки формата А4).

Так, 02.02.2026 Подрядчик представил Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием на бумажном носителе в 3 (трех) экземплярах и один экземпляр проектов на электронном носителе.

Согласно п. 4.2 Не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик обязуется в срок, установленный в нем, но не позднее 7 (семи) календарных дней, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 4.4 Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Однако, п. 4.2 и п. 4.4 Контракта Заказчиком оставлены без внимания.

Комиссия Управления отмечает, что 30.01.2026 Исполнитель направил Заказчику письмо исх. N 16 с приложением проектно-сметной документации. В связи с этим Комиссия приходит к выводу о том, что Исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения Контракта и достижения целей, предусмотренных его условиями.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Ж" во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.