Решение Нижегородское УФАС России от 28.03.2025 N 052/06/105-781/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.-председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- В.-члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- П.Е.-члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок, при участии посредством видеоконференцсвязи:

- П.М.-представителя ГБОУ "Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф." по доверенности (доверенность N 01-38/138

- Л.-представителя ГКУ НО "ЦРЗ НО" по доверенности (доверенность N 4 от 09.01.2025)

- Г.-директора ООО "Продуктовая компания "Весна"

рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу общества с ограниченной отвественностью ООО "Продуктовая компания "Весна" (далее также - ООО "П", общество, заявитель) о нарушении государственным бюджетным общеобразовательным учреждением "Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф." (далее также - ГБОУ "Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф.", заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка фруктов", номер извещения 0832200006625000196,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка фруктов", номер извещения 0832200006625000196 (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 11.03.2025 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 424 130,00 рублей.

2) По мнению заявителя, действия заказчика при подведении итогов электронного аукциона не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а именно заявка общества неправомерно отклонена аукционной комиссией.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

21.03.2025 заказчиком был сформирован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.03.2025 N ИЭА1, в соответствии с которым заявка ООО "П" отклонена по следующему основанию: "В нарушение требований пунктов 2.2 и 3 части 10 раздела I извещения об осуществлении закупки участником закупки указано несколько наименований стран происхождения товара в отношении товаров: бананы, мандарины, лимоны, апельсины, что не позволяет однозначно определить страну происхождения предлагаемых участником закупки к поставке товаров."

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи.

Участником закупки предложены к поставке товары из нескольких стран в отношении одной позиции.

Наименование страны происхождения товара с учетом подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, абзаца второго пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием контракта.

В этой связи неопределенность по вопросу о стране происхождения закупаемого товара на момент заключения контракта в виду указания в заявке на участие в закупке нескольких стран происхождения товара, из которых может происходить поставляемый товар, будет означать отсутствие достижения соглашения по указанному существенному условию, что в свою очередь является основанием для того, чтобы с учетом положений абзаца первого пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считать контракт незаключенным.

Учитывая необходимость достижения соглашения по всем существенным условиям контракта его сторонами на момент заключения контракта, Законом N 44-ФЗ по общему правилу установлена необходимость представления участником закупки в заявке на участие в закупке предложения о поставке конкретного товара, обладающего определенными товарным знаком (при наличии), характеристиками и потребительскими свойствами а не возможные варианты таких товарного знака, характеристик и свойств, которые будут определяться на этапе исполнения контракта при приемке товара. Указанный подход реализован в Законе N 44-ФЗ также в отношении наименования страны происхождения товара.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации 13.03.2025 N 24-03-09/24756 "Об указании одной страны происхождения товара в заявке на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании изложенного, жалоба заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

Признать жалобу ООО "П" на действия ГБОУ "Нижегородский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени генерала армии Маргелова В.Ф." при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка фруктов" (номер извещения 0832200006625000196), необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.