Решение
Московского УФАС России
от 21.09.2026 N 077/10/104-13477/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 21.09.2026 N 077/10/104-13477/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

П.К. Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Е.Е. Жуковой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

И.А. Полякова - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГКУ "М": К. (доверенность N 16-20-01-13-02 от 12.01.2026), П.А. (доверенность N 16-20- 01-13-13 от 26.01.2026), Ш. (доверенность N 16-20-01-13-13 от 26.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Р": З. (доверенность б/н от 08.04.2026), рассмотрев обращение ГКУ "М" о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Р" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации с выполнением функции технического заказчика на выполнение работ по сохранению с приспособлением к современному использованию помещений кинотеатра "Фитиль" в составе объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 1951-1952 гг., арх. Я.", 1951-1952 гг. расположенного по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 12, Комсомольский пр., д. 5/2 (реестровый N 0373200020425000046).

31.08.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 54-ГК/25 (реестровый N 2771764709825000062) на разработку проектной документации с выполнением функции технического заказчика на выполнение работ по сохранению с приспособлением к современному использованию помещений кинотеатра "Фитиль" в составе объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 1951-1952 гг., арх. Я.", 1951-1952 гг. расположенного по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 12, Комсомольский пр., д. 5/2 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.09.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.2 Контракта работы выполняются в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

П. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 1 рабочих дней с даты заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 320 рабочих дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель выполнил работы по 1 этапу, что подтверждается подписанным сторонами электронным структурированным документом о приемке от 25.12.2025.

В нарушение Календарного плана, утвержденного в составе Контракта, срок выполнения работ по 2 этапу которого истек 25.06.2026, Исполнитель не выполнил согласованные объемы работ и не представил результаты. В целях досудебного урегулирования спора Заказчик направил Исполнителю претензию от 07.08.2026 N 16-20-01-08-603/26 с требованием завершить работы до 17.08.2026, а также повторную претензию от 18.08.2026 N 16-20-01-08-649/26 с требованием завершить работы в кратчайшие сроки. Исполнитель данные претензии проигнорировал, работы не выполнил, отчетные документы не предоставил.

Таким образом, по состоянию на 04.09.2026 нарушения не исправлены, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что

Исполнитель надлежащим образом исполнил 1 этап, а в рамках 2 этапа разработал необходимые разделы проектной документации и передал их Заказчику в рабочем порядке до наступления срока сдачи, что подтверждается письмом Исполнителя от 16.06.2026 N 2026/80. По мнению Исполнителя, Заказчик утратил переданную документацию, чем создал искусственные препятствия для исполнения 3 этапа, поскольку дальнейшая разработка без материалов 2 этапа невозможна.

Возражая против доводов Исполнителя, представитель Заказчика указал, что ссылка на передачу документации в "рабочем порядке" несостоятельна, поскольку

Контракт и Закон о контрактной системе предусматривают обязательную процедуру формальной сдачи-приемки результатов работ путем подписания сторонами соответствующего документа о приемке. Исполнителем не представлен ни один подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу

Контракта, что объективно подтверждает факт неисполнения обязательств в установленный срок. Довод об утрате Заказчиком документации является голословным и не подтвержденными какими-либо доказательствами, такими как акты приема-передачи документов или описи вложения, поскольку бремя доказывания факта надлежащей передачи результатов работ лежит на Исполнителе.

Более того, содержание самого письма Исполнителя от 16.06.2026 N 2026/80 прямо свидетельствует об обратном: в нем Исполнитель сообщает о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих выполнение работ, и предлагает расторгнуть Контракт, что является прямым признанием невозможности исполнения обязательств в срок, а не подтверждением их фактического выполнения.

Предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон носит характер односторонней оферты, которая не была акцептована Заказчиком, следовательно,

Контракт сохранял свою силу, а Исполнитель был обязан продолжать работы.

Бездействие Исполнителя после истечения срока выполнения 2 этапа, подтвержденное направленными претензиями от 07.08.2026 N 16-20-01-08-603/26 и от 18.08.2026 N 16-20-01-08-649/26, свидетельствует о полном игнорировании требований Заказчика и явном уклонении от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Исполнителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Поставщиком при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ООО "Р" (<...>, ИНН: <...>), генерального директора/учредителя (Б., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

П.К.

Управления

А.А.

Члены Комиссии Управления

Е.Е.ЖУКОВА

И.А.ПОЛЯКОВ

РешениеМосковского УФАС Россииот 21.09.2026 N 077/10/104-13477/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 21.09.2026 N 077/10/104-13477/2026