Решение Челябинское УФАС России от 19.02.2026 N 074/10/104-283/2026(90-РНП/2026)

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "С" города Магнитогорска (далее - МБУДО "С" г. Магнитогорска, учреждение, заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе С. (далее - ИП С., индивидуальный предприниматель, подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 10-ЭА/25, заключенного по результатам электронного аукциона по выполнению капитального ремонта входных групп. Организация беспрепятственного входа на объект для маломобильных групп населения (далее - закупка, аукцион), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей заказчика: К.О., действующей на основании распоряжения N 14-К от 05.02.2026, Ц., действующей на основании доверенности б/н от 06.02.2026, К.А., действующего на основании доверенности N 3 от 11.02.2026;

- индивидуального предпринимателя С., личность удостоверена паспортом,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между МБУДО "С" г. Магнитогорска и ИП С. по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0169300000325000403 от 04.03.2025; НМЦК 1 140 051,34 рублей) 24.03.2025 заключен муниципальный контракт N 10-ЭА/25, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту входных групп. Организация беспрепятственного входа на объект для маломобильных групп населения.

По причине нарушения подрядчиком условий контракта, в части объема и срока выполнения работ, учреждением 28.01.2026 принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 10.02.2026.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.8 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8 - 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 28.01.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено заказчиком в ЕИС 28.01.2026 в 14:51 (МСК), получено подрядчиком 28.01.2026 в 14:51 (МСК).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 10.02.2026.

Обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено в Челябинское УФАС России 10.02.2026.

При рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1 заключенного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт входных групп. Организация беспрепятственного входа на объект для маломобильных групп населения. (далее - работы) и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место выполнения работ: Челябинская обл., Магнитогорский г.о., г. Магнитогорск, ул. Дружбы, дом 29 (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта определен срок выполнения работ: с 01.06.2025 по 20.07.2025.

Пунктом 2.1 контракта определена цена, которая составляет 1 140 051,34 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Подрядчик обязан выполнить работы по контракту, указанные в п. 1.1. в соответствии с ведомостью объемов работ, локальной сметой (Приложения N 1, N 2 к контракту) с надлежащим качеством, в полном объеме и в срок, указанный в пункте 1.4. контракта (пункт 3.4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.16 контракта подрядчик обязан по завершению работ предъявить для сдачи заказчику объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации.

Виды и объемы работ определены Ведомостью объемов работ (Приложение N 1 к контракту), Локальным сметным расчетом (сметой) (Приложение N 2 к контракту).

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.01.2026 и пояснений представителей заказчика на заседании Комиссии, подрядчиком работы, предусмотренные контрактом, выполнены не в полном объеме и не в срок, предусмотренный контрактом.

Из пояснений индивидуального предпринимателя следует, что работы выполнены в срок, кроме того, выполнены работы, отсутствующие в смете. Подрядчик также указал, что перед началом выполнения капитального ремонта главный инженер заказчика (который уволен в сентябре 2025 года) заверил его, что необходимо отремонтировать временный вход, который будет использоваться на период капитального ремонта основного входа. Также ИП С. пояснил, что на протяжении выполнения всех работ главный инженер заказчика заверял, что идет согласование с руководством о внесении изменений как в проект, так и в контракт, с учетом выполнения дополнительного объема работ.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлена служебная записка на имя и.о. директора МБУДО "С" г. Магнитогорска, подписанная Р. Из служебной записки следует, что ИП С. предварительно отремонтировал козырек на дворовом крыльце, который находился в аварийном состоянии, что не предусмотрено сметой.

Также в пояснительной записке поднят вопрос о несоответствии проектно-сметной документации техническому заданию.

При этом согласование изменений в проектно-сметную документацию ни в адрес подрядчика, ни в адрес заказчика не поступало.

Как следует из пояснений ИП С. работы выполнялись под руководством Р.

Заказчик в письме N 704 от 23.06.2025 уведомил подрядчик о том, что работы необходимо выполнить в полном объеме, строго в соответствии с Приложениями N 1,2,3 к контракту, в установленные контрактом сроки. Также заказчика указал, что отклонения от требований заказчика, указанных в контракте, не допускаются.

ИП С. в письме N 97/БУ от 18.07.2025 пригласил заказчика принять участие в приемной комиссии по контракту, которая состоится 21 июля 2025 года в 10 часов 00 минут.

В материалы дела заказчиком предоставлено экспертное заключение б/н от 15.09.2025, из которого следует, что работы выполнены 08.09.2025, рекомендовано принять результат исполнения по контракту и начислить пеню за нарушение срока выполнения работ.

Заказчик в письме N 372 от 15.09.2025 выставил ИП С. неустойку, которая списана 16.09.2025 платежным поручением N 2713.

В связи с незавершением работ, предусмотренных контрактом, в объеме, определенном его условиями и в срок, заказчиком 28.01.2026 вновь принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ИП С. 22.07.2025 в ЕИС размещены документы о приемке N 1 от 22.07.2025 на сумму 1 140 051,34 рублей. Заказчик 22.07.2025 отказано в приемке работ. Из уведомления об уточнении электронного документа следует, что подрядчик не приложил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Подрядчиком 08.09.2025 в ЕИС размещены документы о приемке N 1 от 22.07.2025 на сумму 448 761,78 рублей. Заказчиком 09.09.2025 отказано в приемке работ. В соответствии с уведомлением об уточнении электронного документа подрядчик не приложил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, заказчик не формировал и не направлял подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Исходя из документов, размещенных в ЕИС, заказчик указал причины отказа от подписания документа о приемке в уведомлении об уточнении электронного документа.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что указанное обстоятельство не исключает обязанность заказчика по формированию мотивированного отказа от подписания документа о приемке, который, в свою очередь, предусмотрен пунктом 4.6 контракта.

Подрядчиком 11.09.2025 в ЕИС размещены документы о приемке N 1 от 22.07.2025 (испр. N 2 от 11.09.2026) на сумму 448 761,78 рублей. Работы приняты заказчиком 15.09.2025, оплачены платежным поручением N 360653 от 19.09.2025 на сумму 412 508,15 рублей (платежным поручением N 2713 от 16.09.2025 из части оплаты по контракту удержана сумма неустойки).

Стоимость исполненных подрядчиком обязательств по контракту составляет 448 761,78 рублей (при цене контракта 1 140 051,34 рублей, что составляет 39,36% выполненных индивидуальным предпринимателем стоимостных обязательств), фактически оплаченных заказчиком - 412 508,15 рублей.

На заседании комиссии индивидуальный предприниматель не отрицал факта, что частично работы выполнены не в соответствии со сметой. При этом подрядчик указал, что действовал под руководством главного инженера заказчика, который уволен в сентябре 2025 года.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что ни из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ни из пояснений представителей заказчика не становится очевидным, что конкретно и в каком объеме не выполнил ИП С.

При решении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков при заключении договора подряда является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае просрочки начального срока выполнения работ, выполнения работ настолько медленно, что окончание к сроку станет невозможным, а также в случае ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, порядок которого регламентирован статьей 715, 723 ГК РФ.

Вместе с тем, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном уклонении от исполнения контракта и непринятию мер по выполнению работ.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель на протяжении срока исполнения контракта выполнял работы по капитальному ремонту входных групп. Организация беспрепятственного входа на объект для маломобильных групп населения, при этом явных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях ИП С. не усматривается.

Кроме того, стоимость фактически выполненных и оплаченных работ составила 39,36% от цены контракта (448 761,78 рублей из 1 140 051,34 рублей), что подтверждается сведениями из единой информационной системы в сфере закупок.

Комиссия антимонопольного органа обращает внимание, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что ИП С. выражал свое намерение исполнить контракт, проявлял заинтересованность в его исполнении.

При этом, антимонопольный орган отмечает, что результат, на который учреждение вправе рассчитывать при проведении данной закупки, не достигнут.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП С. фактически приступил к исполнению обязательств по контракту; часть работ, предусмотренная контрактом на общую сумму 448 761,78 рублей подрядчиком выполнена. При этом из пояснений заказчика неочевидно, какие виды работ подрядчиком не выполнены.

Кроме того, как следует из пояснений индивидуального предпринимателя и не оспаривается заказчиком, в настоящее время объект ремонта эксплуатируется, в том числе и тот объем работ, который не предусмотрен сметой, что подтверждает потребительскую ценность выполненных работ для заказчика.

Явных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях ИП С. не усматривается, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности в действиях подрядчика.

Таким образом, принимая во внимание осуществление индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, комиссия Челябинского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о включении сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные МБУДО "С" г. Магнитогорска в отношении ИП С. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.