Решение Амурское УФАС России от 22.01.2026 N 028/06/104-3/2026

(в полном объеме изготовлено 22.01.2026)

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) в составе: П. - председателя комиссии, руководителя управления, членов комиссии: Л. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, И. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок.

в отсутствие представителя муниципального заказчика Муниципального казенного учреждения "С" г. Белогорск (далее- МКУ "С" г. Белогорск, Заказчик) (уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом).

в присутствии представителя участника закупки (по доверенности, по средствам видеоконференцсвязи), представителю стороны разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудиозаписи заседания Комиссии, рассмотрела поступившую в Амурское УФАС России информацию от муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "С" города Белогорск об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 01.12.2025 N Ф.2025.0195 на поставку стеллаж офисный. Товарный знак: ПРАКТИК (реестровый номер контракта 3280401421525000050), далее - Контракт, заключенного по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 07.11.2025 N 0123300001925000195 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ООО "Р" www.rts-www.rts-tender.ru, из-за существенного нарушения исполнителем по контракту - Обществом с ограниченной ответственностью "Т" (далее- ООО "Т", Поставщик) (ИНН:<...>/КПП:775101001/ ОГРН:<...>) условий исполнения названного контракта, для рассмотрения вопроса о включении сведений об исполнителе по контракту, а также директоре общества А. (ИНН <...>) и учредителе общества Д. (ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков.

19.01.2026 от МКУ "С" г. Белогорск поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела. Ходатайство не удовлетворено, в ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов контрольный орган в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (даты оглашения решения).

Информация от Заказчика в антимонопольный орган поступила 13.01.2026, рассмотрение дела назначено на 20.01.2026, в связи с вышеизложенным, отложение рассмотрения дела не представляется возможным.

07.11.2025 Уполномоченным органом - Администрацией г. Белогорск по заявке заказчика - Муниципального казенного учреждения "С" г. Белогорск в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО "РТС- тендер" www.rts-tender.ru опубликовано извещение N 0123300001925000195 о проведении аукциона в электронной форме на поставку стеллажей офисных.

Начальная (максимальная) цена контракта 646 459,55 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок 07.11.2025 16:53 (МСК+6). Дата и время окончания срока подачи заявок 17.11.2025 09:00 (МСК+6). Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 17.11.2025. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 19.11.2025.

Поступило заявок - 5 (из них соответствует требованиям: 5; отклонено: 0).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0123300001925000195 от 19.11.20259 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки идентификационный N 119992517, с ценовым предложением 475 139,31 руб. (Четыреста семьдесят пять тысяч сто тридцать девять рублей 31 копейка).

01.12.2025 между Заказчиком и ООО "Т" заключен контракт N Ф.2025.0195 на сумму 475139,31 рублей.

Реестровый номер контракта 3280401421525000050.

В соответствии с условиями пункта 1.1 настоящего Контракта Поставщик обязуется поставить стеллажи офисные (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить

Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 заключенного Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Срок поставки Товара: Доставка товара в место сборки осуществляется не ранее 08.12.2025 г. со дня заключения Контракта. Сборка и установка не позднее 15.12.2025 г. (пункт 3.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 11.4 Расторжение Контракта допускается по соглашению

Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО "Т" в полном объеме не исполнены.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно данным, опубликованным в открытой части Единой информационной системы в сфере закупок в разделе реестровой записи рассматриваемого контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подписано и размещено 18.12.2025 09:50 (МСК). В это же время данное решение получено посредством

Единой информационной системе в сфере закупок Подрядчиком.

В карточке контракта в Единой информационной системе в сфере закупок зафиксировано, что 13.01.2026 02:32 (МСК) контракт переведен в статус "Исполнение прекращено" (размещена информация об исполнении (о расторжении) контракта N 3280401421525000050).

Проверив в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), далее - Правила N 1078, принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направление его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещению в Единой информационной системе в сфере закупок, Комиссией Амурского УФАС России установлено, что со стороны Заказчика указанный порядок соблюден.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, оценив поведение ООО "Т" на предмет добросовестности/недобросовестности и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Амурского УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

При этом решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и является ли это нарушение существенным.

Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Частью 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

Из пояснений Подрядчика следует, что ООО "Т" выражало готовность исполнить контракт в соответствии с реальной потребностью Заказчика и поставить стеллажи, параметры и количество которых изначально определены техническим заданием. Указанные обстоятельства подтверждаются документами о приобретении соответствующей партии продукции у производителя.

При этом ООО "Т" исходит из того, что конструктивное деление стеллажной системы на секции шириной 14 см является технически необоснованным, нефункциональным и фактически непригодным для эксплуатации. Руководствуясь принципами разумности, добросовестности и профессиональной ответственности, Поставщик не может сознательно осуществлять поставку товара, который не соответствует промышленным стандартам и не может быть использован по назначению, а значит на лицо нецелевое использование бюджетных средств, так как конструкцией с шириной секции менее 14 см Заказчик не сможет использовать. Представитель общества просила принять во внимание, что ООО "Т" зарекомендовал себя в системе государственных закупок, как добросовестный и надежный поставщик - имеет более 2000 исполненных контрактов, а на стадии исполнения - более 20 контрактов, в том числе национальных проектов.

Поставщик не уклонялся от исполнения Контракта и выражал готовность поставить товар, соответствующий фактической потребности Заказчика.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Подрядчика, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что при исполнении ООО "Т" своих обязательств по контракту возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ, не зависящие от волеизъявления Подрядчика.

Контрольным органом должна даваться оценка действиям поставщика (подрядчика, исполнителя) как в период, предшествующий дате принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и после этой даты, поскольку оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки действий такого лица с позиции их добросовестности.

Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, что основания для принятия антимонопольным органом решения о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09- 714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, что положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий подрядчика и заказчика.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов).

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность воли подрядчика и его недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств в сфере гражданско-правовых отношений по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта.

При рассмотрении материалов дела Комиссией Амурского УФАС России установлено, что подрядчиком выполнялись работы, являющиеся предметом контракта.

Бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение лица, умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в материалах дела не имеется, Подрядчиком нарушены сроки окончание работ, но не вышли за сроки исполнения Контракта.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие поставщика, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Однако, при рассмотрении вопроса о включении либо невключении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке правовое значение имеет непосредственно поведение исполнителя с момента принятия решения о расторжении контракта до его фактического расторжения.

С учетом изложенного, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Контрольным органом должна даваться оценка действиям поставщика (подрядчика, исполнителя) как в период, предшествующий дате принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и после этой даты, поскольку оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки действий такого лица с позиции их добросовестности.

Со стороны Общества предпринимались меры по исполнению обязательств взятых на себя в рамках действующего контракта, которые не удалось завершить в сроки, установленные Контрактом по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

Из имеющихся пояснений а также материалов по делу установлено, что подрядчиком принимались меры по устранению нарушений, являющихся основанием для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие недобросовестного поведения со стороны ООО "Т" при исполнении контракта.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных оснований для признания намеренного уклонения общества от надлежащего исполнения контракта.

При этом Комиссией Амурского УФАС России принимается во внимание надлежащее исполнение ООО "Т" на момент рассмотрения настоящего дела государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ, сведения об исполнении которых находятся в открытом доступе в Единой информационной системе в www.zakupki.gov.ru сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Так, ООО "Т" исполнены в полном объеме более 2100 контрактов, находятся в стадии исполнения 69 контрактов, 21 контракт расторгнут по соглашению сторон и 3 (в том числе рассматриваемый контракт) прекращены ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, поскольку ООО "Т" в рамках исполнения контракта принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, общество стремилось исполнить контракт соответствующим образом, у Комиссии Амурского УФАС России в силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 1078 отсутствуют правовые основания для принятия решения о включении сведений об исполнителе по контракту в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленную Заказчиком информацию об одностороннем отказе заказчика информацию от муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "С" города Белогорск об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 01.12.2025 N Ф.2025.0195 на поставку стеллаж офисный. Товарный знак:

ПРАКТИК (реестровый номер контракта 3280401421525000050), далее - Контракт, заключенного по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 07.11.2025 N 0123300001925000195 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru, а также на электронной www.rts-tender.ru площадке ООО "Р" www.rts-tender.ru, из-за существенного нарушения исполнителем по контракту - Обществом с ограниченной ответственностью "Т" (далее- ООО "Т", Поставщик) (ИНН:<...>/КПП:775101001/ ОГРН:<...>) условий исполнения названного контракта, для рассмотрения вопроса о включении сведений об исполнителе по контракту, а также директоре общества А. (ИНН <...>) и учредителе общества Д. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", Комиссия Амурского УФАС России приняла,

Сведения (информацию) об Обществом с ограниченной ответственностью "Т" (ИНН:<...>/КПП:775101001/ ОГРН:<...>) а также директоре общества А. (ИНН <...>) и учредителе общества Д. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.