Решение Ставропольское УФАС России от 17.02.2026 N 026/07/3-361/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии - Г. начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

П. - заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

К. - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Рассмотрев жалобу ООО "К" на действия организатора торгов - МУП "В", при проведении закупочной процедуры по извещению N 32515584165, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступила жалоба ОО "К" на действия организатора торгов - МУП "В", при проведении закупочной процедуры по извещению N 32515584165.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 27.01.2026 года заявка ООО "К" была отклонена по следующим основаниям: "Заявка признана несоответствующей, в связи с тем, что в представленной заявке участника закупки следующие характеристики предлагаемого к поставке товара не соответствуют Приложению 1 к Техническому заданию, что не соответствует п. 3.1.4. части 2 документации об аукционе в электронной форме: - Размер твердых частиц, мм: [1] - Требуемый кавитационный запас NPSH м [8.5] Согласно инструкции по заполнению заявки, установленной в пп. 3.1.4. части 2.Документации "В случае установления значений в квадратных скобках [ _ ], то данные значения остаются неизменными".

Заявитель указывает, что положения документации (в частности, инструкция по заполнению заявки, пункт 3.1.4 части 2 документации) сформулированы противоречиво, поскольку установленные Организатором торгов формулировки, связанные со значениями в квадратных скобках, ввели участников закупки в заблуждение относительно порядка указания конкретных характеристик предлагаемого товара и не позволили Заявителю корректно составить заявку в понимании Организатора торгов.

Организатором торгов представлены возражения на жалобу, согласно которым по результатам рассмотрения первых частей заявок одна заявка допущена, две заявки отклонены; отклонение, по мнению Организатора торгов, обусловлено тем, что значения, указанные в квадратных скобках, "остаются неизменными", и участники должны указывать такие значения без изменения.

Комиссия, исследовав материалы жалобы, возражения, документацию о закупке, а также сведения о ходе закупки, пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закупка товаров, работ, услуг осуществляется, в том числе, на принципах информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Документация о закупке и инструкция по заполнению заявки должны обеспечивать возможность участникам закупки однозначно понимать требования Заказчика и формировать заявки в сопоставимом виде.

2. Комиссией установлено, что Организатором торгов в техническом задании (Приложение N 1) по отдельным параметрам установлены показатели, оформленные с использованием квадратных скобок, в том числе, например:

- "Размер твердых частиц, мм: [не более 5]";

- "Требуемый кавитационный запас NPSH, м: [не более 10]".

Одновременно пунктом 3.1.4 части 2 документации в совокупности предусмотрено:

- требование о предоставлении конкретного предложения, исключающего двусмысленное толкование;

- запрет на использование в техническом предложении слов/формулировок, не содержащих конкретики (включая обороты типа "не более", "не менее" и т.п.);

- правило о том, что при наличии показателей, содержащих "не более" и производные, участник должен предложить значение, меньшее либо равное установленному;

- и отдельное правило: "в случае установления значений в квадратных скобках [____],данные значения остаются неизменны".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 03-2б-эА от 27.01.2026 отклонены заявки двух участников, включая Заявителя. По итогам процедуры допущена одна заявка, договор заключен с единственным участником: договор N 9/ИП от 10.02.2026, цена договора равна начальной (максимальной) цене.

3. Правовая оценка Комиссии.

Комиссия исходит из того, что спорная формулировка инструкции ("значения в квадратных скобках остаются неизменны") в контексте иных условий документации является неоднозначной и в совокупности с запретом на использование формулировок типа "не более/не менее" создает внутреннее противоречие.

Так, из требования о "неизменности" значений в квадратных скобках может следовать подход Организатора торгов о необходимости буквального воспроизведения участником текста показателя (включая конструкцию "не более"). Вместе с тем иные положения той же инструкции требуют от участника представить конкретное значение и запрещают использовать словесные обороты, содержащие пределы ("не более", "не менее"), что объективно ориентирует участника на указание конкретного числового значения в допустимых пределах.

Комиссия отмечает, что при установлении предельных значений параметров поставляемой продукции в закупочной документации обычно применяются общепринятые и однозначные конструкции, например:

- "значение показателя не должно превышать ___" / "не более ___" (для верхнего предела);

- "значение показателя должно быть не менее ___" (для нижнего предела);

- "значение показателя в диапазоне от ___ до ___";

- а также разделение показателей на изменяемые и неизменяемые с прямым указанием:

"неизменяемый показатель - указывается Заказчиком и не подлежит заполнению/изменению участником";

"изменяемый показатель - участник указывает конкретное значение в пределах установленного требования".

В рассматриваемом случае Организатор торгов не обеспечил такого однозначного разграничения. Использование же квадратных скобок как самостоятельного "маркера" неизменяемости при одновременном требовании о конкретности и запрете "не более/не менее" привело к тому, что участник не мог достоверно определить требуемый способ заполнения заявки (воспроизвести формулировку "не более", либо указать конкретное значение).

Комиссия приходит к выводу, что указанные противоречия ввели в заблуждение Заявителя и не позволили ему корректно составить заявку в понимании Организатора торгов. Следовательно, отклонение заявки по основаниям, обусловленным неоднозначностью самой инструкции, свидетельствует о нарушении принципов закупки, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

4. Комиссией установлено, что из трех поданных заявок две отклонены (в том числе заявка Заявителя), одна заявка допущена, договор заключен с единственным участником по максимальной цене, что свидетельствует об отсутствии конкуренции про проведении данной закупки и недостижении целей эффективного расходования денежных средств Организатора торгов.

5. Поскольку договор по результатам закупки заключен (договор N 9/ИП от 10.02.2026), Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания об устранении нарушений.

Руководствуясь частями 18, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Признать жалобу ООО "К" на действия МУП "В" города Ставрополя при проведении закупки (извещение ЕИС N 32515584165, ЭТП РТС-тендер N 3738548) - обоснованной.

2. Предписание не выдавать в связи с заключением договора по результатам закупки (договор N 9/ИП от 10.02.2026).