Решение Челябинское УФАС России от 13.02.2026 N 074/10/104-254/2026

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение МКУ "С" (далее - Заказчик) о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе Ф.Л. (далее - ИП Ф.Л.) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по валке и санитарной обрезке древесно-кустарниковых насаждений (извещение N 0169300043225000172) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителя МКУ "С" (далее - Учреждение, Заказчик): К., действующей на основании доверенности N 1 от 29.12.2025; Б., действующей на основании доверенности N 3 от 29.12.2025;

- представителя ИП Ф.Л.: Х., действующей на основании доверенности N 1 от 09.02.2026,

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ИП Ф.Л. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по валке и санитарной обрезке древесно-кустарниковых насаждений (извещение N 0169300043225000172) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам 05.12.2025 заказчик и Индивидуальный предприниматель заключили контракт N 348 по цене 740 240,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту, в объеме, предусмотренном условиями контракта, обществом не исполнены. В связи с чем 15.12.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении Индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком 30.12.2025 в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта N 348 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта устанавливается Законом о контрактной системе.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

9.3.1. если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом в установленный Контрактом срок (пункты 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);течении

9.3.2. если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный З. разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

9.3.3. если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Информация в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.01.2026 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 21.01.2026, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком 21.01.2026 07:37 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 03.02.2026.

При рассмотрении вопроса о включении Индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ИП Ф.Л. заключен контракт N 348 от 05.12.2025 на выполнение работ по валке и санитарной обрезке древесно-кустарниковых насаждений (реестровый номер 3740500210425000051) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по валке и санитарной обрезке древесно-кустарниковых насаждений в соответствии с Приложениями NN 1, 2 к Контракту (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены начальный срок выполнения работ: с даты заключения контракта, конечный срок выполнения работ: 15.12.2025.

Из пояснений представителей Заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.01.2026 следует, что, в нарушение условий контракта, обязательства по нему Исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город Трехгорный является закрытым административно-территориальным образованием, в котором действуют ограничения по въезду, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 693 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Р". Заказчик не несет ответственности за действия лиц, обеспечивающих функционирование режима ограниченного въезда на территорию города Трехгорного, по допуску или отказу в допуске на территорию города Трехгорного.

При этом, в пункте 46 Извещения об осуществлении закупки дополнительно указано следующее: "В целях обеспечения получения разрешения на въезд в город рекомендуется подать заявку на электронный адрес Заказчика по форме Приложения N 1 к извещению об электронном аукционе в течение 7 календарных дней с момента размещения протокола электронного аукциона об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru".

Согласно пункту 3.2 контракта место выполнения работ: 456080, Российская Федерация, Челябинская область, территория Трехгорного городского округа (далее - объект).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что Подрядчик перед началом работ назначает своих представителей, ответственных за обеспечение безопасности людей при производстве работ.

Согласно пунктам 4.3.2 и 4.3.3 контракта Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за датой подписания Контракта, назначить соответствующим документом уполномоченного представителя, ответственного за производство и качество работ, за обеспечение охраны труда в пределах порученных им участков работ, с правом подписи актов от имени Подрядчика, с указанием телефонов. Заверенную копию документа предоставить Заказчику; оформить совместно с З. акт-допуск на производство работ (Приложение N 3 к Контракту).

Инструкция о въезде в контролируемые зоны ЗАТО г. Трехгорный для постоянного проживания (временного пребывания) физических лиц (далее - Инструкция) издана во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 693 и устанавливает порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования ФГУП "ПА", находящегося в ведении Госкорпорации "Р", осуществляющего разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, расположенного на территории ЗАТО г. Трехгорный.

Согласно пункту 3.9 Инструкции физическому лицу может быть отказано во въезде на территорию ЗАТО г. Трехгорный, в том числе, при условии, если отсутствуют документы, необходимые для принятия решения по въезду или не соблюдены сроки предоставления документов (не менее, чем за 60 суток до даты въезда).

Заказчик на заседании Комиссии подтвердил, что данное условие является общим.

Извещение об осуществлении закупки размещено 14.11.2025, дата размещения протокола подведения итогов - 24.11.2025, дата заключения контракта - 05.12.2025, срок выполнения работ по контракту в полном объеме - 15.12.2025, то есть в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Следовательно, с учетом положений пункта 46 извещения об осуществлении закупки, заявка на получение разрешения на въезд в ЗАТО и необходимые для получения данного разрешения документы Индивидуальным предпринимателем должны быть направлены Заказчику в течение 7 календарных дней с момента размещения протокола электронного аукциона об определении поставщика, то есть в срок до 01.12.2025 включительно.

При этом, с учетом положений пункта 3.9 Инструкции, в этом случае срок получения разрешения на въезд в ЗАТО - не позднее 28.01.2026, что превышает срок исполнения обязательств по контракту.

Как следует из пояснений Индивидуального предпринимателя, а также сканкопии перечня исходящей электронной корреспонденции, представленной в материалы дела, документы, необходимые для получения разрешения, 28.11.2025 направлены Подрядчиком Заказчику на официальный адрес электронной почты, указанный как в контракте, так и на официальном бланке писем заказчика, направляемых Индивидуальному предпринимателю: info.mkusz@mail.ru.

Как следует из пояснений Заказчика, данные документы не получены, в связи с чем Подрядчиком 09.12.2025 г. повторно в адрес Учреждения направлено письмо N 2 с дубликатом документов и запросом о срочном рассмотрении, получение которого заказчик не отрицает.

Из пояснений Заказчика на заседании Комиссии, а также представленных им в материалы дела документов, следует, что 08.12.2025 посредством ПАО "ПБ" З. Подрядчику направлен акт-допуск от 05.12.2025 для выполнение работ по контракту, со сроком окончания работ - 15.12.2025, а также общий журнал работ (форма КС-6).

Из содержания конверта, сканкопия которого представлена в материалы дела, следует, что пакет с документами 15.12.2025 поступил в почтовое отделение по адресу Индивидуального предпринимателя, указанному в контракте. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 45608018837309, конверт возвращен заказчику ввиду невозможности вручения 27.01.2026, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Из переписки сторон следует, что документы на получение разрешения на въезд в ЗАТО переданы для оформления в установленном порядке заказчиком 16.12.2025. По состоянию на дату заседания Комиссии информация о решении по данному заявлению соответствующего контролирующего органа у сторон отсутствует, в материалы дела не представлена.

При этом, З. 09.12.2025 в адрес Подрядчика направлено письмо N 1224 с требованием приступить к выполнению работ по контракту и ускорить выполнение данных работ.

Также в связи с неисполнением обязательств по контракту заказчиком в адрес Индивидуального предпринимателя направлена претензия N 2206 от 17.12.2025, а также требование об ускорении производства работ по контракту N 2210 от 19.12.2025.

Комиссия отмечает, что указанные письма срока, до которого необходимо приступить к выполнению работ по контракту, не содержат.

Также З. в адрес Индивидуального предпринимателя направлено письмо N 17 от 14.01.2026 с требованием завершить выполнение работ по контракту в срок до 20.01.2026.

Письмом от 19.01.2026 Индивидуальный предприниматель предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, указав, что Подрядчик фактически лишен возможности приступить к выполнению работ по муниципальному контракту N 348 от 05.12.2025 в связи с отсутствием допуска (разрешения) на въезд на территорию ЗАТО, указанное обстоятельство не зависит от воли Подрядчика и носит объективный характер. Также в данном письме подрядчиком указано, что даже в случае получения допуска в ближайшее время выполнение работ в полном объеме в установленные контрактом сроки является невозможным по следующим причинам ввиду значительного смещения сроков начала работ, наступления неблагоприятных сезонных и климатических условий (устойчивый снежный покров), при которых выполнение работ технически затруднено либо невозможно, вероятность переноса фактического выполнения работ на весенний период, что приведет к нарушению сроков предусмотренных контрактом.

Письмом N 52 от 21.01.2026 Заказчик уведомил Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, с приложением копии данного решения и копии акта осмотра территории объекта, в котором зафиксировал невыполнение работ по контракту.

Индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлены возражения с принятым заказчиком решением от 25.01.2026, в которых указано на отсутствие объективной возможности приступить к выполнению работ по контракту вследствие неполучения разрешения на въезд в ЗАТО.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в следующих случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон на заседании Комиссии следует отсутствие намерения Индивидуального предпринимателя уклониться от исполнения контракта.

С учетом положений пункта 46 извещения об осуществлении закупки, заявка на получение разрешения на въезд в ЗАТО и необходимые для получения данного разрешения документы Индивидуальным предпринимателем должны быть направлены Заказчику в течение 7 календарных дней с момента размещения протокола электронного аукциона об определении поставщика, то есть в срок до 01.12.2025 включительно.

Извещение об осуществлении закупки размещено 14.11.2025, дата размещения протокола подведения итогов - 24.11.2025, дата заключения контракта - 05.12.2025, срок выполнения работ по контракту в полном объеме - 15.12.2025, то есть в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Следовательно, принимая во внимание сроки получения разрешения, предусмотренные пункта 3.9 Инструкции, у любого лица, кроме зарегистрированных в ЗАТО, отсутствовала объективная возможность оформления разрешения на въезд ранее 28.01.2026, что превышает срок исполнения обязательств по контракту, следовательно, делает невозможным завершение работ по контракту в установленный срок.

Более того, сторонами не оспаривается, что документы на получение разрешения на въезд для Индивидуального предпринимателя З. направлены в соответствующий орган, предоставляющий данные разрешения, только 16.12.2025, то есть после окончания срока, предусмотренного для завершения работ по контракту (15.12.2025).

Доказательства наличия в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, в силу которых разрешение на въезд в город могло быть получено подрядчиком в срок менее, чем 60 дней с даты направления пакета документов для получения данного разрешения, также, как и доказательства возможности выполнения работ по контракту в отсутствие у Подрядчика такого разрешения, З. в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Комиссия отмечает отсутствие достаточного взаимодействия сторон при исполнении контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России в данном случае отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ИП Ф.Л. недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении данного Индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

Сведения, представленные МКУ "С" о включении Индивидуального предпринимателя Ф.Л. (ИНН <...>) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по валке и санитарной обрезке древесно-кустарниковых насаждений (извещение N 0169300043225000172), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.