Решение Московское УФАС России от 11.02.2026 N 077/07/00-1322/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявители)

на действия Арбитражного управляющего "..." (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщения NN 19636747, 21033925, 21033907, лот N 100, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителей на действия Организатора торгов при проведении Торгов, в том числе направленная письмом ФАС России от 06.02.2026 N 04/9261/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим, рассмотрение поданной Заявителями жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Приказ N 495) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

"..."

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Комиссией установлено, что сообщение о проведении торгов N 19636747 опубликовано в ЕФРСБ - 22.09.2025.

Вид торгов - публичное предложение.

Дата и время начала подачи заявок - 23.09.2025 в 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок - 09.02.2026 в 17:00.

Сообщение ЕФРСБ от 28.12.2025 N 21033925.

Дата и время начала подачи заявок - 28.12.2025 в 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок - 10.04.2026 в 17:00.

Согласно доводам жалобы Заявители указывают, что Организатор торгов опубликовал и разместил противоречивые, взаимоисключающие сообщения о проведении торгов, об отмене торгов, о начале торгов, о внесении изменений в сообщение о Торгах в отношении реализуемого имущества.

Более того, Заявители указывают, что Организатор торгов выставляет на Торги имущество, исключенное Арбитражным Судом Московской области из конкурсной массы должника "..." Таким образом, по мнению Заявителей, действия Организатора торгов вносят неопределенность в проведение Торгов.

При этом Заявители оспаривают правомерность выставления спорного имущества на Торги.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представили возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что "..." состоит в браке с "..." в период с 01.06.2007 г.

При этом в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ) (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48).

В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

При этом Организатор торгов пояснил, что "..." и "..." совместное заявление о банкротстве не подавали, дела А41-43264/2024 и А41-81690/24 в одно производтсво объеденены не были.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств споров.

При этом Комиссией установлено, что Определением Арбитражного Суда Московской области от 27.11.2024 по делу N А41-43264/2024 в удовлетворении заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы автомобиль ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS МТ,2007 (две тысячи седьмого) года выпуска, VEST: KMHJN 81BP8U831030, гос. Номер Н840ОРЗ, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "..." было отказано.

Определением Арбитражного Суда Московской области от 27.05.2025 по делу N А41-43264/2024 в удовлетворении об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "..." было отказано.

При этом Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2025 по делу N А41-81690/24 из конкурсной массы должника "..." исключен автомобиль марки ХЕНДЭ модели ТУССОН 2.0 GLS MT 2007 года выпуска, модель и номер двигателя 7096001.

В свою очередь, Организатор торгов на заседании Комиссии отметил, "..." с требованием об ином определении долей супругов в суд не обращались, таким образом, следует исходить презумпции равенства долей супругов в общем имуществе и в связи с тем, что в отношении "..." также введена процедура банкротства средства от реализации общего имущества супругов должны быть распределены между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В связи вынесением определения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2025 по делу N А41-81690/24 финасовый управляющий полагает, что после реализации автомобиль марки ХЕНДЭ модели ТУССОН 2.0 GLS MT 2007 года выпуска, модель и номер двигателя 7096001, который зарегистрирован за "...", при отсутствии общих обязательств супругов в пользу "..." подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) и не включаемых в конкурсную массу "..."

Согласно части 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

При этом Комиссия отмечает, что в рамках проведения процедуры реализации имущества гражданина "..." Организатором торгов в ЕФРСБ были опубликованы следующие сообщения:

1. N 17227004 от 03.03.2025 Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина

2. N 17665873 от 09.04.2025 Объявление о проведении торгов

3. N 18209462 от 27.05.2025 Сообщение о результатах торгов

4. N 18209476 от 27.05.2025 Объявление о проведении торгов

5. N 18734184 от 10.07.2025 Сообщение о результатах торгов

6. N 19636747 от 22.09.2025 Объявление о проведении торгов

7. N 20111746 от 26.10.2025 Иное сообщение

8. N 21033907 от 28.12.2025 Иное сообщение

9. N 21033925 от 28.12.2025 Сообщение об изменении объявления о проведении торгов

При этом 11.07.2025 в соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в адрес кредиторов было направлено предложение о принятии имущества в счет погашения требований.

На электронной площадке Всероссийская электронная торговая площадка - ООО "В" были опубликованы следующие сообщения:

Торги N 9566-ОАОФ (открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене) в связи с тем, что в ходе торгов не было подано ни одной заявки на участие принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Торги N 9705-ОАОФ (открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене) в связи с тем, что в ходе торгов не было подано ни одной заявки на участие принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Торги N 10141-ОТПП (открытые торги посредством публичного предложения), внесены изменения, Исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2025 г., Дело N А41-43264/24 о принятии обеспечительных мер ("..."), после рассмотрения по существу заявления "..." об исключении транспортного из конкурсной массы должника в рамках дела N А41-81690/24, были внесены изменения в период подачи заявок, что обусловлено приостановлением торгов.

Как следует из информации электронной торговой площадки ООО "В" заявки на участие в торгах не поступали, в торгах 10376-ОТПП указано, что для публичного предложения показываются не все заявки.

При этом Комиссия отмечает, что сообщения, опубликованные в ЕФРСБ отражают информацию о проводимых торгах в рамках дела о банкротстве N А41-43264/2024 (должника "...").

Сообщение N 21033907 от 28.12.2025 указывает, что ранее приостановленные торги (в связи с вынесением определения от 23.10.2025 г.) возобновляются с 6 этапа (этап на котором торги были приостановлены).

В связи с тем, что торги были приостановлены, после завершения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления торгов, тори были возобновлены, календарные даты этапов торгов изменились. В связи с течением календарных дней во время приостановления.

Комиссия отмечает, что сообщением от 28.12.2025 N 21033925 Организатором торгов внесены изменения в сообщение от 22.09.2025 N 19636747, так как в связи с приостановлением торгов подлежали изменению календарные периоды этапов торгов, начиная с 6 этапа.

Таким образом, Комиссия отмечает, что сообщения, опубликованные Организатором торгов отражают корректный порядок проведения торгов.

Как было указано выше, в каждых торгах N 9566-ОАОФ, N 9705-ОАОФ, N 10141-ОТПП, N 10376-ОТПП, которые проходят в рамках дела о банкротстве N А41-43264/2024 (должник "...") отражена вся требуемая информация, приложены необходимые документы, указаны сведения об организаторе торгов, об арбитражном управляющем, Информация для интеграции с ЕФРСБ, сведения о должнике, сведения о банкротстве, информация о торгах, порядок определение победителей, дополнительные сведения, информация о выставленном лоте, фотографии лота, положение о реализации имущества, шаблон договора купли-продажи имущества, договор о задатке, реквизиты для перечисления задатка.

В рамках дела о банкротстве N А41-43264/2024 (должник "...") было вынесено определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2025 г., Дело N А41-43264/24 о принятии обеспечительных мер. Торги были приостановлены, информация о вынесении вышеуказанного определения отражена в торгах 10141-ОТПП.

Организатор торгов также пояснил, что в связи с особенностями введения процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов и порядка реализации их общего имущества (подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника; средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе) вынесение определения в рамках дела о банкротстве N А41-81690/24 (должник "...") не является основанием для приостановления торгов в деле N А41-43264/2024 (должник "..."), на порядок проведения торгов не влияет, а определяет порядок распределения денежных средств, полученных от реализации общего имущества супругов с учетом положения о распределении долей в общем имуществе супругов.

Таким образом, Комиссия отмечает, что у Организатора торгов отсутствовало право и обязанность приостанавливать торги в рамках дела о банкротстве N А41-43264/2024 (должник "..."), когда как определение об исключение имущества из конкурсной массы вынесено в другом деле N А41-81690/24 (должник "...").

При этом сообщением от 29.01.2026 N 21358905 Организатор торгов назначил публичные торги по продаже имущества гражданина "..." (сообщение от 22.09.2025 г.). На основании определения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2026 приняты обеспечительные меры, приостановлены публичные торги по продаже имущества гражданина "...", до рассмотрения по существу заявления "..." об исключении транспортного средства ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS МТ, Идентификационный номер (VIN):KMH.1N 81BP8U831030 из конкурсной массы должника.

Комиссия также отмечает, что соответствующая информация, размещена на сайте оператора электронной торговой площадки с сообщением N 10376-ОТПП.

Таким образом, в настоящий момент в связи с вынесением определения суда торги были приостановлены Организатором торгов.

Комиссия отмечает, что компетенция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства, ограничивается соблюдением процедурных требований проведения торгов, установленных Законом о банкротстве, в том числе в части ограничения конкуренции при проведении торгов.

При этом Законом о банкротстве и Положением не установлен порядок действий Организатора торгов по отмене или приостановлению торгов в случае возникновения правовой неопределенности.

Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу, что ограничение конкуренции не доказано.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов Заявителей о правомерности выставления спорного имущества на Торги Комиссия отмечает следующее.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, Комиссия сообщает, что антимонопольный орган в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

При этом законодательство не наделяет антимонопольный орган полномочиями по проверке соблюдения законодательства при утверждении порядка проведения торгов.

Комиссия отмечает, что компетенция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства, ограничивается соблюдением процедурных требований проведения торгов, установленных Законом о банкротстве, в том числе в части ограничения конкуренции при проведении торгов.

Вместе с тем в рамках своей компетенции антимонопольный орган не вправе разрешать вопросы, связанные с правомерностью выставления спорного имущества на Торги, а также не вправе вмешиваться в деятельность кредиторов должника, утвердившего положение о продаже имущества должника, в связи с чем, указанный спор подлежит обжалованию в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

С учетом изложенного, Комиссия не вправе оценивать довод относительно правомерности выставления указанного имущества на торги и оставляет указанные доводы жалобы без рассмотрения.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушении, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Оставить жалобу Заявителей на действия Организатора торгов при проведении Торгов в части доводов о правомерности выставления имущества на Торги без рассмотрения, в остальной части признать жалобу необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.02.2026 N ФК/4244/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.