Решение Красноярское УФАС России от 09.02.2026 N 024/10/104-280/2026

Комиссия Красноярского УФАС России в составе: Д., заместитель руководителя; Х., начальник отдела; М., старший государственный инспектор, рассмотрев обращение КГБУЗ "Норильская МБ N 1" (далее - Заказчик) о включении информации об ООО "С" (ИНН: <...>) (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-6596/25, извещение 0119200000125006747; ИКЗ 252245703014224570100102990017120244 (далее - Извещение) предмет контракта: "выполнение работ по обследованию технического состояния здания и сооружения Перинатального центра КГБУЗ "Норильская МБ N 1", установила следующее.

Обращение Заказчика направлено в Красноярское УФАС России посредством ЕИС в сфере закупок, поступило в адрес Красноярского УФАС России по подведомственности и ведомственной принадлежности, в установленный срок для рассмотрения обращения, основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению или перенаправления обращения отсутствовали.

Заказчик и Общество надлежащим образом уведомлены о времени, месте и дате рассмотрения Комиссией обращения.

Заказчиком и Обществом были заявлены ходатайства о рассмотрении обращения в посредством видео-конференц связи, ходатайства были рассмотрены и удовлетворены.

Обращение рассмотрено 09 февраля 2026 г. в 11 часов 00 минут (МСК+4; UTC+7).

Комиссией в порядке установленном статьей 99 Закона о контрактной системе была проведена внеплановая проверка субъектов контроля.

Комиссия установила наличие следующих юридических фактов.

Заказчик и Общество совершили юридический акт - заключили государственный контракт N 483 от 06.05.2025 (далее - Контракт).

Исполняя обязательства по Контракту Общество разместило в ЕИС документ о приемке выполненных работ, а в дальнейшем три раза размещало документ о приемке выполненных работ с учетом замечаний Заказчика (11.09.2025; 15.10.2025; 07.11.2025;

11.12.2025). Заказчик, в свою очередь, четыре раза принимал решение об отказе в приемке работ (19.09.2025; 23.10.2025; 04.12.2025; 19.01.2026 (мотивированный отказ размещен в ЕИС 02.02.2026)).

Заказчиком отказы в приемке выполненных работ были мотивированы несоответствием результата работ положениям технического задания (далее - ТЗ), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Комиссия отмечает, что Заказчик не является организацией, специализирующейся на проведении строительных, проектных, изыскательских работ, в связи с чем у Комиссии имеются обоснованные сомнения относительно возможности Заказчика провести самостоятельную приемку результата работ, а именно, проверку соответствия результата работ требованиям ТЗ.

Заказчиком для проведения приемки привлечен КГКУ "УКС", что подтверждается установленными юридическими фактами, а именно, направлением КГКУ "УКС" письма от 22.10.2025 N ТО-1958/25 с замечаниями к результату работ, а также тожественности замечаний, Заказчика к Обществу изложенных в письме от 24.10.2025 N 4881, размещением письма КГКУ "УКС" Заказчиком в ЕИС в сфере закупок.

КГКУ "УКС" является организацией, осуществляющей деятельность, в сфере строительства, проектирования, изысканий и иной смежной деятельности, привлечение КГКУ "УКС" является для приемки выполненных работ целесообразным.

Замечания к результату работ направлялись Обществу как Заказчиком, так и КГКУ "УКС" (письмо от 22.10.2025 N ТО-1958/25). Между тем, КГКУ "УКС" в письме от 20.11.2025 N 25/11-341-Н указал на устранение Обществом всех выявленных недостатков, о соответствии результата работ ТЗ.

О юридической значимости замечаний КГКУ "УКС" и, соответственно, позиции

КГКУ "УКС" о соответствии или несоответствии результата работ положениям ТЗ свидетельствует тот факт, что перечень замечаний КГКУ "УКС", изложенный в письме от 22.10.2025 N ТО-1958/25 и перечень замечаний КГБУЗ "Норильская МБ N 1", изложенный в письме от 24.10.2025 N 4881 является полностью тождественным, кроме того письмо

КГКУ "УКС" с замечаниями от 22.10.2025 N ТО-1958/25 размещено Заказчиком в ЕИС в качестве обоснования для отказа в приемке результата работ от 23.10.2025.

Обществом в ходе исполнения Контракта в адрес Заказчика направлялись письма с приложением откорректированного технического отчета в соответствии с замечаниям Заказчика (исх. N 063/25 от "08" сентября 2025 г.; исх. N 078/25 от "12" октября 2025 г.; исх.N 094/25 от "11" декабря 2025 г.).

04.09.2025 истек срок в течении которого Общество должно было исполнить обязательства по Контракту.

20.01.2025 Заказчиком совершен юридический акт - принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Юридическими фактами - основаниями для принятия такого решения послужили:

истечение срока исполнение обязательств по Контракту; несоответствие результата работ требованиям ТЗ.

Вышеуказанным юридическим фактам соответствуют следующая правовая форма.

Красноярское УФАС России рассматривает обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), такие сведения, в свою очередь, подлежат включению в случае установления недобросовестного поведения

Общества при исполнении Контракта.

Учитывая презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, установленную общей нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ, отсутствия исключений из указанного принципа специальными нормами законодательства о контрактной системе, недобросовестность Общества должна быть доказана.

Как было указано Верховным Судом РФ в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестным является поведение ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что правоотношения между сторонами, а также иные правовые формы возникли в связи совершением сторонами юридического акта - заключения государственного контракта, недобросовестным поведением Общества являлось бы поведение, которое никак не могло быть ожидаемо с точки зрения положений Контракта и диспозитивных и императивных норм закона, оценивающих действия Общества как правомерные / неправомерные. Кроме того, такое отклонение поведение Общества от ожидаемого должно быть настолько существенным, что применение исключительной меры ответственности в виде включения сведений в РНП не являлось чрезмерным, существенность отклонения такого поведения является оценочной категорией и устанавливается Комиссией в каждом конкретном случае.

Так, в пункте 1.1. Контракта определен предмет контракта - работы по обследованию технического состояния здания и сооружения Перинатального центра

КГБУЗ "Норильская МБ N 1", требования к содержанию работ устанавливаются ТЗ (приложение N 1 к Контракту).

Общей нормой абзаца 1 статьи 309 ГК РФ установлено требование о необходимости надлежащего исполнения любого обязательства, вышеуказанная норма также, безусловно, распространяется и на Контракт, заключенный в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд.

Соответственно, ожидаемым от Общества поведением во всяком случае является выполнение работ в соответствии с ТЗ. Вместе с тем тот факт, что Заказчиком отрицается соответствие результата работ ТЗ лишь указывает на ненадлежащем исполнение

Обществом своих обязательств и на отклонение поведения Общества от ожидаемого, однако не является достаточным доказательством ненадлежащего исполнения и такого отклонения поведения Общества от надлежащего.

Пунктом 4.1. Контракта установлен срок для исполнения указанной обязанности - 120 календарных дней.

Просрочка Обществом исполнения Обязательства по Контракту безусловно указывает на отклонение поведения Общества от ожидаемого при исполнении Контракта, между тем без анализа причин такого отклонение и иных обстоятельств принятие решения о включении в РНП является явно чрезмерным (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13;

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, решения по делам: А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Комиссия, учитывая то обстоятельство, что Обществом представлен Заказчику результат работ, а также то, что Заказчик данный факт не отрицал, пришла к выводу о необходимости оценки поведения Заказчика и Общества при приемке работ.

Так, пунктами 5.1. и 5.2. Контракта установлен срок для приемки Заказчиком результата работ - 20 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику подписанного Обществом документа о приемке посредством ЕИС в сфере закупок.

Согласно пункту 5.3. Контракта для проверки предоставленных Обществом результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Представленное в материалы проверки письмо КГКУ "УКС" о согласовании результата работ опровергает факт ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств, а также то, что поведение Общества в части исполнения обязательств по выполнению работ в соответствии с ТЗ отклоняется от ожидаемого.

Пунктом 5.4. Контракта предусмотрено, что по результатам приемки выполненных работ (отдельного этапа) Заказчик в срок, установленный в пункте 5.2 Контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Общество же в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Материалы проверки свидетельствуют о принятии Обществом мер, направленных на устранение замечаний, выявленных КГКУ "УКС" и Заказчиком, что подтверждается упомянутым согласованием КГКУ "УКС" соответствия ТЗ результата работ, а также письмами (исх. N 063/25 от "08" сентября 2025 г.; исх. N 078/25 от "12" октября 2025 г.; исх.N 094/25 от "11" декабря 2025 г.), направляемыми Обществом в адрес Заказчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства Комиссия пришла к выводу о соответствии поведения Общества в части исполнения обязательств по выполнению работ в соответствии с ТЗ ожидаемому от Общества, кроме того, Обществом в соответствии с положениями раздела 5 Контракта выявленные замечания к результату работ устранялись. Сама по себе просрочка исполнения обязательств, в совокупности с ранее изложенными обстоятельствами не свидетельствует о том, что отклонение поведения

Общества от ожидаемого, вызванное просрочкой является настолько существенным, что включение сведений об Обществе в РНП. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту Заказчиком к Обществу уже применены меры гражданско-правовой ответственности в виде начисление неустойки, размер указанной неустойки, в свою очередь, оспаривается Обществом, учитывая наличие письма КГКУ "УКС" от 20.11.2025 N 25/11-341-Н о согласовании результата работ у Комиссии также имеются обоснованные сомнения в наличии у Общества вина за нарушения срока выполнения работ после 20.11.2025.

Частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что

Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения РНП.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра РНП утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что Красноярское УФАС России должно принять решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а"пункта 13 Правила ведения РНП:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссия также отмечает, что мотивированный отказ Заказчика от приемки работ от 02.02.2026 был размещен Заказчиком в ЕИС в день вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, тогда как результат работ был направлен Обществом Заказчику для приемки еще 11.12.2025.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по Контракту также принята и Заказчиком, подобное поведение Заказчика является отклоняющимся от ожидаемого, является нарушением пункта 5.2. Контракта, нормы пункта 1 части 13 систем 34 Закона о контрактной системе. Заказчиком в представленных письменных пояснениях указано на нарушение срока для размещения документа о приемке вследствие технической ошибки, между тем доказательств вышесказанному Заказчиком не представлено.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком порядка расторжения

Контракта в той части, в которой в течении установленного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока для устранения нарушений условий Контракта

Обществу не был направлен посредством ЕИС мотивированный отказ от приемки результатов работ, что лишило Общество возможности ознакомиться с замечаниями, предъявленными к результату работ до вступления в силу решения об одностороннем отказе, учитывая также что срок для приемки таких работ истек еще 21.01.2026.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа во включении сведений об Обществе в РНП по основанию подпункта "а" пункта 15 Правил ведения РНП.

Комиссией сделан следующий вывод о добросовестности / недобросовестности Общества при исполнении обязательств по Контракту.

Комиссия не установила, что поведение Общества отклоняется от ожидаемого настолько, что включение сведений об Обществе в РНП является не чрезмерным, так, факт несоответствия результата работ требованием ТЗ опровергается имеющейся в материалах проверки позицией КГКУ "УКС", кроме того, Обществом в порядке, установленном

Контрактом, устранялись замечания к результатам работ, выявленные КГКУ "УКС" и Заказчиком. Наличие вины Общества при просрочке выполнения работ после 20.11.2025 также оспаривается.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в материалах проверки доказательств, однозначно свидетельствующих о недобросовестности Общества при исполнения Контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

Отказать Заказчику во включении сведений об ООО "С" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента его принятия в установленном законом порядке.