Решение Московское УФАС России от 17.03.2026 N 077/10/104-3037/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.А. Луневича - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.В. Калиняк - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференц-связи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Ж": З. (доверенность б/н от 15.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "П": П. (доверенность N 5 от 23.09.2025),

рассмотрев обращение ГБУ "Ж" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территории района Нагатинский затон (реестровый N 0373200086725000966).

03.10.2025 между Заказчиком и ООО "П" заключен государственный контракт N ПСД-БЛАГО-25 (реестровый N 2772527658425000058) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территории района Нагатинский затон (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.02.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 6 000 000,00 (Шесть миллионов) рублей 0 копеек, в том числе НДС 285 714 (Двести восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 29 (Двадцать девять) копеек.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 31.01.2026.

На основании п. 4.1 Контракта Подрядчик в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный Документ о приемке, подписанные Подрядчиком.

Согласно п. 4.2 Контракта не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта,

Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик обязуется в срок, установленный в нем, но не позднее 7 (семи) календарных дней, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

На основании п. 2.1 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Подрядчик обязан выполнить работы по разработке проектной документации на благоустройство территории в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, государственных и межгосударственных стандартов, сводов правил, а также стандартов благоустройства в городе Москве, методических рекомендаций, утвержденных уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти города Москвы, и требованиями актов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания.

В соответствии п. 2.3 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) для взаимодействия с Заказчиком Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, определить номер телефона, выделить адрес электронной почты для приема данных (запросов, писем, заявок) в электронной форме. Об изменении контактной информации ответственного лица Подрядчик должен уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

Согласно п. 2.4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Контракта предоставляет Подрядчику исходные данные по объектам, указанным в Приложении 2 "Общие сведения о проектируемой территории" к Техническому заданию, в соответствии с требованиями акта, указанного в пункте 7.19 Технического задания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ходе рассмотрения результатов о выполнении работ, 03.02.2026 Заказчиком было принято решение о мотивированном отказе в подписании УПД в связи с тем, что работы не были выполнены. В течение 7 календарных Подрядчик не устранил замечания, не выполнил работы.

10 и 11 февраля 2026 Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены уведомления N б/н о начале претензионной работы. Однако Подрядчик на связь не вышел.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 30.01.2026 Подрядчик представил электронный структурированный документ о приемке. 17.02.2026 Исполнитель представил Заказчику письмом исх. N 20 от 17.02.2026 комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием.

Согласно п. 4.4 Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Представитель Исполнителя пояснил, что п. 4.2 и п. 4.4 Контракта Заказчиком оставлено без внимания.

Кроме того, согласно п. 2.4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Контракта предоставляет Подрядчику исходные данные по объектам. Такие исходные данные для выполнения работ по Контракту, как инженерно-топографические планы М 1:500 предоставлены Заказчиком Почтой России лишь 23.10.2025 г. Таким образом, просрочка представления исходных данных Заказчиком составила 20 календарных дней.

Комиссия Управления обращает внимание на то, что 17.02.2026 Исполнителем были направлены документы (проектно-сметная документация) в адрес Заказчика, что подтверждается имеющимися доказательствами. При этом доказательств получения ответа от Заказчика или наличия такого ответа в материалах дела не представлено.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Ж" во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.