Решение Красноярское УФАС России от 05.02.2026 N 024/06/106-266/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии: В., заместитель начальника отдела; М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Податель жалобы) на действия ФГБУ "Ф" Минздрава России г. Красноярск (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на Поставку медицинских изделий на официальном сайте ЕИС 0319100000225001048 (далее - извещение); идентификационный код закупки 251246622853324660100100088240000000 на электронной торговой площадке АО "Сбербанк- АСТ" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией Заказчика требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного аукциона.

Обжалуемые действия: аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка Подателя жалобы.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России по подведомственности и ведомственной принадлежности, в установленный Законом о контрактной системе срок, форма жалобы соответствует требованиям Закона о контрактной системе, основания для отказа в принятии жалобы отсутствуют.

Жалоба назначена к рассмотрению на 05 февраля 2026 г. в 15 часов 30 минут (UTC +7; МСК +4).

Подателем жалобы до заседания Комиссии было заявлено ходатайство о рассмотрении обращения посредством видео-конференц связи, ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии присутствовал представитель Заказчика, личность и полномочия представителя подтверждены. Представитель Подателя жалобы присутствовал на заседании

Комиссии посредством видео-конференц связи, личность и полномочия представителя подтверждены.

Комиссия в порядке, установленном статьей 99 Закона о контрактной системе также провела внеплановую проверку действий Заказчика при проведении закупки.

Комиссия установила наличие следующих юридических фактов.

Заказчиком, Оператором ЭП в ЕИС в сфере закупок 26.12.2025 размещено извещение об осуществлении электронного аукциона.

Вышеуказанный юридический акт инициировал процедуру проведения торгов в форме электронного аукциона за право заключения контракта с предметом: поставка медицинских изделий; объект поставки: шприцы общего назначения с тремя различными наборами характеристик.

Подателем жалобы при участии в электронном аукционе подано наилучшее ценовой предложение.

Однако, аукционной комиссией Заказчика заявка Подателя жалобы была отклонена по основанию подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 и пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - предоставление в составе заявки недостоверной информации. Аукционная комиссия установила, что Подателем жалобы по позиции 3 предложен к поставке товар, в отношении которого участником закупки указана информация о товарном знаке, буквенное обозначение: "MIM". Однако Заказчиком также было установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Роспатента и в Государственном реестре товарных знаков, буквенное обозначение "MIM" в качестве товарного знака не зарегистрировано.

Вышеуказанная информация отражена Заказчиком в протоколе подведения итогов электронного аукциона.

Комиссией Красноярского УФАС России был сделан вывод о том, что аукционная комиссия Заказчика отклонила заявку Подателя жалобы по причине того, что Подателем жалобы в составе заявки указано обозначение, не являющееся товарным знаком, указанное обозначение никак не может индивидуализировать товар, само по себе указание такого обозначение в графе, предназначенной для указания "товарного знака" не является правомерным и свидетельствует о недостоверности информации в указанной графе.

Факт указания Подателем жалобы в составе заявки буквенного обозначения "MIM", подтверждается содержанием заявки Подателя жалобы. Комиссией не установлено, что Податель жалобы в составе заявки представил иные документы, позволяющие установить, к какому именно товару относится обозначение "MIM".

Вместе с тем в составе заявки участника закупки, заявка которого была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения представлено свидетельство на товарный знак N 1148817, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Комиссия отмечает, что в реестре товарных знаков на официальном сайте Роспатента представлены сведения о зарегистрированном в установленном порядке товарном знаке N 1148817, указанный товарный знак содержит как графические, так и буквенные элементы. К буквенным элементам безусловно относится обозначение "MIM", вместе с тем товарный знак содержит также стилизованное изображение змеи в форме буквы "S". Подателем жалобы указано, что в составе заяви Подателя жалобы представлена достаточная информация о товарном знаке N 1148817, змея является графическим, но не буквенным элементом товарного знака, товарный знак N 1148817 может быть определен только буквенным обозначением "MIM", буква "S" не была указана Подателем жалобы в составе заявки по причине ненадобности. Заказчик занял противоположную позицию, согласно которой - змея является именно буквенным элементом товарного знака и подлежала указанию в составе заявки.

Комиссией было направлено письмо обладателю исключительного права на товарный знак N 1148817 ООО "М" о содержании товарного знака. ООО "М" представлен Комиссии ответ, согласно которому буквенное (словесное) обозначение товарного знака N 1148817 не предусмотрено, товарный знак является графическим, обозначение "MIM" не является допустимым для товарного знака.

Вышеизложенным юридическим фактам соответствуют следующие правовые формы.

Победителем торгов в форме электронного аукциона признается участник закупки, предложивший лучшее ценовое предложение и заявка которого, соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке. Соответствие или несоответствие заявки требованиям извещения определяется аукционной комиссией.

Действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок регламентированы законом о контрактной системе. Аукционная комиссия, в том числе осуществляет проверку информации о товарных знаках, указанных участниками закупок в составе своих заявок.

При этом Законом о контрактной системе не конкретизирован способ, при помощи которого участниками закупки в составе заявок должна быть указана информация о товарном знаке.

Неотъемлемой частью извещения о рассматриваемой закупке является электронный документ - требования к содержанию и составу заявки и инструкция по заполнению заявки, из содержания электронного документа следует, что участниками закупки в составе своих заявок указывается товарный знак, однако требования к такому указанию также не конкретизированы.

Соответственно какие-либо ограничения в части необходимости указания в извещении порядка подтверждения товарного знака законодательством не установлены. Неуказание Заказчиком такого порядка не является нарушением, а является правом Заказчика. Аукционная комиссия при проверке товарного знака должна руководствоваться общими нормами, в том числе, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовой режим товарных знаков определен частью 4 ГК РФ.

В Российской Федерации осуществление исключительного права на товарный знак возможно только в отношении зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков (пункты 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки могут содержать как словесные, так и графические элементы, товарные знаки содержащие словесные и графические элементы именуются смешанными. Таким образом, признавая змею, являющуюся элементом товарного знака N 1148817 буквенным элементом, товарный знак N 1148817 необходимо обозначить как "S MIM" или "SMIM", признавая змею графическим элементом товарный знак не может быть обозначен лишь буквенным обозначением "MIM", так как исключает указание на такой неотъемлемый элемент товарного знака как графическое изображение змеи.

Комиссией сделан вывод, что буквенное обозначение "MIM" и товарный знак N 1148817 во всяком случае не являются тождественными.

Комиссия отмечает, что товарный знак является средством индивидуализации товара, но не лица, обладающего исключительным правом на него, наличие у правообладателя товарного знака фирменного наименования ООО "М" не свидетельствует о том, что товарный знак должен соответствовать указанному фирменному наименованию. Доводы Подателя жалобы об обратной не соответствуют законодательству.

Тот факт, что участник закупки, заявка которого была признана аукционной комиссией соответствующей, указал в составе заявки товарный знак "S MIM", а также приложил свидетельство на товарный знак N 1148817 указывает на то, что из содержания заявки такого участника аукционная комиссия могла установить товарный знак, индивидуализирующий предложенный товар, указанное свидетельство, в силу пункта 1 статьи 1504 ГК РФ, подтверждает государственную регистрацию товарного знака, а содержание такого свидетельства, требования к которому установлены пунктом 2 статьи 1504 ГК РФ и Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, позволяют аукционной комиссии установить, какой именно товарный знак указан участником закупки.

Согласно пункту 2 Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, свидетельство должно содержать изображение (воспроизведение) товарного знака. В связи с чем, свидетельство, указанное в заявке участника закупи подтверждает как тожественность графических, так и словесных элементов товарного знака.

Отсутствие такого свидетельства в заявке Подателя жалобы, а также указание Подателем жалобы обозначения, которое никак не являться тождественным товарному знаку N 1148817 не подтверждает соответствие товара, предлагаемого Подателем жалобы, и товарного знака N 1148817.

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок лишена возможности оценить действительную волю Подателя жалобы на поставку товара конкретного производителя, аукционная комиссия обязана руководствуется содержанием заявки Подателя жалобы, ведь именно указанная информация из заявки Подателя жалобы подлежит включению в государственный контракт. Комиссия отмечает, что факт того, что Податель жалобы имел желание и возможность поставить товар, соответствующий товарному знаку N 1148817, на этапе подачи заявок не являлся подтвержденным.

Комиссия обращает внимание Подателя жалобы, что при наличии сомнений относительно содержания товарного знака в части его графических, словесных и иных элементов целесообразно указывать в структурированной форме заявки регистрационный номер свидетельства на товарный знак (Письма ФАС России: ГР/7996/25 от 31.01.2025 и ГР/81837/25 от 29.08.2025).

Комиссией сделан следующий вывод о правомерности / неправомерности действий аукционной комиссии.

Аукционной комиссией Заказчика правомерно отклонена заявка Подателя жалобы по причине указания Подателем жалобы обозначения "MIM", которое не соответствует товарному знаку N 1148817.

Довод Подателя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "Э" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.