Решение Липецкое УФАС России от 23.01.2026 N РНП-48-6м/2026

Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2026.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе:

заместитель председателя Комиссии: Р.Т. - зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Х. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

рассматривается обращение администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее также- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.11.2025 N 1 на обустройство спортивной универсальной площадки в с.Хмелинец (реестровый номер контракта 3480800200625000001), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ПА" (далее также -подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0846600001925000266, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта.

Указанное обращение заказчика поступило в Липецкое УФАС России 13.01.2026 через ЕИС.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99

Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 9 Правил орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил.

Липецкое УФАС России разместило в ЕИС в установленном порядке информацию о проведении внеплановой проверки, а также направило сторонам уведомления по электронной почте.

Следовательно, стороны являются надлежащим образом уведомленными о времени и месте заседания Комиссии.

Заседание Комиссии по рассмотрению обращения и проведению соответствующих проверок назначено на 19.01.2026. В связи с неявкой представителей заказчика, а также необходимостью предоставления подрядчиком дополнительных пояснений, Комиссией объявлен перерыв до 20.01.2026, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

Проверка проведена при участии посредством видеоконференцсвязи представителей подрядчика: П. (по доверенности), Т. (по доверенности).

Представители подрядчика указали, что подрядчик выполнял работы по контракту.

Срок выполнения работ не нарушен. Однако, заказчик неправомерно отказался от подписания документов о приемки работ. Все претензии к работам подрядчик считает необоснованными. Подрядчик намеревается обратиться в суд.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого

УФАС России установлено следующее.

13.11.2025 заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт N 1 на обустройство спортивной универсальной площадки в с.Хмелинец (реестровый номер контракта 3480800200625000001) (далее -контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству спортивной универсальной площадки в с.Хмелинец (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания, являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (Приложение N 1), в сроки, предусмотренные контрактом, и передать выполненные работы с комплектом отчетно-исполнительной документации Заказчику. Место выполнения работ - село Хмелинец Хмелинецкого сельсовета Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 20.12.2025 (п. 3.1 контракта).

26.12.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что работы подрядчиком выполнялись не в соответствии с условиями контракта. Организация, осуществляющая строительный контроль, неоднократно делала замечания, которые не устранены подрядчиком (акты от 28.11.2025, 03.12.2025, 12.12.2025). Заказчик неоднократно направлял претензии (от 03.12.2025, 10.12.2025, 15.12.2025) с требованиями устранить выявленные недостатки в работах.

С учетом положений ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, гражданского законодательства контракт расторгнут 13.01.2026.

В материалы проверки заказчиком представлены копии поименованных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта актов, составленные организацией, осуществляющей строительный контроль:

- N 1 от 28.11.2025, в котором зафиксированы нарушения: неподходящие погодные условия для монтажа резинового покрытия; отсутствует клей герметик полиуретановый двухкомпонентный (срок устранения нарушений 04.12.2025);

- N 2 от 03.12.2025, в котором зафиксированы нарушения: отсутствует клей герметик полиуретановый двухкомпонентный; монтаж сетки рабица выполнен не по технологии; частично отсутствует грунт под плитами на основе резиновой крошки; отсутствует журнал производства работ (срок устранения нарушений 06.12.2025);

- N 3 от 12.12.2025, в котором зафиксированы нарушения: монтаж резиновой плитки ведется при минусовой температуре, укладка производится на мокрую поверхность; монтаж сетки рабица выполнен не по технологии; отсутствует журнал производства работ (срок устранения нарушений 19.12.2025).

В претензии от 03.12.2025 заказчик уведомил подрядчика об актах от 28.11.2025 и 03.12.2025 организации, осуществляющей строительный контроль, и привел ряд иных недостатков, выявленных им, со сроком устранения до 06.12.2025.

В письме от 04.12.2025 подрядчик, отвечая на претензию заказчика, указал, что пункт 1 претензии считает необоснованным, так как проверка проводилась до окончания работ, в связи с этим клеевое покрытие отсутствовало, так как данный шаг запланирован следующим после предварительной раскладки плитки, соответственно, зазоры швов плитки соответствуют черновой выкладке покрытия, а вместе с нанесением клея будет выровнена кладка. Относительно сути претензии по пункту 1-в связи с недобросовестным поведением работников стыки плиток имеют некоторые ИСПРАВИМЫЕ дефекты. Сегодня назначена новая бригада для устранения кладки, а также правок в монтаже сетки рабицы. Кроме того, недостаток клеевой массы будет восполнен в необходимых участках параллельно с поправками по стыкам плитки. Часть претензии относительно нарушения пунктов 4 и 5 локально сметного расчета считает необоснованной, так как материала по данным пунктам было закуплено с запасом.

Также просим обратить внимание, что на приложенных вами фотографиях видно достаточное количество грунта, однако если при окончательной укладке плитки на клей будет обнаружен его недостаток, он также будет восполнен за счет сверх закупленного материала.

В претензии от 10.12.2025 заказчик сообщил подрядчику, что, по его мнению, работы не будут выполнены с срок, поскольку: с 5 по 10 декабря на площадке нет рабочих; 10.12.2025 выпал снег и температура составила -2 , что не позволит приклеить плитку; монтаж сетки рабицы по технологии так до конца и не выполнен; не выполнены работы по уборке мусора.

В ответ на данную претензию подрядчик указал: "По поводу пункту 1 претензии: в этот период проводились подготовительные работы для осуществления дальнейшего выполнения работ в иных погодных условиях. По пункту 2 сообщаем, что в связи с тем, что данный контракт был заключен 13.11.2025 и предусматривает срок выполнения работ до 20.12.2025, они изначально предполагались выполняться в условиях, отличающихся от типовых, и дальнейший монтаж плитки будет происходить в соответствии с НПА, профильным инструкциями и методическими рекомендациями в области укладки плитки на наружных объектах в нестандартных погодных условиях.

Для качественной укладки необходима температура покрытия от +5 градусов и отсутствие влаги в течение времени первичного схватывания клея (техническое указание производителя: 30-45 минут). Для достижения данных условий в процессе монтажа покрытия будут применяться технологии укладки, используемые в процессе укладки наружных объектов в условиях низких температур, а именно бетонное основание, резиновая плитка и клей будут подогреваться с помощью специальных средств, После чего покрытие будет укрываться для поддержания требуемых условий.

Резюмируя и отвечая на оставшиеся пункты претензии, работы по монтажу покрытия, вывозу строительного мусора, монтажу сетки рабицы и установка МАФов будут окончены в срок и в соответствие со всеми действующими нормативами и технологиями, а также с учетом изначальных условий объекта. Также сообщаем, что направление необоснованных претензий, по сути являющихся другими документами, не помогают ходу работ, а также уведомляем, что по волнующим вопросам вы можете в рабочее время обращаться к ответственному сотруднику по данному объекту.".

В претензии от 15.12.2025 заказчик указал: с 05.12.2025 по 11.12.2025 включительно на строительной площадке рабочих не было и работы ни какие не проводились. 12 и 13 декабря 2025 монтаж резиновой плитки велся при минусовой температуре (- 7 градусов по Цельсию), укладка плитки проводилась на мокрую поверхность. Монтаж ограждений из сетки рабица выполнен не по технологии. При монтаже сетки рабица была заварена запасная дверь. Дополнительного выхода с площадки теперь нет. Металлические конструкции местами не загрунтованы и не прокрашены. Исходя из этого покраска металлических конструкций проводилась без грунтовки. Выявленные нарушения необходимо устранить до 19 декабря 2025 года.

В ответ на данную претензию подрядчик сообщил: "ПБ" "Ответе на претензию N 419 от 10.12.2025", продублируем его: в этот период проводились подготовительные работы для осуществления дальнейшего хода работ в нестандартных погодных условиях. Кроме того, календарный план выполнения работ не предусматривается контрактом, единственным условием контракта является крайний срок выполнения работ-20.12.25. Работы ведутся исходя из фактических погодных условий, так как производятся в зимнее время года. По поводу пункта 2:

монтаж плитки осуществлялся 12.12.25, что подтверждается актом проверки N 3 от 12.12.25 ОКУ Липецкой области, в лице Г., в этот день температура воздуха в с.Хмелинец Липецкой области составляла +4, что подтверждается данными метеоресурсов. Также дополнительно производились подогрев и сушка основания, резиновой плитки и клея, включая время первичного схватывания, с последующим укрытием резинового покрытия для поддержания температуры и непопадания дополнительной влаги, согласно инструкциям и рекомендациям производителя по монтажу плитки на клей. По поводу пункта 3: монтаж сетки рабицы на данный момент еще не окончен и будет произведен на следующих этапах. По поводу пункта 4:

противопожарные двери были заварены по указанию Заказчика в лице Р.В., к тому же нами неоднократно уточнялся факт необходимости данного действия, так как в техническом задании оно не предусмотрено. По техническому заданию предусмотрены только работы по установке данных дверей. Если вы забыли о своем указании, подтвердить наши слова могут рабочие, которые непосредственно выполняли данные работы. По поводу пункта 5: пропущенные элементы, на которых отсутствуют материалы будут огрунтованы и окрашены в срок. Однако просим обратить внимание, что фактический объем окрашенных элементов уже превышает заявленный в тех.задании. Также нами ранее была донесена информация о невозможности подключения к электрической сети 2-х прожекторов ввиду отсутствия в доступности кабеля электрической сети, в тех. задании указан только монтаж данных светильников.

Просим прояснить данный вопрос, так как ответ до настоящего времени не получен.".

19.12.2025 подрядчик разместил в ЕИС документы о приемке выполненных работ.

Заказчик 13.01.2026 отказался от приемки выполненных работ.

При этом заказчиком размещено его заключение от 25.12.2025, в котором зафиксированы нарушения со стороны подрядчика.

Комиссия отмечает, что в данном заключении содержится больший перечень выявленных недостатков, чем был отражен в актах организации, осуществляющей строительный контроль, или претензиях заказчика. В ходе выполнения работ о ряде недостатков подрядчику не сообщалось.

На заседании Комиссии установлено, что часть выявленных недостатков не является нарушением условий контракта, поскольку в контракте отсутствуют те или иные требования к выполнению работ, обозначенные заказчиком.

При этом следует учесть, что контракт заключен 13.11.2025 со сроком выполнения работ до 20.12.2025, что предполагает наличие неблагоприятных для выполнения всех работ по контракту погодных условий в виде снега и отрицательных температур.

В ответе на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик выразил несогласие с решением и указал:

- "ООО "ПА" неоднократно раннее доносил в ответах на претензии, что монтаж производился на разогретое и высушенное покрытие с дальнейшим укрытием для непопадания влаги и поддержания нужной температуры в период первичного схватывания, согласно инструкции производителя (приложение 1), также монтаж не производился при отрицательных температурах, что может быть подтверждено данными с метеоресурсов. Наличие грунтового покрытия для укладки присутствует в большем объеме, чем указано в ТЗ; его наличие видно на фото, приложенных к актам проверки и в приложении 2 к настоящему документу. Клей-герметик использован в объеме, в соответствии с техническим заданием, и надежно зафиксировал резиновую плитку, кроме того, плитка обладает дополнительным крепежом-скрытый ласточкин хвост, который позволяет укладывать данное покрытия без дополнительной фиксации. Работы производились в изначальных условиях объекта, изменить которые было нельзя. Соответственно, неровность швов вызвана неровностью бетонного основания и бортов площадки, а не укладкой покрытия. Заделка швов не входит в ТЗ, кроме того, еще раз сообщаем, что в рамках контракта требовалась резиновая плитка, а не бесшовное наливное резиновое покрытие и не рулонное резиновое покрытие. При укладке данной резиновой плитки, в соответствие с требованиями производителя, необходимо оставлять зазор между плитками для естественных физических преобразований в разных погодных условиях. Монтаж резинового покрытия выполнен с соблюдением технологий, что позволяет пользоваться данным объектом по назначению,

- По пункту 2: Огрунтовка металлических поверхностей перед покраской производилась до нанесения краски последовательно (ограждение за ограждением).

Ваш довод об отсутствии грунтовки на поверхностях из-за отсутствия ее на пропущенном элементе считаем не обоснованным, так как данный элемент не был и окрашен из-за того, что он был пропущен на этапе нанесения грунтовки, что было исправлено позже. В ответе на претензию мы также указывали на это,

- По пункту 3: При проведении работ пластиковые борта дополнительно укрывались, что не предусмотрено ТЗ, чтобы не попадать на них краской. Для еще более качественного нанесения краски необходимо осуществить демонтаж пластиковых листов, но их состояние и ТЗ это не предусматривает. Полная оклейка листов значительно бы повысила сроки выполнения работ и не принесла бы должного результата,

-По пункту 4: Светильники установлены в соответствие с ТЗ и указанием заказчика, дословно: "по середине каждого столба", - нами светильник был установлен выше всех возможных препятствий, о невозможности подключения к сети электропитания в связи с отсутствием кабеля сети электропитания нами неоднократно было сообщено заказчику в лице Р.В., а так же в ответе на претензию от 15 декабря, на что нами ответ не был получен,

- По пункту 5: Была произведена сборка и монтаж открывающихся бортов в соответствии с ТЗ, работы по установке дополнительных ручек изнутри ТЗ не предусмотрены,

- По пункту 6: Была произведена сборка и установка противопожарных дверей в соответствии с ТЗ, дополнительные ручки изнутри ТЗ не предусмотрены,

- По пункту 7: Сетка-рабица полностью и надежно закреплена, торчащие элементы отсутствуют, что подтверждается приложением 3; диаметр проволоки полностью соответствует ТЗ, также на этапе приемки вами не проводились замеры с помощью специальных приборов, что не позволяет достоверно определить реальные размеры,

- По пункту 8: Монтаж баскетбольных щитов осуществлен на существующие стойки, предназначенные для монтажа щитов, в существующие отверстия и находятся в допустимом значении для использования щитов, что подтверждается приложением 4.

Монтаж самих стоек нами не производился,

- По пункту 9: Монтаж ворот для мини-футбола осуществлен с использованием системы монтажа "стаканы", данный способ фиксации считается самым надежным и удобным в использовании, дополнительно сообщаем, что при использовании данного способа монтажа допускается люфт стоек в рамках "стаканов" (приложение 5),

- По пункту 10: Вся необходимая исполнительная документация, а именно сертификаты на плитку из резиновой крошки, журнал производства работ, нами была направлена с помощью функционала системы ЕИС, бумажные версии документации будут также направлены по указанному в реквизитах адресу. Контрактом не указаны точные сроки направления бумажных версий документации.".

Проанализировав представленные материалы, размещенные в ЕИС сведения об исполнении контракта, Комиссия установила, что между сторонами имеется спор о качестве выполненных работ, технологии производства работ. Такой спор носит гражданско-правовой характер и может быть разрешен в судебном порядке.

По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N

7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Необходимо отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным.

Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления

Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава.

Для иного вывода нет правовых оснований.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу N А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В данном случае материалы дела подтверждают принятие подрядчиком мер для исполнения условий контракта, подтвержден факт выполнения работ, но вопросы о качестве выполнения работ и возможности использования заказчиком результата работ сторонами не разрешены.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом объема выполненных работ по контракту, Комиссия приходит к выводу, что применительно к указанным обстоятельствам привлечение подрядчика к публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям реализации ведения такого реестра и противоречит п. 15 Правил.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПА" (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.