Решение Московское УФАС России от 22.01.2026 N 077/07/00-187/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия

ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт полиомиелита) (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора

на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию инженерно-технического оборудования для нужд ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт полиомиелита) (реестровый N 32515575162, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения документации в части указания сведений о предоставлении обеспечения заявки.

В соответствии с электронной версией документации обеспечение заявки не взимается, при этом согласно требования пункта 9 Извещения при подачи заявки установлено обеспечение заявки в размере 378 509, 64 рублей.

По мнению Заявителя, данные обстоятельства создают противоречие и вводят потенциальных участников в заблуждение.

Кроме того, Заявитель также оспаривает установленные требования в пунктах 1.7.2 и 1.7.4 Технического задания, а именно:

- специалист по обслуживанию Оборудования - не менее 2 (двух) штатных единиц;

- специалист по обслуживанию Оборудования - не менее 2 (двух) штатных единиц.

По мнению Заявителя, указанные требования ограничивает участников, которые не имеют сотрудников в штате, а привлекают к работе лиц, работающих на основании договоров гражданскоправового характера или субподрядчиков.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 25.12.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 25.12.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 13.01.2026 13:00.

Дата подведения итогов - 15.01.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 37 850 964, 40 руб.

Относительно довода о наличии противоречий в положениях документации Комиссией установлено следующее.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением случая проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона, при котором обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется в соответствии с частью 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

В соответствии с пунктом 8.1 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о размере обеспечения заявки на участие в закупке, порядок и срок его предоставления в случае установления требования обеспечения заявки на участие в закупке.

Кроме того, пунктом 15.1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о размере обеспечения заявки на участие в закупке, порядок и срок его предоставления в случае установления требования обеспечения заявки на участие в закупке.

Таким образом, в случаи установления обеспечения заявки Заказчик сведения о размере, порядке и сроке его предоставления обязан указать в положениях документации и в извещении.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 9 Извещения обеспечение заявки на участие в конкурсе: установлено. Размер обеспечение заявки: 378 509 (Триста семьдесят восемь тысяч пятьсот девять) рублей 64 копейки, при это в электронной версии извещения, размещенного на Официальном сайте, обеспечения заявки не требуется.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что им была допущена техническая ошибка в указанной части.

Учитывая изложенное, Комиссия определила, что документация содержит противоречивые сведения относительно предоставления обеспечения заявки в рамках оспариваемой процедуры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в Закупке, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений Заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать положения документации.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 9 Положения о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 (далее - Постановление N 908), сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом единой информационной системы (далее - функционал единой информационной системы), и сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (далее - электронный вид), или в файле с графическим образом оригинала документа (далее - графический вид), должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала единой информационной системы.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 9 Постановления N 908.

Относительно довода об установлении неправомерных требовании в техническом задании Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 9 Извещения установлены требования к участникам закупки.

При этом Комиссия отмечает, что согласно пунктам 1.7.1 и 1.7.2 Технического задания подрядчик должен обеспечить постоянное нахождение (на время выполнения Работ) на Объекте Заказчика в период с 08:00 до 17:00 (время московское) работников Подрядчика с наличием всех необходимых инструментов, орудий труда, расходных материалов и оборудования.

Специалист по обслуживанию Оборудования - не менее 2 (двух) штатных единиц.

В соответствии с пунктами 1.7.3 и 1.7.4 Технического задания подрядчик должен обеспечить постоянное нахождение (на время выполнения Работ) на Объекте Заказчика в период с 17:00 до 08:00 (время московское) следующих работников Подрядчика с наличием всех необходимых инструментов, орудий труда, расходных материалов и оборудования:

1.7.4. Специалист по обслуживанию Оборудования - не менее 2 (двух) штатных единиц.

Комиссия отмечает, что данные требования не установлены в пункте 9 Извещения, следовательно, условия предусмотренные в пунктах 1.7.2 и 1.7.4 Технического задания установлены в отношении исполнителя по заключаемому договору.

Кроме того, пунктом 1.5 Технического задания установлено, что выполнение работ, по настоящему Договору, подрядчик должен силами собственных, обученных и аттестованных специалистов, либо с привлечением третьей стороны (субподрядчиков), с применением необходимого оборудования и материалов.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что оспариваемые требования установлены к исполнителю по заключаемому договору, при этом в рамках Закупки предусмотрено привлечение субподрядчика, в случае невозможности исполнить требования договора.

Таким образом, данные требования не могут влиять на допуск заявки участников, а значит не могут ограничивать потенциальный круг участников.

На заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих невозможность подачи заявки для участия в оспариваемой процедуре.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия признает указанный довод необоснованным.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о частичной обоснованности доводов жалобы Заявителя

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу "..." на действия ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт полиомиелита) (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пункта 9 Постановления N 908.

3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленного нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.