Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 22.01.2026 N 078/06/105-90/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Э" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 798/26 от 19.01.2026) на действия ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку сувенирной продукции (рамка оформительская А4) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200006025000203. Начальная (максимальная) цена контракта - 953240,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы ООО "Э" следует, что Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика при рассмотрении заявок и подведении итогов электронного аукциона, полагая, что в заявке победителя содержатся недостоверные сведения, а именно указаны неверные (не соответствующие объекту закупки) номера реестровых записей продукции из реестра российской промышленной продукции, а также (по утверждению Заявителя) не представлены сведения о совокупном количестве баллов; в связи с этим Заявитель указывает на неправомерность признания заявки победителя соответствующей требованиям извещения и законодательства о контрактной системе, а также ссылается на необходимость применения мер национального режима в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок применяются запреты, ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение указанной статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлено ограничение допуска в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1875; следовательно, при подаче заявок участники должны были подтвердить страну происхождения и соблюдение условий национального режима документами и сведениями, предусмотренными извещением и Законом о контрактной системе.

Прежде всего, порядок действий комиссии Заказчика при подведении итогов электронного аукциона установлен Законом о контрактной системе императивно и допускает отклонение заявок исключительно по исчерпывающим основаниям.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, после чего присваивают порядковые номера с учетом, в том числе, положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Данная конструкция по смыслу и системному толкованию означает, что комиссия Заказчика не вправе подменять проверку соответствия заявки извещению общими рассуждениями о национальном режиме; напротив, она обязана квалифицировать выявленные обстоятельства через конкретное основание отклонения и отразить в протоколе юридически значимую мотивацию, позволяющую проверить правомерность принятого решения.

В силу части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению, в частности, в случаях непредставления предусмотренных извещением информации и документов, несоответствия таких информации и документов требованиям извещения, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе.

Следовательно, национальный режим (запреты, ограничения, преимущества) не существует сам по себе, а реализуется через строго определенные Законом юридические последствия и процессуальные основания, которые должны быть корректно применены комиссией Заказчика при рассмотрении заявок.

Заявитель в жалобе указывает, что по соответствующему коду ОКПД2 в реестре российской промышленной продукции содержатся реестровые записи двух производителей, в том числе, самого Заявителя (реестровый номер 10745074) и ООО "М" (реестровый номер 10619454), при этом оба имеют совокупное количество баллов 175; Заявитель также сообщает, что им была подана заявка, в составе которой представлен номер реестровой записи и выписка из реестра, и по результатам подведения итогов ему присвоено второе место.

Вместе с тем, сама по себе ссылка Заявителя на то, что он является производителем товара и что в реестре присутствует ограниченное число производителей, не подтверждает заявленное им нарушение - наличие недостоверных сведений именно в заявке победителя.

Предмет проверки Комиссии УФАС по доводу о недостоверности сводится к установлению того, какие сведения и документы требовались извещением для подтверждения страны происхождения и условий национального режима, какие сведения фактически представлены победителем и соответствуют ли они данным реестра российской промышленной продукции, а также требованиям извещения.

Из возражений Заказчика и материалов дела следует, что победителем (заявка N 235) в качестве подтверждения страны происхождения товара указан номер реестровой записи в реестре российской промышленной продукции - 10619454, а также приложена выписка из указанного реестра от 04.08.2025, содержащая сведения о совокупном количестве баллов (175) и сроке действия реестровой записи (до 18.03.2028).

Заказчиком проведена сверка информации, представленной участником, с данными реестра по указанному номеру, по результатам которой установлена идентичность сведений, представленных участником, сведениям реестра.

Таким образом, заявка N 235 признана Заказчиком соответствующей требованиям извещения, Закона о контрактной системе и постановления N 1875.

Довод Заявителя о том, что победитель не вправе использовать реестровую запись, сформированную по инициативе иного лица (в том числе, производителя, не являющегося участником аукциона), Комиссия УФАС отклоняет, поскольку из материалов дела и позиции Заказчика следует, что действующее законодательство в сфере закупок, включая Закон о контрактной системе, постановление N 1875 и постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719, не содержит запрета на использование участником закупки в составе заявки номера реестровой записи, сформированной производителем, не являющимся участником закупки, при условии относимости такой записи к заявляемому к поставке товару и подтверждения российской страны происхождения в требуемом объеме.

Следовательно, правовое значение имеет не лицо, по инициативе которого сформирована реестровая запись, а соответствие представленных сведений данным официального реестра и требованиям извещения, что в рассматриваемом случае подтверждено.

В рамках рассмотрения жалобы Комиссия УФАС оценивает соблюдение Заказчиком и комиссией Заказчика требований извещения и императивных норм Закона о контрактной системе, а не абстрактные рассуждения о структуре рынка при отсутствии надлежащих доказательств несоответствия представленных победителем сведений данным официального реестра.

При этом из материалов дела следует, что комиссия Заказчика действовала в пределах императивной модели рассмотрения заявок, установленной Законом о контрактной системе: оценивала наличие и содержание документов, представленных участниками в подтверждение страны происхождения товара и соблюдения условий национального режима, сопоставляла такие сведения с данными официального реестра и принимала решения о соответствии либо несоответствии заявок требованиям извещения исходя из исчерпывающего перечня оснований, предусмотренных частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Оснований, подпадающих под пункты 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и влекущих отклонение заявки победителя, комиссией Заказчика установлено не было, что нашло отражение в протоколе подведения итогов.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о наличии в заявке победителя недостоверных сведений (в части неверных номеров реестровых записей и неуказания баллов) документально не подтверждены и опровергаются материалами дела и возражениями Заказчика, согласно которым победителем представлен номер реестровой записи 10619454 и выписка из реестра с совокупным количеством баллов 175, а Заказчиком осуществлена проверка тождественности заявленных сведений данным реестра.

С учетом изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО "Э".

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Э" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.