Решение Московское УФАС России от 16.01.2026 N 077/07/00-154/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии в видео-конференц-связи представителей "..." и представителя в лице, действующей на основании доверенности

от 14.01.2026 N б/н, представителей АО "Д" в лице, действующей на основании доверенности от 27.04.2023 N 3/136, действующего на основании доверенности от 08.12.2023 N 3/250, представителя Управления Росреестра по Ростовской области в лице, действующего на основании доверенности от 20.10.2025 N 03/186-ст,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия АО "Д" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества площадью 551,3 кв. метра (кадастровый номер 61:55:0011321:389) одновременно с находящимся в федеральной собственности земельным участком площадью 362 кв. метра (кадастровый номер 61:55:0011321:415), на котором расположен такой объект недвижимого имущества, местоположение: <...> (извещение N 22000034760000001375, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 13.01.2026 N 04/284/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ) и на основании решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, АО "Д" осуществляет полномочия агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества.

На основании части 10 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" образована Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и утверждено Положение о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия).

Согласно части 8 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ решение Правительственной комиссии оформляется протоколом и является обязательным для исполнения органами государственной власти и организациями.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Организатора торгов, выразившиеся в невозврате задатка после получения от Заявителя уведомления об отказе в заключении договора в связи с существенными недостатками продаваемого имущества.

По мнению Заявителя, указание сведений об отсутствии законного и беспрепятственно доступа к имуществу, а также невозможность подключения имущества к инженерным коммуникациям создают условия невозможности использования имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно в качестве производственного помещения, при этом данные обстоятельства значительно снижают начальную стоимость продаваемого имущества.

Кроме того, Заявитель также оспаривает указание Организатором торгов в положениях документации неполных сведений о планировке помещений, которые входят в состав продаваемого имущества.

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатором торгов на сайте ГИС Торги 22.10.2025 опубликовано извещение о проведении Торгов.

Предмет торгов: продажа находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества площадью 551,3 кв. метра (кадастровый номер 61:55:0011321:389) одновременно с находящимся в федеральной собственности земельным участком площадью 362 кв. метра (кадастровый номер 61:55:0011321:415), на котором расположен такой объект недвижимого имущества, местоположение: <...>.

Дата и время подачи заявок: 23.10.2025 в 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 24.11.2025 в 15:00.

Дата проведения аукциона: 28.11.2025 в 10:00

Начальная цена предмета аукциона: 6 667 250, 00 рублей.

Относительно довода о невозврате задатка Заявителю Комиссия установила следующее.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками Торгов от 26.11.2025 "..." был признан единственным участником процедуры, при этом указанный протокол является документом, удостоверяющим право единственного участника аукциона "...", на заключение договора купли-продажи.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 10.1 Документации подписание с победителем аукциона или лицом, признанным единственным участником аукциона, договора купли-продажи по форме, являющейся приложением N 3 к Извещению, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов аукциона, в форме электронного документа посредством штатного интерфейса электронной площадки.

Согласно пункту 10.9 Документации если победитель аукциона или лицо, признанное единственным участником аукциона, отказался или уклонился от подписания договора купли-продажи в установленный срок, победитель аукциона или лицо, признанное единственным участником аукциона, утрачивает право на заключение договора купли-продажи, а внесенный им задаток не возвращается.

Как указывает Организатор торгов, 03.12.2025 им в адрес Заявителя был направлен на подписание договор купли-продажи имущества в форме электронного документа посредством функционала электронной торговой площадки.

Кроме того, 18.11.2025 посредством функционала электронной торговой площадки Заявителем был подан запрос на осмотр имущества. Организатор торгов рассмотрел указанное обращение Заявителя от 18.11.2025 и сообщил последнему о согласовании даты и времени осмотра Имущества. Заявителем был проведен осмотр Имущества 20.11.2025 в 11:00.

При этом Заявитель договор в установленный срок не подписал, в связи с чем утратил право на заключение данного договора и возврат внесенного им задатка. Соответствующее решение было опубликовано 04.12.2025 на сайте электронной торговой площадки, а также было доступно для ознакомления в личном кабинете Заявителя на сайте электронной торговой площадки

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что 28.11.2025 в адрес Организатора торгов Заявителем было направлено уведомление об отказе от заключения договора купли-продажи и требовании о возврате задатка, в связи с чем 04.12.2026 Организатор торгов признал Заявителя уклонившимся от заключения договора.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Организатора торгов отсутствовали правовые основания для возврата поданного Заявителем для участия в оспариваемой процедуре задатка.

В свою очередь, доводы о том, что сведения об отсутствии законного и беспрепятственно доступа к имуществу, а также невозможность подключения имущества к инженерным коммуникациям создают условия невозможности использования имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно в качестве производственного помещения и значительно снижают начальную стоимость продаваемого имущества, Комиссия оценивает критически ввиду следующего.

Согласно пункту 22 Извещения проход (проезд) к земельному участку осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011321:7, территория которого огорожена и охраняется.

При этом в соответствии с подпунктом 8 пункта 22 Извещения согласно письму

ТУ Росимущества в Ростовской области от 18.06.2024 N 61-ДШ-07/8038 свободный доступ к территории земельного участка и к объекту недвижимого имущества отсутствует. Проход (проезд) осуществляется через охраняемую территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011321:7. Согласно письму ООО "О" (ИНН <...>, собственник земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011321:7) от 16.09.2025 N 041-26 ООО "О" против установления сервитута. ПАО ДОМ.РФ за установлением сервитута не обращалось. Покупатель Имущества ознакомлен с фактическим состоянием Имущества и не имеет претензий к его качественным характеристикам. После государственной регистрации перехода права собственности на Имущество покупатель самостоятельно и за свой счет проводит необходимые мероприятия по обеспечению доступа к Имуществу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 22 Извещения также указано, что объект недвижимого имущества отключен от централизованных сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, теплоснабжения; газоснабжение - отсутствует. Предварительно возможность подключения к сетям газо и водоснабжения и водоотведения имеется.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что сведения об актуальном состоянии продаваемого имущества были указаны Организатором торгов в Документации.

Вместе с тем, Комиссия принимает во внимание тот факт, что Заявитель до начала подачи срока подачи заявки, а именно 20.11.2025 с имуществом был ознакомлен, при этом на момент подачи заявки положения Документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Торгах, конклюдентно согласился с условиями проведения оспариваемой процедуры.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что на момент подачи заявки Заявитель был полностью осведомлен о состоянии продаваемого имущества, в связи с чем признает довод жалобы необоснованным и не усматривает нарушения в действиях Организатора торгов.

Относительно довода об указании Организатором торгов в положениях документации неполных сведений о планировке помещений, которые выходят в состав продаваемого имущества Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 21 Извещения установлены характеристики объекта недвижимого имущества:

- местоположение: <...> а.

- вид объекта недвижимости: здание.

- назначение: нежилое.

- наименование: здание.

- кадастровый номер: 61:55:0011321:389.

- площадь: 551,3 кв. метра.

- количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1.

- кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 61:55:0011321:415.

- виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание).

Сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Объект недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), запись от 03.04.2014 N 61-61-31/009/2014-838.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 21.08.2025 г. N КУВИ-001/2025-160278676, размещенной в составе документации, продаваемой имущество имеет следующие характеристики:

- кадастровый номер: 61:55:0011321:389

- местоположение: <...> а.

- площадь: 551,3 кв. метра.

- назначение: нежилое.

- наименование: здание.

- количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1.

- кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 61:55:0011321:415.

- виды разрешенного использования: нежилое (нежилое здание).

Таким образом, Организатор торгов описал имущество которое является предметом оспариваемой процедура в соответствии со сведениями из выписки ЕГРН.

Кроме того, Комиссия отмечает, что сведения о наличии перепланировки в объекте недвижимого имущества Заявителем представлены не были, следовательно, вся информация об продаваемом имуществе размещена в составе документации.

На заседании Комиссии Заявитель обратного не доказал, при этом Комиссия отмечает, что жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушении, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора при проведении торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 14.01.2026 N ФК/399/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.