Решение Московское УФАС России от 14.01.2026 N 077/06/106-184/2026
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 14.01.2026 N 077/06/106-184/2026
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2026 г. по делу N 077/06/106-184/2026
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Ч. комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи),
при участии представителя:
Третьяковской галереи: Л.Р. Русецкайте (по доверенности N 262 от 29.08.2025), в отсутствие представителей ООО "Г", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия Третьяковской галереи (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера общественных пространств филиала Государственной Третьяковской галереи в городе Калининград (Закупка N 0373100009925000377) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.
В составе своей жалобы Заявитель указывает, что комиссия по осуществлению закупок неправомерно признала соответствующими извещению заявки участников, предложивших ценовые предложения со снижением более 70% от НМЦК.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.12.2025 N ИЭА1 на участие в закупке подано и признано соответствующими 13 заявок участников, при этом заявка с идентификационным номером заявки 2704366 признана победителем закупки.
На основании пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:
1)непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
2)непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч.6 ст. 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;
3)несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;
4)предусмотренных пп."а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), пп."а" п. 2 ч. 4, пп."а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о контрактной системе;
5)непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст.43 Закона о контрактной системе, если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии с пп."а" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);
6)выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия
Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный
Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;
7)предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;
8)выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;
9)указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что комиссией по осуществлению закупок несоответствия заявок участников извещению, не выявлено.
В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом в заседании
Комиссии Управления Заявитель участие не принял, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие о несоответствии заявок участников закупки требованиям извещения и Закона о контрактной системе. При этом, доводы Заявителя сводятся к тому, что заявки участников, предложивших ценовые предложения со снижением более 70% от НМЦК - ввиду наличия технологической и объемной неопределенности объекта закупки должны были быть отклонены, поскольку формальное признание всех заявок соответствующими без учета неопределенности условий исполнения контракта, по мнению Заявителя является неправомерным.
Вместе с тем довод о формировании извещения в нарушение положений Закона о контрактной системе не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика, так как обжалование положений извещения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе, возможно до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а не на этапе их рассмотрения.
При этом Заявитель, подав заявку на участие в электронном аукционе, конклюдентно согласился со всеми условиями извещения об осуществлении закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы в части неправомерности действий комиссии Заказчика не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО "Г" на действия комиссии Третьяковской галереи необоснованной.
2.Жалобу в части обжалования положений извещения об осуществлении закупки оставить без рассмотрения в соответствии ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе.
3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
Д.С.ГРЕШНЕВА
Члены Комиссии
Л.
М.