Решение Новосибирское УФАС России от 29.12.2025 N 054/01/14.7-418/2025

Резолютивная часть решения оглашена "19" декабря 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме "29" декабря 2025 г.

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии: <...> - заместитель руководителя управления - <...>;

члены комиссии: <...>;

рассмотрев дело N 054/01/14.7-418/2025, возбужденное 27.02.2025 по признакам нарушения ООО "НА" (ОГРН: <...>; ИНН: <...>) ч. 3 ст. 14.7 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"),

в присутствии: представителя АО "Г" - <...> (доверенность от 18.02.2025 г.),

в отсутствие: представителя ООО "НА" (не явился),

В адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление АО "Г" (вх. N 18509/24 от 14.10.2024 г.) по факту недобросовестной конкуренции со стороны ООО "НА".

Как указывает заявитель, 22.12.2022 г. бывшим директором АО "Г" <...> было создано ООО "НА" (ОГРН: <...>; ИНН: <...>), после чего большая часть сотрудников практически единовременно прекратили трудовые отношения с АО "Г" и трудоустроились в ООО "НА".

В связи с осуществлением трудовой деятельности в АО "Г" <...>, <...>, <...>, <...> и другим бывшим сотрудникам было известно о введении в организации режима коммерческой тайны, каждый из них был ознакомлен с локальными актами, регламентирующими режим коммерческой тайны, подписывал документы, содержащие перечень информации ограниченного доступа и порядок обращения с ней. Доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, был получен ими исключительно для выполнения служебных обязанностей в АО "Г".

В нарушение требований, содержащихся в локальных актах АО "Г", бывшие сотрудники не прекратили, а продолжили использование и хранение полученной ранее информации, составляющей коммерческую тайну, с целью осуществления недобросовестной конкуренции.

Пунктом 2.6 Соглашения о неразглашении коммерческой тайны, прямо установлена обязанность работника не использовать личную электронную почту при работе с конфиденциальной информацией. Бывшим сотрудникам были известны данные требования, подписаны регламентирующие документы.

В ходе проверки служебных почтовых аккаунтов АО "Г" было установлено, что ряд бывших сотрудников во время осуществления трудовой деятельности и незадолго до увольнения пересылали с рабочей электронной почты документы, составляющие коммерческую тайну АО "Г" на свои личные адреса электронной почты.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства исключают возможность добросовестного исполнения также и обязательств по уничтожению информации, так как отправка сведений на личную электронную почту порождает возможность доступа к ней на протяжении неограниченного периода времени, что исключает право АО "Г" на дальнейший контроль за ее хранением, использованием и распространением.

Чертежи идентичные чертежам, разработанным в АО "Г", были направлены представителем ООО "НА" с запросом на изготовление деталей в адрес контрагентов АО "Г" под видом вновь созданных, что в последующем повлекло использование ООО "НА" деталей, разработанных по данным чертежам, при участии в закупке.

20.02.2024 в адрес ООО "И" (далее - ООО "И") поступил запрос от <...>, действующего в интересах ООО "НА" о возможности изготовления деталей для оборудования с приложением комплекта чертежей.

ООО "И" на протяжении нескольких лет является поставщиком деталей для АО "Г", в связи с чем контрагентом было замечено сходство чертежей, направленных <...> с чертежами, поступившими в их адрес существенно раньше - 07.09.2021 от АО "Г".

Документация была разработана конструктором АО "Г" задолго до направления идентичных документов от ООО "НА".

Фактическая идентичность наглядно и доступно устанавливается посредством простого "наложения" изображений:

- расстановка размеров, требований к поверхностям и базам для этих требований, с одинаковыми расстояниями выноса полок и размерных линий;

- технические требования чертежа "буква в букву";

- допуски к размерам и требования к поверхностям;

- совпадающим форматом листа и масштабом видов чертежа.

Согласно заключению специалиста - главного конструктора ООО "НБ", <...> представленные на рассмотрение чертежи являются идентичными. Наблюдаемые различия между чертежами одинаковых деталей включают удаление второстепенных элементов (части технических требований, некоторых отверстий ряде деталей) при этом в чертежах, якобы изготовленных ООО "НА", сохранены допущенные конструктором АО "Г" незначительные, но характерные ошибки.

В последующем используя изделия, разработанные по чертежам, идентичным чертежам АО "Г", ООО "НА" было признано победителем в закупке на поставку установки для измерения проводимости пропантной пачки путем проведения аукциона в электронной форме.

Производимое в рамках закупки оборудование включает изделия, чертежи на разработку которых направлялись представителем ООО "НА" в адрес контрагента АО "Г" с запросом на изготовление деталей. В последующем указанные чертежи были признаны идентичными чертежам разработанным и направляемым тому же самому контрагенту - ООО "И" конструктором АО "Г" в 2021 году.

Бывшие сотрудники АО "Г" могли использовать в отношениях с третьими лицами документы, полученные в ходе осуществления трудовой деятельности в АО "Г", которые до настоящего времени могут храниться на их цифровых устройствах, а также размещены в сети Интернет.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о недобросовестности и отсутствии намерения сохранить коммерческую тайну АО "Г".

Каждый из бывших сотрудников АО "Г", а после чего сотрудников ООО "НА" был ознакомлен и подписал документы, устанавливающие и регламентирующие режим коммерческой тайны АО "Г", соответственно, они осознавали, что хранение и использование после увольнения информации, составляющей коммерческую тайну, посредством направления сведений ограниченного доступа на личную электронную почту, направление третьим лицам чертежей, принадлежащих АО "Г", недопустимо и нарушает режим коммерческой тайны, установленный в организации, а также требования Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В ответ на запрос Новосибирского УФАС России, директором ООО "НА" <...> представлены пояснения, согласно которым, в 2023 году, между ним и АО "Г" были прекращены трудовые отношения, путем расторжения трудового Договора по соглашению сторон. Никаких претензий, нарушений, дисциплинарных расследований и взысканий в отношении него со стороны бывшего работодателя АО "Г" предъявлено не было.

В июле 2023 года, из различных коммерческих организаций города Новосибирска директору ООО "НА" стало известно о том, что директором АО "Г" были разосланы на официальном бланке организации уведомления, которые по своему содержанию не соответствуют действительности, и были направлены на то, чтобы дискредитировать <...>, как бывшего работника, путем распространения ложных сведений.

За защитой своего нарушенного права <...> обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также компенсации морального вреда, ответчиками были указаны непосредственно АО "Г", а также директор Акционерного Общества "Г" <...>. Также истцами выступали и другие бывшие работники АО "Г".

24 сентября 2024 года, Центральным районным судом города Новосибирска было вынесено решение, согласно которого, исковое заявление <...> было удовлетворено частично (номер дела N 2-783/2024).

Признаны недостоверными, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ч. сведения, содержащиеся в уведомлении N 291 от 19 июля 2023 года, исходящем от Директора акционерного общества "Г" <...>, о несанкционированном доступе <...> к конструкторской документации компании и, как следствие нарушении коммерческой тайны.

АО "Г" обязали опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию <...> сведения, распространенные в письме N 291 от 19 июля 2023 года, исходящим от директора АО "Г" <...> о несанкционированном доступе к конструкторской документации компании и, как следствие нарушении коммерческой тайны путем направления в адрес определенных юридических лиц заявлений об их недействительности по электронной почте или иным способом связи.

В связи с чем <...> отмечает, что ООО "НА" не получало, а тем более не использует какой-либо информации составляющей коммерческую тайну АО "Г".

Относительно пояснений, по факту якобы имеющейся идентичности чертежей производства АО "Г" и чертежей производства ООО "НА", <...> поясняет, что чертежи могут совпадать, т.к. используются единые стандарты проектирования и подготовки чертежей.

Чертеж - документ, содержащий изображение детали или сборочной единицы и другие данные, необходимые для их изготовления и контроля.

Подобные пресса можно купить у многих Российских производителей, таких как Метротест, также можно приобрести у Китайских производителей. АО "Г" не имеет никаких исключительных прав, патентов на производство этого изделия.

По данному факту Новосибирское УФАС России отмечает следующее.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона "О защите конкуренции", любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.

Из определения понятия "недобросовестная конкуренция" следует, что для квалификации совершенных деяний в качестве акта недобросовестной конкуренции, действия конкретного лица должны выполнять одновременно следующие условия:

- лицо, совершившее данное деяние, обладает признаком хозяйствующего субъекта (а также наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами);

- наличие действия хозяйствующего субъекта (группы лиц);

- направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие действия законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- совершенные действия способны причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Пунктом 3 статьи 14.7 Закона "О защите конкуренции" установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе

- использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения.

В своих пояснениях, директор ООО "НА" - <...> отмечает, что ООО "НА" не получало и не использует какой-либо информации составляющей коммерческую тайну АО "Г".

При этом, 30.10.2024 г. АО "Г" дополнительно представлено решение Центрального районного суда города Новосибирска от 04.10.2024 г., по делу N 2-783/2024, согласно которому, АО "Г" доказан факт распространения <...> и <...> документации с корпоративных адресов Общества на личную почту истца <...>.

При этом, в ответ на запрос Новосибирского УФАС России, ООО "НА" представлен перечень сотрудников на 02.11.2024 г., согласно которому <...> является действующим сотрудником ООО "НА", в должности "директор по развитию".

Таким образом, есть основания считать, что ООО "НА" могли быть получены и использованы в предпринимательской деятельности, сведения, составляющие коммерческую тайну АО "Г", поскольку <...> является действующим сотрудником ООО "НА", имел доступ к коммерческой тайне заявителя, и является лицом, в отношении которого АО "Г" доказан факт копирования (распространения) коммерческой информации.

Кроме того, представленное к заявлению заключение эксперта, о сходстве чертежей, производства АО "Г" и чертежей производства ООО "НА" следующих деталей: ГЕОЛ 020.00.00.001 плита верхняя (АО "Г") и СКИ.1001.06.02.001 плита верхняя (ООО "НА"), ГЕОЛ 020.00.00.002-01 плита нижняя (АО "Г") и СКИ.1001.06.01.002 плита нижняя (ООО "НА"), ГЕОЛ 020.00.00.003-01 колонна (АО "Г") и СКИ.1001.06.01.003 колонна (ООО "НА"), ГЕОЛ 020.00.00.004-01 гайка (АО "Г") и СКИ.1001.06.01.004 гайка (ООО "НА"), позволяет сделать вывод, что ООО "НА", получило доступ к коммерческой тайне заявителя от бывших сотрудников АО "Г".

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов по заявлению АО "Г", в действиях ООО "НА", выразившиеся в получении и использовании информации, составляющей коммерческую тайну заявителя, усматриваются признаки нарушения законодательства о защите конкуренции, а именно ч. 3 ст. 14.7 Закона "О защите конкуренции", согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе, использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 39.1 ФЗ "О защите конкуренции" Новосибирским УФАС России 14.01.2025 г. выдано Предупреждение ООО "НА" о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Данное Предупреждение ООО "НА" надлежало исполнить в срок до 14.02.2025 г. О выполнении предупреждения сообщить в Новосибирское УФАС России, не позднее трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

ООО "НА" не уведомило Новосибирское УФАС России об исполнении данного Предупреждения. При этом, 14.02.2025 г. ООО "НА" подано исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) незаконным.

Таким образом, есть основания полагать, что Предупреждение N 1 не исполнено ООО "НА".

В соответствии с ч. 8 ст. 39.1 Закона "О защите конкуренции", в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Таким образом, поскольку Предупреждение N 1 не исполнено ООО "НА", в соответствии с ч. 8 ст. 39.1 Закона "О защите конкуренции", Новосибирским УФС России 27.02.2025 г. возбуждено настоящее дело.

Определением от 18.02.2025 г. Арбитражным судом Новосибирской области назначено к рассмотрению судебное заседание по делу N А45-4690/2025.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона "О защите конкуренции", Определением от 27.03.2025 г. рассмотрение дела N 054/01/14.7-418/2025 было приостановлено до рассмотрения судом дела N А45-4690/2025, и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4690/2025 от 24 июля 2025 года, в удовлетворении заявленных ООО "НА" требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4690/2025 от 16 октября 2025 года (изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2025 по делу N А45-4690/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НВ" оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Определением от "28" октября 2025 г., рассмотрение настоящего дела возобновлено.

В ответ на Определение о возобновлении рассмотрения дела N 054/01/14.7-418/2025 от "28" октября 2025 г., ООО "Г" представлены следующие дополнительные пояснения.

24.09.2024 Центральным районным судом г. Новосибирска при рассмотрении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации (N 2-783/2024) было установлено, что сотрудники ООО "НА", бывшие сотрудники АО "Г" <...> и <...> получили несанкционированный доступ к коммерческой тайне АО "Г".

Новосибирский областной суд определением от 26.08.2025 оставил решение суда первой инстанции без изменения, установив при этом, что бывшие сотрудники АО "Г" <...> и <...> распространили сведения, составляющие коммерческую тайну АО "Г", посредством направления данных сведений указанными лицами на личные адреса электронной почты, что было совершено вопреки предпринятым АО "Г" мерам, является разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну АО "Г" и нарушает права АО "Г".

Судебная коллегия полагает доказанным факт распространения истцами <...> и <...>, коммерческой информации общества, поскольку отправка вышеназванной информации указанными лицами на личный адрес электронной почты совершена вопреки предпринятым ответчиком мерам, является разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну, и нарушает права АО "Г" (абз. 3, лист 12 апел. определения).

В АО "Г" установлен режим коммерческой тайны, о чем было достоверно известно бывшим сотрудникам АО "Г", нынешним сотрудника ООО "НА".

Информация, составляющая коммерческую тайну предприятия, определена в Перечне сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия, который является приложением к Положению о коммерческой тайне и приобщен к заявлению в Новосибирское УФАС России.

Согласно Перечню к сведениям, составляющим коммерческую тайну относится, в частности: конструкторская документация, техническая документация, технологическая документация, технологии сборки и настройки оборудования и его компонентов; информация о поставщиках и подрядчиках предприятия; информация о заказчиках, которая не содержится в открытых источниках; сведения об оборотах предприятия, балансе, состоянии банковских счетов; сведения о персонале предприятия не содержащиеся в открытых источниках.

Согласно п. 2.6 Соглашение о неразглашении коммерческой тайны содержит обязанность работника не пользоваться личной электронной почтой при работе с конфиденциальной информацией. При этом, данное соглашение подписано всеми бывшими сотрудниками АО "Г", в том числе, <...>.

Таким образом, режим коммерческой тайны был соблюден АО "Г" в полной мере, что также подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Указанные положения установленного в АО "Г" режима были нарушены, в связи с чем, есть основания полагать, что бывшие сотрудники АО "Г" - нынешние сотрудники ООО "НА" аккумулировали у себя сведения, составляющие коммерческую тайну АО "Г", представляющие ценность, созданные высококвалифицированными кадрами, создали организацию, осуществляющую идентичную деятельность и могут неограниченное время использовать всю полученную информацию: включая чертежи и подписания всех этапов работ в своих интересах и коммерческих целях.

Принимая во внимание то, что бывшие сотрудники АО "Г" - нынешние сотрудники ООО "НА" систематически нарушали режим коммерческой тайны, посредством направления сведений на адреса личной электронной почты, если основания полагать, что они действовали последовательно и целенаправленно, с намерением использовать результаты многолетнего труда разнопрофильных специалистов АО "Г" в своей вновь созданной фирме, где и продолжили работать.

Вложения отправленных писем содержат огромный объем информации - только документация, без учета программного обеспечения, представлена более чем на 500 листах.

В связи с изложенным, на сегодняшний день ООО "НА" имеет неконтролируемый доступ к коммерческой тайне АО "Г", так как судами установлены факты направления бывшими сотрудниками АО "Г" - нынешним сотрудниками ООО "НА" сведений, составляющих коммерческую тайну Заявителя на адреса личной электронной почты. Направление коммерческой тайны на адреса личной электронной почты фактически означает невозможность контроля за дальнейшим использованием этих сведений.

Таким образом, действия сотрудников ООО "НА" по разглашению коммерческой тайны АО "Г" привели к действиям ООО "НА" по их использованию.

Указанное способствует продолжению реализации умысла на недобросовестную конкуренцию учитывая, что ООО "НА" уже обращалось к контрагентам АО "Г", направляло чертежи, идентичные чертежам АО "Г", размещало на своем сайте 3D-модель идентичную 3D-модели, разработанной АО "Г".

Кроме того, имея в своем распоряжении сведения, составляющие коммерческую тайну заявителей, ООО "НА" способно выйти на аналогичный рынок, с наименьшими затратами, что влечет необоснованное преимущество в осуществлении предпринимательской деятельности.

Также, АО "Г" отмечается, что такое поведение ООО "НА" влечет отток контрагентов, и, как следствие, приводит к убыткам заявителя в виде упущенной выгоды.

ООО "НА" не представило отзыв на Определение о возобновлении рассмотрения дела N 054/01/14.7-418/2025 от "28" октября 2025 г.

При рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России 01.12.2025 г., представителем ООО "НА" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Рассмотрев данное ходатайство, Комиссия Новосибирского УФАС России удовлетворила его, и объявила перерыв до "05" декабря 2025 г. в 10:00. Решение об объявлении перерыва, а также дате и времени продолжения рассмотрения дела озвучено сторонам.

03.12.2025 г. представитель ООО "НА" ознакомился с материалами дела.

05.12.2025 г. на рассмотрение дела представитель ООО "НА" не явился. Отзыв Обществом не представлен.

На основании изложенного, изучив материалы дела и пояснения сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях ООО "НА" всех условий, позволяющих квалифицировать такие действия в качестве акта недобросовестной конкуренции.

В соответствии с аналитическим отчетом, подготовленным отделом антимонопольного контроля и естественных монополий Новосибирского УФАС России, можно сделать вывод о наличии фактических конкурентных отношений между АО "Г" и ООО "НА" на рынках разработки в области естественных и технических наук, производства прочих приборов, датчиков, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний торговля оптовая прочими бытовыми товарами; торговли оптовой производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; торговли розничной телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, в период с 12.12.2022 по 01.04.2025.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, Комиссией Новосибирского УФАС России 05.12.2025 г. вынесено Заключение об обстоятельствах дела.

Возражений на указанное заключение ООО "НА" не представлено.

АО "Г" представили отзыв, согласно которому заявитель согласен с выводами, изложенными в заключении Новосибирского УФАС России.

Таким образом, в данном случае присутствуют все обязательные критерии, которые позволяют квалифицировать действия хозяйствующих субъектов в качестве акта недобросовестной конкуренции: наличие конкурентных отношений хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке; направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; противоречие действия законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; способность причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Исходя из изложенного, своими действиями по получению и использованию информации, составляющей коммерческую тайну заявителя (АО "Г"), ООО "НА" нарушило требования ч. 3 ст. 14.7 Федерального закона "О защите конкуренции".

Сведений о прекращении такого использования данной информации, ООО "НА" не представлено.

При этом, АО "Г" в отзыве к Заключению дополнительно отмечается, что согласно Приложению N 1 к Положению о коммерческой тайне в АО "Г", к коммерческой тайне относятся сведения, содержащиеся в конструкторской документации, технической документации, технологической документации предприятия, технологий изготовления узлов и подсистем оборудования, технологий сборки и настройки оборудования и его компонентов, информации о поставщиках и подрядчиках предприятия, информации о заказчиках, которая не содержится в открытых источниках, информации о конкурентах, которая не содержится в открытых источниках, информации о ценах и методах расчета цен, сведений об оборотах предприятия, балансе, состоянии банковских счетов, сведений о ресурсах предприятия, сведений о персонале предприятия, не содержащихся в открытых источниках, сведений об оборудовании лаборатории, объемах проводимых исследований, документации лаборатории (журналы, методики аттестации оборудования, методики исследования).

АО "Г" известно, что бывшие сотрудники АО "Г", ставшие сотрудниками ООО "НА", отправляли на личные адреса электронной почты сведения, относящиеся к категориям технической документации, технологической документации предприятия, конструкторской документации, технологии сборки и настройки оборудования и его компонентов, себестоимости производимой продукции, информации о ценах и методах расчета цен, сведений о персонале предприятия, не содержащихся в открытых источниках, сведений об оборотах предприятия, балансе, состоянии банковских счетов, информации о поставщиках и подрядчиках предприятия, информации о заказчиках, которой не содержится в открытых источниках.

При этом, АО "Г" неизвестно, какие еще сведения, составляющие коммерческую тайну организации, могли попасть в распоряжение ООО "НА". Поскольку в связи со спецификой электронной документации возникают существенные сложности в отслеживании ее распространения, невозможно утверждать, что установлены все факты разглашения коммерческой тайны.

В связи с чем заявитель полагает целесообразным выдачу ООО "НА" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь ст. 23, ч. ч. 1 - 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Закона "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Признать ООО "НА" (ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2022, ИНН: <...>, КПП: <...>, адрес: <...>) нарушившим требования ч. 3 ст. 14.7 Закона "О защите конкуренции".

Нарушение выразилось в получении и использовании информации, составляющей коммерческую тайну заявителя (АО "Г").

2. Выдать ООО "НА" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.