Решение
Московского УФАС России
от 29.09.2026 N 077/07/00-13470/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 29.09.2026 N 077/07/00-13470/2026

Суть

Участник оспорил действия заказчика.

Закон

44-ФЗ

Решение

Оставить жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов без рассмотрения.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

в отсутствие ООО "С" и ООО "И", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 24.09.2026 N ФК/44978/26,

рассмотрев жалобу ООО "Н" (далее - Заявитель) на действия ООО "И" (далее - Оператор ЭТП) при проведении ООО "С" (далее - Организатор торгов) аукциона по реализации заложенного недвижимого арестованного имущества (извещение N 24000035340000000408, лоты NN 1-3, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов, направленная письмом ФАС России от 15.09.2026 N 04/98005/26.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Организатора торгов и Оператора ЭТП как от сторон по настоящему делу, которым направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Организатора торгов и Оператора ЭТП.

Торги проводятся в соответствии с статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства,

не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Оператора ЭТП выразились в невозврате денежных средств, перечисленных в качестве обеспечительного платежа на виртуальный счет ЭТП.

Проверив обоснованность доводов, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, Комиссия сообщает, что антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с взысканием обеспечительного платежа, заблокированного Оператором ЭТП на личном счете Заявителя при подаче заявки на участие Торгах.

Согласно пункту 2.2 Регламента Электронной торговой площадки, утвержденного Приказом от 20.12.2023 (далее - Регламент) настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

В силу пункта 14.1.2 Регламента виртуальный счет используется для автоматизации расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов, между участниками торгов и оператором площадки.

Согласно пункту 14.2 Регламента перед опубликованием заявки на участие осуществляется проверка достаточности свободных средств на виртуальном счете участника торгов, желающего подать заявку на участие, для подачи такой заявки в размере оплаты услуг Оператора, определяемом на основании тарифов. Заявка может быть подана при достаточности свободных средств на виртуальном счете участника торгов, желающего подать заявку на участие в торгах. Подтверждением отправки заявления на участие в торгах является запись в личном кабинете об уменьшении остатка свободных денежных средств на лицевом счету пользователя.

В соответствии с пунктом 14.1.7. Регламента возврат денежных средств Участникам торгов осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней на основании заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки и учитывается на Виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств. Денежные средства возвращаются за вычетом банковской комиссии за перечисление денежных средств на день возврата.

Таким образом, Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае предмет оспаривания по поступившей в антимонопольный орган жалобе связан с нарушением гражданских прав Заявителя, поскольку доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора.

Обеспечительный платеж, согласно действующему регламенту ЭТП, является обеспечением исполнения обязательств по оплате услуг ЭТП в будущем, и осуществлен в рамках исполнения условий договора присоединения.

Таким образом, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Таким образом, Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1.Оставить жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.09.2026 N КС/43483/26, 24.09.2026 N ФК/44978/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 29.09.2026 N 077/07/00-13470/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 29.09.2026 N 077/07/00-13470/2026