Решение
Московского УФАС России
от 22.09.2026 N 077/07/00-13260/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия Тендерного комитета (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона

в электронной форме на право заключения договора аренды имущества, находящегося в имущественной казне города Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 7, стр. 1, стр. 2 площадью 2 256,4 кв. м (извещение N 21000005000000032868, лот N 1),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов, Инициатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, АО "Е" как от сторон по настоящему делу, которым направлялось уведомление о принятии жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя, АО "Е".

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Настоящее заседание Комиссии было проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом в части доводов о возможном нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции данная жалоба принята в работу в рамках статьи 44 Закона о защите конкуренции и ответ будет дан дополнительно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Торги проводятся в соответствии с соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Порядок), постановлениями Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы", от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" и от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" (далее - Единые требования), распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 23.04.2026 N 28285.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Извещение о проведении Торгов размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru) 12.08.2026.

Дата и время начала подачи заявок: 13.08.2026 в 00:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 14.09.2026 в 15:00.

Дата проведения торгов: 16.09.2026 в 10:00.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Аукционной документации.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в Аукционной документации отсутствует полное и однозначное описание фактического и юридического режима доступа к имуществу, составляющему предмет Торгов.

При этом Заявитель указал, что в пункте 7 раздела Сведения о предмете аукциона, электронной площадке, на которой проводится аукцион, и сроках его проведения Аукционной документации не раскрыт подробный порядок пользования помещениями, передаваемыми в аренду в части осуществления прохода к каждому из указанных объектов, вход в который осуществляется через помещения, находящиеся в собственности города Москвы и переданные в аренду третьему лицу.

Таким образом, Заявитель полагает, что установленное описание предмета торгов Организатором торгов нарушает пункт 5.10 Единых требований.

Вместе с тем, Заявитель указал, что в Аукционной документации отсутствуют сведения о наличии судебных споров по делам NN А40-150974/2026, А40-152667/2026.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Требования к Извещению и Аукционной документации установлены Порядком, в соответствии с подпунктом 2 пунктом 88 которого сформированное с использованием официального сайта извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о месте расположения, описании и технических характеристиках государственного или муниципального имущества (в том числе цветные фотографии в количестве не менее 3 штук), права на которое передаются по договору, включая площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно Извещению предметов Торгов является право заключения договора аренды на объекты нежилого фонда, помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0001036:1902, 77:01:0001036:1903, 77:01:0001036:1904, 77:01:0001036:1907, 77:01:0001036:1909, 77:01:0001036:1885, 77:01:0001036:1886, 77:01:0001036:1888, 77:01:0001036:1893, 77:01:0001036:1894, 77:01:0001036:1895, 77:01:0001036:1896, 77:01:0001036:1897, 77:01:0001036:1898, 77:01:0001036:1899, 77:01:0001036:1900, 77:01:0001036:2607 площадью 2 256,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 7, стр. 1, стр. 2.

При этом согласно Извещению указанные помещения обладают следующими характеристиками:

г. Москва, ул. Мясницкая, д. 7, стр. 1: Антресоль N 3, Подвал N -, Этаж N 1

Этажность: 3

Год постройки: 1830 г.

Процент износа: нет данных

Вход в помещение: 4 отдельных, 1 через места общего пользования, 4 через иную собственность г. Москва, ул. Мясницкая, д. 7, стр. 2: Подвал N 0, Подвал N -, Антресоль 5 подвала N -, Антресоль N надстроенный этаж, Надстроенный этаж N -, Этаж N 1, Этаж N 2

Этажность: 2

Год постройки: 1856 г.

Процент износа: 21% на 2021 г.

Вход в помещение: 4 отдельных, 9 через иную собственность.

В составе Аукционной документации Организатором торгов размещены, в том числе следующие документы:

- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2026, содержащая сведения о характеристиках объекта недвижимости;

- Поэтажный план помещений по состоянию на 13.03.2026, сформированный 19.03.2026;

- Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- Цветные фотографии имущества (не менее трех штук);

- Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150974/26-72-1220.

Кроме того, в составе Документации размещено распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 23.04.2026 N 28285, согласно пункту 1 которого объекты нежилого фонда, являющиеся предметом Торгов и находящихся в собственности города Москвы, свободны от обременений, находятся в пригодном для эксплуатации состоянии.

В соответствии с пунктом 11 раздела Стартовые условия проведения аукциона приложения N 1 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 23.04.2026 N 28285, отдельные входы в объекты нежилого фонда с кадастровыми номерами: 77:01:0001036:1902, 77:01:0001036:1903, 77:01:0001036:1904, 77:01:0001036:1907, 77:01:0001036:1885, 77:01:0001036:1886, 77:01:0001036:1899, 77:01:0001036:1900 - имеются;

Входы в объекты нежилого фонда с кадастровыми номерами: 77:01:0001036:1909, 77:01:0001036:1888, 77:01:0001036:1893, 77:01:0001036:1894, 77:01:0001036:1895, 77:01:0001036:1896, 77:01:0001036:1897, 77:01:0001036:1898, 77:01:0001036:2607 осуществляются через помещения, находящиеся в собственности города Москвы и переданные в аренду.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что Аукционная документация в части размещения в ее составе сведений о месте расположения, описании и технических характеристиках государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору аренды, в полной мере соответствует требованиям подпункта 2 пункта 88 Порядка.

При этом Комиссия отмечает, что обязанность размещения в составе Аукционной документации перечисленных Заявителем дополнительных сведений, детально регламентирующих порядок прохода в помещения, являющиеся предметом Торгов, вход через которые осуществляется через иные помещения, предоставленные в аренду третьему лицу, нормативно не установлена.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Также Комиссия отмечает, что разделом 3 Аукционной документации установлена возможность и предусмотрен порядок предоставления разъяснений положений извещения о проведении аукциона и документации об аукционе, осмотра объектов торгов, ознакомления с условиями договора, заключаемого по итогам проведения торгов.

Соответственно, при наличии каких-либо затруднений в понимании положений документации, а также необходимости осмотра имущества Заявитель мог обратиться к Организатору торгов с соответствующим запросом.

В свою очередь, Заявитель с соответствующим запросом в адрес Организатора торгов не обращался.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в составе Документации Организатором торгов размещено определение от 03.06.2026 о назначении предварительного заседания по делу N А40-150974/26 по иску АО "Е" к Департаменту городского имущества города Москвы, третье лицо: Тендерный комитет, об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 23.04.2026 N 28255 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, по адресам:

г. Москва, ул. Мясницкая, д. 7, стр. 1, стр. 2".

При этом Заявителем в материалы дела не представлено сведений о том, что помещения, являющиеся предметом спорных Торгов, также являются предметом судебного спора в рамках дела N А40-152667/2026.

Комиссия также отмечает, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом нарушены его права.

При этом в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств ограничения конкуренции или предоставления преимуществ конкретному участнику Торгов.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя в части указанных доводов, поскольку Заявителем не представлены какие-либо доказательства в обоснование доводов жалобы о предоставлении преимущества иным участникам при проведении спорной процедуры торгов, при этом доводы жалобы в указанной части основываются исключительно на субъективных предположениях Заявителя в отсутствие доказательств неконкурентного преимущества других лиц.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений при формировании Аукционной документации, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов, Инициатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.09.2026 N КС/43126/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.