Решение
Московского УФАС России
от 29.09.2026 N 077/07/00-13839/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 29.09.2026 N 077/07/00-13839/2026

Суть

Участник закупки обжаловал действия заказчика. Из решения: «С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы необоснованными.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии,

"..."

при участии "...",

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ООО "..." (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: АМТС АУДИ Q7, 2019 г.в., VIN WAUZZZ4M8KD040835 (извещение N 26000013000000000751, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Настоящее заседание Комиссии было проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом в части доводов о возможном нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции данная жалоба принята в работу в рамках статьи 44 Закона о защите конкуренции и ответ будет дан дополнительно.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, ТУ Росимущества в городе Москве, АО "Р", которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между Организатором торгов и ТУ Росимущества в городе Москве заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 14.04.2026 N 05-АИ/2026-2027 (далее - Государственный контракт).

Извещение о проведении Торгов было опубликовано 16.08.2026 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте электронной площадки АО "...".

Начальная (максимальная) цена договора: 2 712 500,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 18.08.2026 11:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 18.09.2026 11:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 21.09.2026 11:00.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что от него в адрес Организатора торгов поступил запрос об ознакомлении с имуществом с целью обеспечения возможности осмотра автомобиля в заведенном виде, проведению тест-драйва, а также об изготовлении дубликата ключей.

Однако изготовление дубликата ключей от транспортного средства, а также тест-драйв последнего Организатором не произведены, что, по-мнению Заявителя нарушает его права как потенциального участника на ознакомление с реализуемым имуществом, поскольку приобретение автомобиля без проверки его технического состояния указанным способом не представляется возможным.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Извещением о проведении торгов установлен следующий порядок ознакомления с документами по реализуемому имуществу:

Сведения об имуществе, предоставленные Организатору торгов судебным приставом-исполнителем, размещены на сайте www.torgi.gov.ru в составе документации об аукционе (раздел "Документация лота"), находятся в открытом доступе для неограниченного круга лиц без взимания платы.

Порядок осмотра имущества установлен соответствующим разделом Извещения, в соответствии с которым осмотр имущества, находящегося у должников, взыскателей, третьих лиц осуществляется потенциальными покупателями самостоятельно. Организатор торгов не несет ответственность за действия третьих лиц.

Организатор торгов не осуществляет организацию осмотра по арестованному недвижимому имуществу в силу ст. 209 и ст. 213 Гражданского кодекса РФ.

Осмотр арестованного движимого имущества, находящегося на ответственном хранении у организатора торгов, осуществляется без взимания платы и только в период приема заявок. Ответственный хранитель движимого имущества оставляет за собой право устанавливать режим и правила осмотра имущества. Для формирования пропуска необходимо предварительное согласование с организатором торгов даты и время осмотра имущества с указанием ФИО претендентов по электронной почте: "...". В выходные, предпраздничные и праздничные дни ознакомление с имуществом не производится.

Кроме того, разделом Извещения "Дополнительная информация" также предусмотрено, что ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов и порядке их проведения заинтересованные лица могут у Организатора торгов по тел. "...", электронной почте: "...". Документы, необходимые для подачи заявки и участия в торгах, размещены в Аукционной документации к лоту на сайте www.torgi.gov.ru, https://lot-online.ru/, а также на сайте Организатора торгов "...".

В соответствии с пунктом 4.4 Государственного контракта исполнитель в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения Поручения принимает от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи (далее - Акт) Имущество и документы (при их наличии), необходимые для его реализации.

Прием движимого арестованного имущества производится в натуре, за исключением случаев, если такое движимое имущество находится на ответственном хранении у иного лица.

Согласно пункту 4.10 Государственного контракта информация о проведении публичных торгов публикуется Исполнителем на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет https://torgi.gov.ru/ (далее - ГИС Торги) и на официальном сайте электронной торговой площадке в соответствии с приложением N 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р "Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ".

Исполнитель обеспечивает доступ претендентам и участникам аукционов к Имуществу для его осмотра.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с поручением "..." N Л5/26/12/НАО-24 от 25.05.2026 Организатор торгов обязан обеспечивать сохранность (хранение) имущества, принятого Исполнителем на реализацию от судебного пристава-исполнителя в натуре, а также документов на имущество, полученных от Территориального управления и от судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенных положений, Организатор торгов при размещении информации о проведении Торгов руководствуется только теми документами и сведениями, которые были переданы ему судебным приставом-исполнителем для реализации имущества на торгах.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что согласно акту о наложении ареста на имущество от 21.10.2025 при составлении акта должник не присутствовал, согласно описи имущества изъят только автомобиль без документов и ключей, при этом имущество передано на ответственное хранение "...", режим хранения установлен без права пользования имуществом.

Как пояснил Организатор торгов, учитывая, что автомобиль передан судебным приставом-исполнителем на реализацию в натуре, в соответствии с пунктом 4.10 Государственного контракта, пунктом 6 Приложения N 1 к Государственному контракту Организатор торгов обеспечивает ознакомление заинтересованных лиц с предметом торгов путем визуального осмотра.

Также Организатор торгов пояснил, что Заявитель действительно обращался с просьбой об изготовлении дубликата ключей транспортного средства и проведения тест-драйва автомобиля посредством телефонного звонка.

Вместе с тем, визуальный осмотр автомобиля был организован в едином порядке всем заинтересованным лицам, исключая при этом возможность незаконного вскрытия опечатанного автомобиля и его повреждения.

Таким образом, Комиссия отмечает, что возможность ознакомления с имуществом всех заинтересованных лиц в порядке, установленном Документацией и Государственным контрактом Организатором торгов была предоставлена.

Вместе с тем, ознакомление с имуществом в том порядке, на который Заявитель ссылается в жалобе, не предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим проведение оспариваемых Торгов, а также не установлено Государственным контрактом.

При этом Заявитель не был лишен возможности ознакомиться визуально с имуществом в едином порядке, предусмотренном Документацией.

Комиссия также обращает внимание на то, что Заявителем в жалобе не отрицается факт наличия возможности ознакомления с имуществом путем визуального осмотра, указывая на то, что такой осмотр не позволит полноценно оценить состояние имущества.

Комиссия отмечает, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом нарушены его права, учитывая, что Организатором торгов всем заинтересованным лицам представлена равная возможность осмотра имущества. Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Комиссия также отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что Заявителем не представлено доказательств своей позиции.

Вместе с тем, Заявитель в жалобе не указывает на норму права, содержащую обязанность Организатора по изготовлению дубликата ключей транспортного средства, а также проведения осмотра имущества посредством тест-драйва.

Таким образом, содержание жалобы не подтверждает нарушение со стороны Организатора торгов действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом конкретных, фактических обстоятельств, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях Организатора торгов.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 23.09.2026 N ФК/44821/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 29.09.2026 N 077/07/00-13839/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 29.09.2026 N 077/07/00-13839/2026