Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Московского УФАС России
от 22.01.2026 N 050/07/223-849/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 22.01.2026 N 050/07/223-849/2026

Суть

Предприниматель оспорил порядок проведения закупки в запросе котировок (НМЦК 4,5 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к характеристикам для товара "Светильник 1200*300*60 4000К" подобным образом не ограничивают количество участников закупки и не противоречат нормам Закона о…» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Московского областного УФАС России (далее - Управление)
по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов,
а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) жалобу ИП С. (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Акционерного общества "М" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на поставку осветительного оборудования и компонентов (извещение N 32515589280 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Запрос котировок),
установила:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Запроса котировок.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке nоваров, работ, услуг для нужд Акционерного общества "М" (далее - Положение).
По мнению Заявителя, его законные права нарушены действиями Заказчика, утвердившим Закупочную документацию в противоречие положениям Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила:
- извещение о проведении Запроса котировок размещено - 29.12.2025;
- начальная (максимальная) цена договора - 4 500 000,00 руб.;
- дата окончания подачи заявок на участие в Запросе котировок - 16.01.2026.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Закупочной документации установлены требования к характеристикам товаров, ограничивающие количество участников закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно Закупочной документации объектом закупки является поставка осветительного оборудования и компонентов.
Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации установлены требования к техническим характеристикам товаров, в том числе для товара по позиции 26 "Светильник 1200*300*60 4000К":
"Мощность: 36 Вт
Световой поток, ЛМ: 4000
Длина, мм: 1200
Ширина установочная (встраив.): 300 мм
Высота/глубина: 57 мм.
Цвет покрытия: Белый
Рассеиватель: Опал
Коэффициент пульсации светового потока, не более, %: 1
Частота сети переменного тока Гц 50
Степень защиты (IP) IP 40
Класс защиты 1
Диапазон входного переменного напряжения, В: 176... 264
Ударопрочность (IK): IK02
Материал корпуса: Сталь".
По мнению Заявителя, совокупности характеристик, установленных Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации для товара по позиции 26 "Светильник 1200*300*60 4000К" соответствует оборудование единственного производителя - светильник VARTON V1-A1-07010-10YD0-4003640.
Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил документы и сведения, подтверждающие, что совокупности всех характеристик поставляемого товара по позиции 26 "Светильник 1200*300*60 4000К" соответствую товары как минимум двух производителей, в том числе: "Светодиодные светильники серии ДВО" производства ООО "Т".
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к характеристикам для товара "Светильник 1200*300*60 4000К" подобным образом не ограничивают количество участников закупки и не противоречат нормам Закона о закупках.
Представителем Заявителя на заседании доказательств обратного не представлено.
Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена договора.
В соответствии с пунктом 5 частей 9, 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении и документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.
Согласно Закупочной документации объектом закупки является поставка осветительного оборудования и компонентов с начальной максимальной ценой договора 4 500 000,00 рублей.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:
"Коммерческое предложение N УТГК0020345 от 04.12.2025, полученное от ООО "Г", по позиции N 26 содержало предложение по поставке светильника VARTON V1-A1-07010-10YD0-4003640 по цене 1 469,7 руб. (с учетом НДС) за единицу.
Технические характеристики товара, описанные в позиции N 26 Технического задания, соответствуют светильникам светодиодным ДВО-П120 и ДВО-О120 (изготовитель ООО "Т")".
Кроме того, Закон о закупках не содержит требований к порядку определения и обоснования Заказчиком начальной (максимальной) цены договора.
Таким образом, планирование и формирование начальной (максимальной) цены договора осуществляется заказчиком самостоятельно и не регламентируется нормами Закона о закупках, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятых во его исполнение.
Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ИП С. необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Похожие решения

Решение Красноярского УФАС России от 14.07.2025 N 024/07/3-2020/2025

Участник закупки оспорил действия заказчика в конкурсе (выполнение работ по модернизации периметрального ограждения и инженерно-технических средств охраны на объекте водоотведения ООО "К" "Левобережные) (НМЦК 131,9 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Красноярское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Самарского УФАС России от 02.02.2026 N 063/07/3-33/2026

Общество оспорило действия заказчика в аукционе (НМЦК 897 тыс. руб.). Самарское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 29.10.2025 N 077/07/00-13294/2025

Участник обжаловал действия заказчика в запросе предложений (оказание услуг по санитарному содержанию помещений). Из решения: «Вместе с тем, рассмотрев вопрос о выдаче предписания, Комиссия пришла к выводу, опечатка носила очевидный характер.» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 5 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Предписание не выдавалось.

Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.03.2026 N Т02-116/26

Предприниматель обжаловал действия заказчика в конкурсе на право заключения договора оказания услуг по уборке помещений, территорий и иных дополнительных клининговых услуг на объектах (НМЦК 32,5 млн руб.). Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 16 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, п. 5 ч. 9,10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 31.08.2026 N 050/07/223-30519/2026

Участник оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 1,9 млн руб.). Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по положению о закупке (223-ФЗ)
57%в Московском УФАС · 90 жалоб
42%в среднем по России · 313 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение