Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 05.12.2025 N 078/06/105-3969/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

ООО "П" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 29298/25 от 02.12.2025) на действия СПБ ГБУЗ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ) при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов (Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) для нужд СПБ ГБУЗ "Г" в 2026 году для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 20.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200027825000203. Начальная (максимальная) цена контракта - 1540000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из жалобы следует, что заявка Заявителя с идентификационным номером 120122084 отклонена аукционной комиссией Заказчика при подведении итогов электронного аукциона на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе как несоответствующая требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. В обоснование такого решения в протоколе подведения итогов указано: "В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" количество баллов должно быть не менее 120".

Указанное подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона, из которого следует, что в отношении отклоненной заявки применена единая формулировка без раскрытия конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии заявки требованиям законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель в жалобе подробно указывает, что в составе его заявки представлены сведения и документы, прямо предусмотренные пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года N 1875 для подтверждения страны происхождения товара из Российской Федерации. В частности, Заявитель указывает, что подтверждением происхождения товара являются номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и справка, подтверждающая наличие специального инвестиционного контракта, предусмотренная пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719.

Заявитель указывает, что в составе заявки представлены: реестровая запись N 10538029, справка о наличии специального инвестиционного контракта, а также заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации N 53996/13 от 27 мая 2024 года и разъяснения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 78164/12 от 14 июля 2025 года, из которых, по доводам Заявителя, следует, что при подтверждении происхождения товара указанным способом применение балльного критерия не требуется.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе аукционная комиссия обязана рассмотреть заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принять решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. При этом решение об отклонении должно быть результатом надлежащей оценки представленных участником сведений и документов на предмет их соответствия требованиям извещения и нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Системное толкование статьи 14 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года N 1875 свидетельствует о том, что при применении национального режима комиссия обязана руководствоваться именно тем порядком подтверждения происхождения товара, который установлен данным постановлением. Так, пунктом 3 указанного постановления прямо предусмотрено, что подтверждением происхождения товара из Российской Федерации является представление сведений о реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, а также справки о наличии специального инвестиционного контракта в случаях, предусмотренных пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719.

Следовательно, при наличии у аукционной комиссии сомнений в соблюдении участником требований национального режима комиссия обязана была проверить, представлены ли указанные сведения и документы, относятся ли они к предлагаемому товару и позволяют ли они подтвердить его происхождение. Только при установлении конкретного несоответствия указанным требованиям комиссия вправе отклонить заявку по пункту 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Однако из материалов дела усматривается, что аукционная комиссия Заказчика, отклоняя заявку Заявителя, ограничилась ссылкой на необходимость наличия не менее 120 баллов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719, не указав, какие именно документы Заявителя признаны ненадлежащими, почему представленные сведения о реестровой записи и наличии специального инвестиционного контракта не подтверждают происхождение товара и по каким причинам балльный критерий подлежит применению именно в рассматриваемой ситуации.

Комиссия УФАС отмечает, что ссылка исключительно на постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719 не может рассматриваться как самостоятельное и достаточное основание для отклонения заявки в условиях, когда применимый порядок подтверждения происхождения товара прямо установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года N 1875 и предусматривает документальный способ подтверждения, отличный от балльной оценки. Применение балльного критерия без оценки представленных Заявителем документов по правилам указанного постановления фактически подменяет установленный законодательством о контрактной системе порядок рассмотрения заявок.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что отклонение заявки Заявителя не основано на установленном несоответствии требованиям национального режима и, по существу, является необоснованным, поскольку из материалов дела не следует наличие юридически значимых фактов, свидетельствующих о несоблюдении Заявителем требований нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба Заявителя является обоснованной в полном объеме, а в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отклонении заявки участника при подведении итогов электронного аукциона.

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 05.12.2025 по делу N 078/06/105-3969/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.