Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "ЕА" на действия организатора торгов - ООО "ЕБ" при проведении маркетингового исследования на оказание услуг физической охраны объектов ООО "ЕВ" (извещение N 32515454691) (далее - закупка),
установила:
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ЕА" на действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в неверной оценки заявки одного из участников.
В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.
Жалоба рассмотрена 30.12.2025 в отсутствие представителей заявителя и организатора торгов, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.
Из доводов жалобы следует, что протокол рассмотрения заявок подписан не всеми членами закупочной комиссии, кроме того заявка другого участника закупки по мнению Заявителя некорректно оценена.
В силу
части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
На основании
части 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.
По первому доводу жалобы Комиссия установила следующее.
Комиссией установлено, что размещенный в ЕИС 05.12.2025 Протокол 95/1 от 04.12.2025 был подписан лишь тремя членами Комиссии из шести. Из указанного Заявитель приходит к выводу о том, что не все члены комиссии присутствовали при вскрытии конвертов, рассмотрении и оценки заявок, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения закупки.
Так, в соответствии с пунктом 2.5.6 Закупочной документацией по результатам проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками оформляется протокол, который должен быть подписан присутствующими на заседании членами закупочной комиссии не позднее следующего рабочего дня после дня проведения данной процедуры.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении организатором торгов требований пункта 2.5.6 Закупочной документации, что свидетельствует о нарушении требований
части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ и о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.1 Положения о закупке организатора торгов для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчиком создается комиссия по осуществлению закупок.
На основании пункта 6.5 Положения о закупке организатора торгов в состав комиссии входит не менее трех человек. Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на ее заседании присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Каждый член комиссии имеет один голос. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов членов комиссии, принявших участие в заседании.
В адрес Красноярского УФАС России был представлен акт от 04.12.2025 о невозможности подписания протокола членами комиссии, в котором указано, что три члена комиссии не могут подписать сформированный протокол по причине их отсутствия ввиду производственной необходимости.
Вместе с тем, трое из шести членов закупочной комиссии организатора торгов подписали протокол, что позволяет прийти к выводу о том, что протокол подписан достаточным для принятия решения количеством членов закупочной комиссии.
Кроме того, не позднее срока, установленного пунктом 2.5.6 Закупочной документацией (05.12.2025), как указывает Заказчик, протокол был подписан всеми членами комиссии, но не был размещен в ЕИС.
Таким образом Комиссия приходит к выводу о том, что анализируемые действия не нарушают права подателя жалобы, ввиду чего первый довод жалобы признается Комиссией несостоятельным.
По второму доводу жалобы Комиссия установила следующее.
Пунктом 26 "Оценка и сопоставление заявок" в Информационной карте закупочной документации установлено, что критерий оценки "Опыт участника" оцениваются количество аналогичных предмету закупки договоров поставки с суммой не менее начальной цены за последние 3 года, для подтверждения сведений участник закупки должен приложить копии договоров, счетов-фактур.
Организатором торгов представлена заявка ООО ЧОО "В" из анализа которой следует, что ООО ЧОО "В" представлены документы, необходимые для оценки по критерию "опыт участника".
Закупочной документацией и законодательством Российской Федерации не предусмотрено условие о том, что участник обязан представить только договоры, заключенные и исполненные в рамках законодательства о контрактной системе или законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что заявка участника ООО ЧОО "В" была корректно оценена закупочной комиссией организатора торгов, ввиду чего довод жалобы признается Комиссией несостоятельным.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "ЕА" на действия организатора торгов - ООО "ЕБ" при проведении маркетингового исследования на оказание услуг физической охраны объектов ООО "ЕВ" (извещение N 32515454691) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
