Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 02.12.2025 N 078/06/105-3853/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "П" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Б" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 28827/25 от 27.11.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку интерактивной панели (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 19.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200008525000094. Начальная (максимальная) цена контракта - 375551,70 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель указывает, что участвовал в аукционе, предложив к поставке товар с реестровой записью N 10706110 Реестра российской промышленной продукции, и полагает, что при подведении итогов аукциона Заказчик "ошибся", признав победителем участника с другим ценовым предложением. По мнению Заявителя, он участвовал с товаром "второго уровня" по Постановлению N 1875, при этом цена товара "второго уровня" победителя "не соответствует рыночной конъюнктуре", в связи с чем Заявитель просит выдать предписание о пересмотре протокола подведения итогов аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона начальная (максимальная) цена контракта составила 375 551,70 руб. Победителем признан участник с идентификационным номером заявки 169, предложивший цену 208 122,24 руб. (снижение 44,58 процента от НМЦК). Заявка ООО "Б" имеет идентификационный номер 68, предложенная цена - 218 219,93 руб. (снижение 41,89 процента), заявке присвоен третий порядковый номер; все восемь заявок, в том числе заявка Заявителя, признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Из возражений Заказчика следует, что в извещении об осуществлении закупки и приложениях к нему были определены количественные, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики интерактивной панели, а также условия применения национального режима в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875. По результатам рассмотрения заявок все участники аукциона признаны соответствующими установленным требованиям; нарушений порядка применения ограничений и преимуществ, предусмотренных законодательством о контрактной системе, комиссией Заказчика не установлено. Отдельно Заказчик указывает, что Закон о контрактной системе и иные нормативные акты не содержат норм, устанавливающих предельный размер снижения начальной (максимальной) цены контракта при проведении электронного аукциона, при достижении которого заявка подлежит отклонению, и, соответственно, не предусматривают возможность признания результатов аукциона недействительными лишь по мотиву "чрезмерного" снижения цены.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

По смыслу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Закон о контрактной системе не возлагает на Заказчика обязанность оценивать "рыночность" цены, предложенной участником в ходе аукциона, и не содержит норм, позволяющих не заключать контракт с участником, предложившим наименьшую цену, только потому, что иной участник считает такое снижение чрезмерным.

Доводы Заявителя сводятся к предположению, что победитель якобы поставляет товар "второго уровня" по необоснованно низкой цене и потому должен был быть отклонен. При этом Заявитель:

- не указывает, какие конкретно положения извещения об осуществлении закупки или нормы Закона о контрактной системе были нарушены комиссией при допуске заявки победителя;

- не приводит ни одного доказательства того, что заявка победителя не соответствует требованиям извещения (в том числе, в части происхождения товара и уровня промышленной продукции), ограничивается ссылкой на "рыночную конъюнктуру".

В силу части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу. Заявитель в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих, что заявка победителя не соответствует установленным требованиям, а также не опроверг материалы протокола подведения итогов аукциона, согласно которым заявка победителя признана соответствующей извещению, и именно она содержит наименьшую цену.

Комиссия УФАС констатирует, что поскольку снижение цены закупки победителем аукциона превысило размер установленный в статье 37 Закона о контрактной системе, в отношении победителя подлежат применению антидемпинговые в меры предусмотренные указанной нормой Закона о контрактной системе.

Само по себе значительное снижение цены контракта участником аукциона, при отсутствии доказательств несоответствия его заявки требованиям извещения или нарушения порядка применения национального режима, не свидетельствует о нарушении Заказчиком законодательства о контрактной системе и не является основанием для вмешательства контрольного органа в результаты конкурентной процедуры.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС не установила в действиях комиссии Заказчика при рассмотрении заявок, проведении аукциона и определении победителя признаков нарушения Закона о контрактной системе и требований, установленных извещением об осуществлении закупки.

Доводы жалобы носят оценочный характер, основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Жалоба ООО "Б" на действия комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона N 0372200008525000094 подлежит признанию необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Б" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.