Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 20.11.2025 N 078/06/105-3556/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 438 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

ООО "Р" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИМОРСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Уполномоченный орган), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 27645/25 от 17.11.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса электронной форме на оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров сотрудников с внесением всех данных в медицинскую книжку (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 01.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200004925000405. Начальная (максимальная) цена контракта - 38640311,63 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель указывает, что Заказчиком допущены нарушения требований Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки и при формировании порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Доводы Заявителя основаны на анализе конкретных положений извещения, формируемых Заказчиком документов и применимого правового регулирования.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В части установления Заказчиком требований к участникам закупки Комиссия УФАС отмечает, что в извещении предусмотрено, что участники обязаны представить, помимо наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности, еще и выписку из реестра лицензий либо копию акта лицензирующего органа, подтверждающего наличие либо прекращение действия лицензии.

Заявитель обоснованно указывает, что такие документы законодательством не предусмотрены и более того, после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 99-ФЗ от 05.02.2025, не существуют как правовой институт. Проверка наличия лицензии осуществляется исключительно посредством сведений, содержащихся в реестре лицензий, и не предполагает существования каких-либо подтверждающих актов.

Комиссия УФАС отмечает, что порядок подтверждения наличия у участника закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности прямо определен положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2433, которым утверждены Правила формирования и ведения реестра лицензий и типовая форма выписки из реестра лицензий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона N 99-ФЗ, сведения о конкретной лицензии предоставляются Заявителю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия информации в реестре. Указанные сведения предоставляются лицензирующим органом в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения заявления о предоставлении таких сведений.

Дополнительно, в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2433, выписка из реестра лицензий может быть представлена участником закупки также в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, подтверждающего наличие у него действующей лицензии на право осуществления медицинской деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и организациями, входящими в частную систему здравоохранения инновационного центра "С").

Таким образом, единственно допустимыми документами, подтверждающими наличие лицензии участника закупки, являются:

1 выписка из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2433;

2 копия акта лицензирующего органа о принятом решении, подтверждающего наличие действующей лицензии в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ.

Иные документы действующим законодательством не предусмотрены и подтверждающими документами не являются.

Комиссия УФАС обращает внимание, что в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31, а также исчерпывающий перечень документов, которыми подтверждается соответствие участника таким требованиям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик обязан установить требование о наличии лицензии, если таковая предусмотрена законодательством Российской Федерации для выполнения работ или оказания услуг - в данном случае для выполнения работ по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

В силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, такие требования должны предъявляться ко всем участникам закупки одинаковым образом.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчику прямо запрещено устанавливать требования к участникам закупки в обход порядка, установленного федеральным законодательством, включая Федеральный закон N 99-ФЗ и постановление Правительства РФ N 2433.

Комиссия УФАС подчеркивает, что положения Федерального закона N 99-ФЗ и постановления Правительства РФ N 2433 являются специальной нормой, исчерпывающим образом регламентирующей способы подтверждения наличия лицензии. Следовательно, Заказчик не вправе устанавливать иные документы или иные способы подтверждения, кроме прямо предусмотренных указанными актами.

Системное толкование норм Федерального закона N 99-ФЗ и Закона о контрактной системе приводит Комиссию УФАС к выводу, что каждая закупка, связанная с осуществлением медицинской деятельности, должна содержать в извещении корректное и нормативно обоснованное требование о предоставлении участниками:

-либо выписки из реестра лицензий по форме постановления Правительства РФ N 2433;

-либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ.

Установление Заказчиком иного перечня документов, расширенного состава сведений или требований, не предусмотренных указанными нормативными актами, является нарушением части 6 статьи 31 и пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку приводит к фактическому изменению установленного федеральным законодательством порядка подтверждения лицензии и ограничению круга участников закупки.

Принимая во внимание изложенное, Комиссия УФАС констатирует, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении иного, не предусмотренного Федеральным законом N 99-ФЗ и постановлением N 2433 способа подтверждения лицензии, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают принципы равного доступа участников и создают препятствия для участия лиц, обладающих действующей лицензией, но не имеющих возможности представить документы, необоснованно установленные Заказчиком.

Анализируя второй довод Заявителя, Комиссия УФАС установила, что Заказчик допустил существенные нарушения порядка формирования и применения критериев оценки заявок.

Из жалобы следует, что Заказчик установил порядок оценки квалификации участников, противоречащий Закону о контрактной системе и Положению об оценке заявок, утвержденному постановлением Правительства РФ N 2604.

В частности, Заказчик предусмотрел необходимость подтверждения опыта договорами определенного минимального размера стоимости (не менее 5% НМЦК), то есть ввел ограничение на размер каждого договора, принимаемого к оценке. Данная позиция Заявителя полностью подтверждается изучением извещения.

Пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе обязывает заказчика включить в извещение критерии оценки и величины значимости этих критериев в строгом соответствии с Законом.

Часть 1 статьи 32 Закона о контрактной системе содержит закрытый перечень критериев оценки: цена контракта, расходы, характеристики объекта закупки и квалификация участника закупки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать порядок оценки заявок, полностью соответствующий требованиям Закона.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок оценки заявок утверждается Правительством Российской Федерации. Таким актом является постановление N 2604, которое устанавливает исчерпывающий перечень допустимых показателей и детализирующих показателей применительно к критерию "квалификация участника".

В соответствии с пунктами 24 - 25 Положения, Заказчик вправе учитывать только опыт, финансовые ресурсы, материальные ресурсы, деловую репутацию и квалификацию специалистов.

Пункт 28 Положения устанавливает исчерпывающий перечень детализирующих показателей опыта: общая цена исполненных договоров, общее количество исполненных договоров или наибольшая цена одного договора. Никакие дополнительные квалификационные требования, в том числе минимальный порог стоимости каждого договора, Положением не предусмотрены.

Заказчик, установив требование учитывать только договоры стоимостью не менее 5% НМЦК, фактически создал новый критерий оценки, который федеральным актом не предусмотрен. Такой порядок оценки является юридически ничтожным, поскольку меняет саму правовую конструкцию оценки, искажает конкуренцию, исключает часть договоров из оценки и создает преимущество ограниченному кругу участников, обладающих крупными договорами. Это противоречит принципам, закрепленным в статье 8 Закона о контрактной системе, нарушает равный доступ участников и лишает процедуру прозрачности.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком нарушен пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе: порядок оценки заявок, установленный в извещении, не соответствует требованиям Закона и Положения N 2604, что повлекло ограничение конкуренции и создание дискриминационных условий.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС установила, что оба довода Заявителя являются обоснованными.

В действиях Заказчика выявлены нарушения части 6 статьи 31, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (в части незаконного установления требований к подтверждению лицензии) и нарушения пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (в части установления неправомерного порядка оценки заявок). Указанные нарушения имеют существенный характер, непосредственно затрагивают возможность участия в закупке и нарушают установленный федеральным законодательством порядок проведения конкурентных процедур.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "Р" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 3, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 20.11.2025 по делу N 078/06/105-3556/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.