Решение ФАС России от 20.01.2025 N 223ФЗ-19/25

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

АО "КА": <...> (доверенность от 05.10.2022 N 0242/2022), <...> (доверенность от 01.03.2024 N 0056/2024),

АО "А": <...> (доверенность от 25.12.2024 б/н), <...> (доверенность от 25.12.2024 б/н),

представители АО "КБ" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу АО "А" от 19.12.2024 б/н на действия (бездействие) заказчика АО "КА" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку товаров, оборудования, сертификатов на техническую поддержку оборудования и программного обеспечения, передача прав (лицензий) на программное обеспечение, выполнение работ по монтажу и пусконаладке оборудования, работ по внедрению программного обеспечения для модернизации Контактного Центра для нужд АО "КА" (извещение N 32414284875), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба АО "А" (далее - Заявитель) от 19.12.2024 б/н на действия (бездействие) заказчика АО "КА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку товаров, оборудования, сертификатов на техническую поддержку оборудования и программного обеспечения, передача прав (лицензий) на программное обеспечение, выполнение работ по монтажу и пусконаладке оборудования, работ по внедрению программного обеспечения для модернизации Контактного Центра для нужд АО "КА" (извещение N 32414284875) (далее - Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд АО "КА", утвержденным решением совета директоров АО "КА" (протокол N 429 от 29.09.2023) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров АО "КА" (протокол N 444 от 30.09.2024)) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), закупочной документацией Заказчика (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика):

1. Извещение размещено на сайте Оператора - 04.12.2024;

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) - 797 956 834,16 руб.

3. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 20.12.2024 10:00 (МСК);

4. На участие в Конкурсе подано 2 заявки;

5. Дата рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе - 24.01.2025;

6. Дата подведения итогов закупки - 24.01.2025.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

В ходе заседания 26.12.2024 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 20.01.2025.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, выразившимися в следующем:

1. Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки только лицензии на использование программного обеспечения "TWIN".

2. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию "Цена договора".

3. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию "Опыт участника".

4. Заказчик неправомерно в Документации установил критерий оценки и сопоставления заявок "Наличие права на использование программного обеспечения Видеозвонки "CallShark" и программного обеспечения "Подсказки".

5. Заказчиком неправомерно не установлены требования к ограничению периода выполнения работ, в пределах которого учитывается опыт участников при оценке и сопоставлении заявок.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки только лицензии на использование программного обеспечения "TWIN".

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчику в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В соответствии с подпунктом 2.4 приложения N 1.1 "Техническое задание" Документации (далее - Техническое задание) к поставке подлежит "простая (неисключительная) лицензия на платформу автоматизированных каналов коммуникации "TWIN" V2.0 включая: Лицензия версии интеллектуального робота "TWIN" V2.0".

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и пояснили, что в Техническом задании Заказчиком исключена возможность предоставления эквивалентных лицензий на программное обеспечение, что нарушает права и законные интересы Заявителя.

Вместе с тем представители Заказчика представили пояснения и сообщили, что включенное в состав Технического задания программное обеспечение "TWIN" V2.0 закупается с целью расширения и обновления функционала уже установленного программного обеспечения "TWIN" у Заказчика, ввиду чего по причине несовместимости уже имеющегося у Заказчика программного обеспечения с иным программным обеспечением эквивалентные лицензии не предусмотрены.

Комиссией ФАС России установлено, что на текущий момент программное обеспечение "TWIN" установлено у Заказчика, подтверждается справкой о балансовой стоимости нематериального актива на 27.12.2024 и карточкой учета нематериальных средств от 27.12.2024 N 00-000109 представленной Заказчиком.

Кроме того, представителями Заказчика на заседание комиссии ФАС России представлено письмо от 16.01.2024 N ИСХ2024/237 от официального правообладателя программного обеспечения "TWIN", согласно которому ранее разработанные модули к программному обеспечению "TWIN" не имеют совместимости по API со сторонними продуктами, любое внедрение (интеграция) в программное обеспечение "TWIN" сторонних программных продуктов недопустимо и будет нарушать исключительные права правообладателя.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, не установившего в Техническом задании возможность поставки эквивалентного товара, не противоречат положениям части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, Документации и Положения о закупках, в связи с чем довод Жалобы не находит своего подтверждения.

2. Из Жалобы следует, что Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком ненадлежащим образом в Документации установлен критерий оценки "Цена договора" (далее - Критерий N 1).

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 1 приложения N 1.4 Документации "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок" (далее - Критерии оценки) по Критерию N 1 "оценка осуществляется на основании технических предложений, представленных в заявках участников, по следующей формуле:

(не приводится), где

Бj - количество баллов j-ого участника;

Цmax - цена договора без учета НДС, установленная в техническом задании документации о закупке;

Цj - цена, предложенная j-ым участником без учета НДС;

Цmin - цена договора без учета НДС, установленная в техническом задании документации о закупке, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены. Максимально допустимый размер снижения цены определяется по формуле: Цmin = ((Цmax - 0,25 * Цmax) + 1 копейка) (Цmin - 543 794 658,03 рублей);

N - максимально возможное количество баллов;

K - коэффициент значимости

Если участником предложена цена договора, сниженная до 25% от цены договора без учета НДС, установленной в техническом задании документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости равный 1.

Если участником предложена цена договора, которая на 25% ниже от цены договора без учета НДС, установленной в техническом задании документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости 0,75.

Если предложенная участником цена договора снижена более чем на 25% от цены договора без учета НДС, установленной в техническом задании документации о закупке, коэффициент значимости снижается в следующем порядке:

Если в результате расчета по формуле оценки полученное значение баллов является не целым числом (имеет несколько знаков после запятой), такое значение округляется с точностью до двух знаков после запятой.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов".

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1 подразумевает, что при подаче ценового предложения, сниженного более чем на 25% от НМЦД, коэффициент значимости пропорционально снижается.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что установление в Документации вышеуказанного порядка оценки заявок участников закупки по Критерию N 1 определено с целью минимизации рисков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по заключаемому по результатам Конкурса договора, ввиду необоснованного снижения цены такого договора.

Комиссия ФАС России отмечает, что исходя из системного, взаимосвязанного содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что действия Заказчика по установлению критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно только в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Вместе с тем действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников по Критерию N 1, не позволяют участникам закупки получить максимальное количество баллов по Критерию N 1 путем снижения цены договора, что, в свою очередь, препятствует предложению участниками закупки лучших условий исполнения договора, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3, нарушает пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию "Опыт участника" (далее - Критерий N 2).

Согласно пункту 2.1 Критериев оценки по Критерию N 2 оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки в соответствии пунктом 2.1 приложения N 1.4 Документации, следующим образом:

Оценивается путем деления стоимости выполненных каждым (j-ым) участником работ, включая работы по монтажу и пусконаладке оборудования и/или работы по внедрению и/или разработке программного обеспечения для контактных центров и/или центров обработки вызовов и/или единых информационно-сервисных центров на цену договора без учета НДС, установленную в техническом задании документации о закупке в части выполнения работ, по формуле:

(не приводится), где

Бj - количество баллов j-го участника;

Цj сигма опыт - стоимость выполненных j-ым участником работ, включая работы по монтажу и пусконаладке оборудования и/или работы по внедрению и/или разработке программного обеспечения для контактных центров и/или центров обработки вызовов и/или единых информационно-сервисных центров (без учета НДС);

Цнач.макс. - цена договора без учета НДС, установленная в техническом задании документации о закупке в части выполнения работ (пп. NN 7 - 9 п. 1 Технического задания Приложения N 1.1 к документации о закупке) равная 64 489 927,97 рублей.

N = 15 - максимально возможное количество баллов.

В случае, если стоимость выполнения работ, включая работы по монтажу и пусконаладке оборудования и/или работы по внедрению и/или разработке программного обеспечения для контактных центров и/или центров обработки вызовов и/или единых информационно-сервисных центров, равна или больше цены договора без учета НДС, установленной в техническом задании документации о закупке в части выполнения работ, то участнику сразу присваивается 15 баллов".

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что в рамках оценки по Критерию N 2 стоимость выполненных участником закупки работ, включая работы по монтажу и пусконаладке оборудования и/или работы по внедрению и/или разработке программного обеспечения для контактных центров и/или центров обработки вызовов и/или единых информационно-сервисных центров делится на установленное Заказчиком значение "Цнач.макс.", равное 64 489 927,97 руб., что является неправомерным и ограничивает законные интересы участников Конкурса.

Комиссией ФАС России определено, что установленная в Документации "Цнач.макс." равная 64 489 927,97 руб., формируется Заказчиком исходя из суммарной стоимости работ по внедрению и по модернизации программного обеспечения, исходя из положений Технического задания, что в свою очередь не ограничивает права и законные интересы участников закупки. Кроме того, установление значения "Ц нач.макс.", равного НМЦД, не повлияет на результат расчета по Критерию N 2.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего в Документации оценку заявок участников закупки по Критерию N 2, не противоречат положениям Закона о закупках, Документации и Положения о закупках, в связи с чем довод Жалобы не находит своего подтверждения.

4. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно в Документации установлен критерий оценки "Наличие права на использование программного обеспечения Видеозвонки "CallShark" и программного обеспечения "Подсказки" (далее - Критерий N 3).

Пунктом 2.2 Критериев оценки по Критерию N 3 установлено, что "оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки в соответствии пунктом 2.2 приложения N 1.4 документации о закупке, следующим образом:

Максимальное количество баллов присваивается в случае, если участник является правообладателем либо уполномочен предоставлять права использования программного обеспечения Видеозвонки "CallShark" и программного обеспечения "Подсказки".

В случае, если участник является правообладателем либо уполномочен предоставлять права использования только одного из программного обеспечения Видеозвонки "CallShark"/"Подсказки" начисляется 10 баллов.

В случае отсутствия документов, подтверждающих наличия права использования программного обеспечения Видеозвонки "CallShark" и "Подсказки", баллы не начисляются".

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что установление Критерия N 3 в Документации нарушает права и законные интересы участников Конкурса, поскольку не относится к квалификации участников закупочной процедуры.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и пояснили, что наличие права использования программного обеспечения Видеозвонки "CallShark" и "Подсказки" является необходимым для настройки и работы с закупаемой Заказчиком подсистемой Видеозвонки "CallShark" и "Подсказки". Кроме того, представители Заказчика пояснили, что право использования программного обеспечения необходимо для проведения работ по настройке, обновлению и интеграции программного обеспечения авторизованными партнерами, ввиду чего установление Критерия N 3 является важным для Заказчика.

Комиссия ФАС России установила, что установление Заказчиком Критерия N 3, а также установленная Заказчиком значимость Критерия N 3 в 20 баллов не ограничивает права участников закупки, круг потенциальных участников, не противоречит Положению о закупке, Закону о закупках.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего в качестве критериев оценки и сопоставления заявок Критерий N 3, не противоречит положениям Закона о закупках, Документации и Положения о закупках, в связи с чем довод Жалобы не находит своего подтверждения.

Вместе с тем представителями Заявителя не представлены сведения и материалы, подтверждающие обоснованность довода Жалобы.

5. Из Жалобы следует, что Заказчик неправомерно не установил требования к ограничению периода выполнения работ, в пределах которого учитывается опыт участников при оценке и сопоставлении заявок.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России представили сведения, согласно которым Заказчиком в Документации, в Критериях оценки не установлен период, в рамках которого принимается опыт участников закупки по выполнению работ.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что Заказчиком не ограничивается период, в пределах которого учитывается опыт участника при оценке и сопоставлении заявок участников, так как предметом Конкурса выступает поставка товара, программного обеспечения и выполнение работ, ввиду чего для участников закупочной процедуры достаточно просто иметь релевантный опыт в данной сфере.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что отсутствие периода выполнения сопоставимого опыта работ не ограничивает количество участников закупочной процедуры, а также не противоречит положениям Закона о закупках, Документации и Положению о закупках.

При этом представителями Заявителя не представлены сведения и материалы, подтверждающие обоснованность довода Жалобы, в связи с чем Комиссия ФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Жалобы.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать жалобу АО "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 19.12.2024 б/н на действия (бездействие) заказчика АО "КА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку товаров, оборудования, сертификатов на техническую поддержку оборудования и программного обеспечения, передача прав (лицензий) на программное обеспечение, выполнение работ по монтажу и пусконаладке оборудования, работ по внедрению программного обеспечения для модернизации Контактного Центра для нужд АО "КА" (извещение N 32414284875) обоснованной в части установления ненадлежащего критерия оценки и сопоставления заявок "Цена договора".

2. Признать АО "КА" нарушившим требования пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать АО "КА", АО "КБ" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 20.01.2025 по делу N 223ФЗ-19/25.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 20.01.2025 по делу N 223ФЗ-19/25 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.