Решение Московское УФАС России от 09.04.2026 N 077/07/00-3986/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ООО "РА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации устройств пневматической очистки стрелочных переводов и компрессорного оборудования по Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РБ" (реестровый N 32615748764) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно отклонена заявка Заявителя, поскольку она полностью соответствует требованиям Закупочной документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационная открытость закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При этом Комиссия отмечает, что частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия отмечает, что при проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужно ООО "РА", утвержденного общим собранием ООО "РА" протоколом от 30.01.2026 N 35 (далее - Положение о закупках).

При этом 26.02.2026 Заказчиком на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "РВ" (адрес в сети "Интернет": http://www.rts-tender.ru),

а также на сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 93 340 211,45 рублей.

Дата начала подачи заявок: 26.02.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 16.03.2026 в 10:00.

Дата подведения итогов: 17.03.2026.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 24.03.2026 N 32615748764/2 заявка Заявителя (Участник N 1) была отклонена: "на основании пунктов 3.9.4.1, 3.9.5, 3.9.20 и 3.9.32 конкурсной документации "Конкурсная документация_МСП_порядок": участником в составе заявки представлены документы и информация, несоответствующие действительности. Недостоверная информация была представлена участником в документах, поданных для целей оценки заявки по критерию "Квалификация персонала: наличие слесарей по ремонту технологических установок", а именно:

- во всех предоставленных гражданско-правовых договорах, которые были заключены участником в январе 2026 года, заявки на оказание услуг (приложения N 2 к договорам) получены и подписаны всеми исполнителями (слесарями) невозможной / не наступившей датой (декабрем 2026 года);

- в отношении сотрудника, указанного в форме "Сведений о квалифицированном персонале участника (слесари по ремонту технологических установок)" с порядковым номером 11, представлена информация и документы,

не соответствующие действительности в части фамилии работника".

Комиссия отмечает, что Приложением N 1.4 к Закупочной документации Заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок участников по подкритерию 2.2 "Квалификация персонала: наличие слесарей по ремонту технологических установок":

Максимальное количество баллов - 10 баллов.

Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым (j-ым) участником в составе заявки в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 настоящего приложения к закупочной документации, следующим образом:

Оценивается путем деления количества персонала (слесарей по ремонту технологических установок, с квалификацией не ниже 3 разряда и с присвоенной группой по электробезопасности не ниже 3-ей, с правом производства работ в электроустановках напряжением до 1000 В), имеющегося у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество персонала из всех имеющихся у участников:

Aj=Пj/Пmax*N, где:

J = 1... n, n - количество участников;

Aj - количество баллов j-ого участника;

Пj - количество персонала (слесарей по ремонту технологических установок,

с квалификацией не ниже 3 разряда и с присвоенной группой по электробезопасности не ниже 3-ей, с правом производства работ в электроустановках напряжением до 1000 В), имеющегося у j-ого участника;

Пmax - максимальное количество персонала (слесарей по ремонту технологических установок, с квалификацией не ниже 3 разряда и менее III группы по электробезопасности, с правом производства работ в электроустановках напряжением до 1000 В) из всех, имеющихся у участников;

N - максимально возможное количество баллов, равное 10.

Комиссия отмечает, что пунктом 3.9.1 Закупочной документации установлено, что заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Согласно пункту 3.4.11 Закупочной документации определено,

что ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника.

При этом пунктом 3.9.5 Закупочной документации установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Пунктом 3.9.32 Закупочной документации также установлено, что если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении N 1.4 конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.

В свою очередь, Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что отклонение заявки Заявителя по причине предоставления недостоверных сведений является неправомерным, поскольку ошибка в фамилии сотрудника (Ш. вместо Ш.) носит исключительно технический характер.

При этом в составе заявки были предоставлены иные документы (Сведения о квалифицированном персонале участника (слесари по ремонту технологических установок) и удостоверение данного специалиста с указанием корректной фамилии (Ш.).

Более того, неправильное написание даты в Приложении N 2 к Договорам появилось при первичном ручном внесении даты одним из подписантов и далее была механически воспроизведена специалистами при заполнении остальных Приложений N 2 по образцу.

По мнению Заявителя, тексты договоров, приложенные к заявке содержат верные даты. Указанная ошибка, является опиской и не может трактоваться Заказчиком как предоставление недостоверных сведений, поскольку указанные описки не были направлены на введение Заказчика в заблуждение относительно подлинности представленных договоров.

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что в отношении доводов Заявителя о причинах неверного написания даты в документах девятью различными сотрудниками, Заказчик отмечает невозможность совершения такого события, поскольку:

- при подписании договора ГПХ с одним сотрудником, у работодателя отсутствуют причины и основания предоставлять ему для ознакомления (либо в качестве примера) договор ГПХ, заключенный с другим сотрудником;

- крайне мала вероятность того, что 9 различных человек в один день могут собственноручно подписать документы, указав в них несуществующую дату;

- кадровый специалист Заявителя также должен был проверить документы и обратить внимание на данный факт, чего осуществлено не было.

При этом в части предоставления недостоверных сведений в отношении сотрудника с порядковым номером 11 Заказчик пояснил об отсутствии какой-либо вероятности установления реальных персональные данные данного сотрудника в виду полного несоответствия представленных на него документов:

- в документе "Сведения о квалифицированном персонале участника (слесари по ремонту технологических установок)" представлена информация о сотруднике с фамилией "Ш." (документ представлен в формате word, никем не подписан).

- квалификационные удостоверения представлены на сотрудника с фамилией "Ш." (документы выданы и подписаны третьим лицом (Институт профессионального образования), при этом в Удостоверении отсутствует личная подпись самого сотрудника, которая является обязательной для данного документа).

- представленный договор ГПХ идентифицировать не представляется возможным (в самом названии файла указана одна фамилия, подписан документ сотрудником с другой фамилией, а в преамбуле договора фамилия сотрудника не поддается прочтению).

- документ "Согласие на обработку персональных данных" представлен от сотрудника с фамилией "Ш." (подписан также сотрудником Ш.).

Таким образом, единственный документ, который подписан упомянутым сотрудником, и данные в котором соответствуют друг другу - это согласие на обработку персональных данных от Ш. Все остальные документы, представленные участником в отношении сотрудника с порядковым номером 11, содержат в себе недостоверные данные.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности, в связи с чем для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В свою очередь, предоставление Заявителем в качестве подтверждения наличия договоров с слесарями по ремонту технологических установок (с указанием некорректной даты составления заявки, согласования услуг (26.12.2026) само по себе не может подтверждать факт незаключения указанных договоров, а равно предоставление Заявителем недостоверных сведений относительно указанных договоров.

При этом в отношении сотрудника, указанного в форме "Сведений о квалифицированном персонале участника (слесари по ремонту технологических установок)" с порядковым номером 11 Комиссия отмечает, что сведения, которые были расценены Заказчиком как недостоверные, содержались в согласии на обработку персональных данных, то указанное согласие необходимо было квалифицировать как несоответствующие требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и Закупочной документации, в связи с чем сведения об указанном лице не должно было быть учтено при оценке.

Комиссия считает необходимым отметить, что информация, расцененная Заказчиком в качестве недостоверной, относится к сведениям, предоставляемых участником закупки в целях оценки заявки.

Оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, и направлен на выявление лучших условий исполнения договора, указанных в заявках (предложениях) участников закупки.

Таким образом, если необходимые для осуществления оценки,

не соответствуют требованиям документации оценка заявки по соответствующим критериям осуществляется без учета информации, указанной в таких документах.

Комиссия отмечает, что в случае установления несоответсвующей информации на представленных в составе заявки специалистов Заказчику надлежало провести оценку заявки Заявителя в соответствии с порядком оценки заявок участников по подкритерию 2.2 "Квалификация персонала: наличие слесарей по ремонту технологических установок" и не принимать указанных специалистов к оценке.

Аналогичные выводы изложены в решениях судов с номерами: А40-15048/22, А40-15093/22, А40-16681/22, А40-146290/2022.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у Заказчика оснований для отклонения заявки Заявителя.

Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "П" ("...") на действия ООО "РА" ("...") при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.