Решение Московское УФАС России от 02.06.2026 N 077/07/00-6739/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>,

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия

АО "П" (далее - Заказчик) при проведении ценового отбора на право заключения договора на поставку поддонов деревянных для нужд УФПС г. Москвы (реестровый N 32615962458, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://utp.sberbank-ast.ru/RussianPost/NBT/PurchaseView/ 25/0/0/3990422) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель оспаривает действия Заказчика в части нарушения сроков завершения Закупки.

Также Заявитель указывает на некорректную работу официального сайта оператора электронной торговой площадки АО "С", в связи с чем заявитель не смог принять участие в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru) и на сайте АО "С".

Дата начала срока подачи заявок - 30.04.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 08.05.2026 00:00.

Дата подведения итогов - 25.05.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 8 624 241.00 руб.

Относительно довода о неправомерных действиях Заказчика, выразившихся в нарушении сроков завершения Закупки Комиссией установлено.

В соответствии с пунктом 7.10 части I Документации при проведении ценового отбора устанавливается время приема предложений участников такого ценового отбора о цене договора (общей цене за единицу продукции/цене за единицу продукции), составляющее 10 (десять) минут от начала проведения такого ценового отбора до истечения срока подачи предложений о цене договора (общей цене за единицу продукции/цене за единицу продукции), а также 10 (десять) минут после поступления последнего предложения о цене договора (общей цене за единицу продукции/цене за единицу продукции). Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене договора (общей цене за единицу продукции/ цене за единицу продукции), обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств ЭП, после снижения начальной (максимальной) цены договора (общей начальной (максимальной) цене за единицу продукции/начальной (максимальной) цене за единицу продукции) или поступления последнего предложения о цене договора (общей цене за единицу продукции/цене за единицу продукции). Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене договора (общей цене за единицу продукции/ цене за единицу продукции) не поступило, такой ценовой отбор автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Согласно представленному в материалы дела журналу подачи предложений о цене: лучшие предложения подал участник с заявкой N 8855 наименьшее предложение 18.05.2026 в 09:02.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в течение 10 минут ни одного предложения о более низкой цене договора (общей цене за единицу продукции/ цене за единицу продукции) не поступило.

Таким образом, Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 7.10 части I Документации Закупка завершилась 18.05.2026 в 09:12 правомерно.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации.

На основании изложенного, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения Закона о закупках в указанной части а равно данный довод признается необоснованным.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Относительно довода Заявителя о проведении дополнительного этапа торгов, Комиссия отмечает следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Заказчик обязан четко следовать датам, установленным им в закупочной документации, иные действия со стороны Заказчика будут противоречить условиям закупочной документации, назначения дополнительного этапа на данную процедуру не представляется возможным.

Комиссия, в свою очередь, отмечает, что Документацией и Законом о закупках не предусмотрена возможность назначение дополнительного этапа при проведении Ценового отбора.

Таким образом, Комиссия признает данный довод необоснованным.

Относительно довода о некорректной работе официального сайта оператора электронной торговой площадки АО "С" Комиссия отмечает.

Согласно Письму ФАС России от 30.01.2024 N ГМ/6707/24 жалобы на действия (бездействие) операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 1447-р, независимо от стоимости товаров, работ, услуг и заказчика, подлежат направлению в Центральный аппарат ФАС России.

Таким образом, вопросы, связанные с действиями (бездействием) Оператора ЭТП, не относятся к компетенции Комиссии Московского УФАС России, в связи с чем Заявитель не лишен возможности обжаловать действия Оператора ЭТП в ФАС России.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Э" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "П" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 21.05.2026 N ФК/21794/26, от 27.05.2026 N КС/22899/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.