Решение Московское УФАС России от 29.05.2026 N 077/07/00-6848/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия <...> (далее - Заказчик) при проведении сбора коммерческих предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по контролю качества электронных сервисов и информационных систем <...> (реестровый N 32615935725) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика, выраженные в неправомерном отклонении заявки Заявителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 21.04.2026 на сайте ООО "Э" была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД): 96 990 000,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 07.05.2026 в 12:00.

Дата подведения итогов: 22.05.2026.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 15.05.2026 N 1176/ПрЗК заявка Заявителя (участник N 2) была признана несоответствующей требованиям Закупочной документации по следующему основанию:

"пп. а) п. 2.12.5.1, документации о закупке, поскольку содержит документы, сведения или предложения, не соответствующие установленным требованиям и условиям документации о закупке;

Порядок подачи ценового предложения определен в пункте 11 таблицы "Информационная карта" (разд.4 документации о закупке).

Подача ценового предложения на ЭТП: ценовое предложение подается участником в отношении максимального значения цены договора и должно быть равно максимальному значению цены договора, указанному в пункте 10 Информационной карты.

Согласно пункту 10 Информационной карты документации о закупке: Максимальное значение цены договора не подлежит изменению, по данной предельной сумме участники закупки не подают предложения о снижении.

При формировании ценового предложения участники закупки подают свои предложения только в отношении цен единиц продукции по форме 6.3 раздела 6 документации о закупке.

Участником закупки предоставлено технико-коммерческое предложение по форме 6.3 раздела 6 документации о закупке.

При этом ценовое предложение на электронной торговой площадке участником закупки указано в размере не равное МЗЦД.

В соответствии с п. 2.9.4 (абз. 3) документации о закупке цена заявки и иные условия закупки, указанные участниками в электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями в загруженных на ЭТП электронных документах.

Таким образом участником закупки не соблюдены требования документации о закупке о порядке подачи ценового предложения".

Как указывает Заявитель, в связи с технической ошибкой им было подано ценовое предложение в размере 1 рубля.

При этом, по мнению Заявителя, Заказчик обладал достаточными сведениями о том, что предполагаемое Заявителем ценовое предложение является равным НМЦД, поскольку соответствующее информационное письмо было направлено в адрес Заказчика.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что ценовое предложение Заявителя не соответствует установленному Закупочной документацией требованию, согласно которому ценовое предложение участника должно быть равное НМЦД, в связи с чем заявка Заявителя подлежала отклонению.

Комиссией установлено, что согласно пункту 11 Информационной карты ценовое предложение подается участником в отношении максимального значения цены договора и должно быть равно максимальному значению цены договора, указанному в пункте10 Информационной карты.

В соответствии с пунктом 10 Информационной карты максимальное значение цены договора является предельной общей ценой закупки, на которую возможно заказать продукцию в течение срока его действия и составляет: 96 990 000,00 (Девяносто шесть миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что ценовое предложение участника Закупки должно быть равно НМЦД и составлять 96 990 000,00 рублей.

Согласно материалам, представленным Заказчиком, Комиссией установлено, что Заявитель подал ценовое предложение в размере 1 рубля, что Заявителем на заседании Комиссии не оспаривалось.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в нарушение требований пункта 11 Информационной карты подано ценовое предложение, отличное от НМЦД.

Вместе с тем Комиссия довод Заявителя о наличии у Заказчика достаточных сведений о том, что предполагаемое Заявителем ценовое предложение является равным НМЦД, поскольку сответствующее информационное письмо было направлено в адрес Заказчика, расценивает критически, поскольку указанное информационное письмо подано вне процедуры проведения Закупки.

Заказчик был не вправе принять такое информационное письмо к учету, поскольку такое действие, а равно и допуск заявки Заявителя к участию в Закупке, было бы предоставлением Заявителю неконкурентного преимущества перед иными участниками Закупки.

Согласно подпункту а) пункта 2.12.5.1 Закупочной документации по результатам проведения рассмотрения заявок отклоняются заявки, которые не соответствуют по своему составу (за исключением непредоставления документов и (или) сведений, необходимых исключительно для оценки и сопоставления заявок, если это предусмотрено документацией о закупке), содержанию и оформлению требованиям документации о закупке, в том числе содержат документы, сведения или предложения, не соответствующие установленным требованиям и условиям документации о закупке.

Таким образом Комиссия приходит к выводу о правомерности отклонения заявки Заявителя.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценки заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности отклонения заявки Заявителя и необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу ООО "Т" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия <...> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.05.2026 N ФК/22273/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.