Решение Московское УФАС России от 29.05.2026 N 077/07/00-6835/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ООО "П" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: земельный участок, общ. пл. 5927+-22 кв. м, к/н: 50:20:041010:133, дача, общ. пл. 211,8 кв. м, к/н: 50:20:0000000:22077, жилое строение, общ. пл. 116,1 кв. м, к/н: 50:20:0000000:282878, нежилое помещение, общ. пл. 45,5 кв. м, к/н: 50:20:0000000:275153, адрес: МО, Одинцовский р-н, д/п "Успенское", уч. 7 (извещение N 24000035310000000415, лот N 7, N 24000035310000000506, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом Московского областного УФАС России от 21.05.2026 N КИ/7670/26.

Торги проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), таким образом, обжалуемые торги являются обязательными в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, как жалоба на обязательные в силу закона торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Заявителем оспариваются действия Организатора торгов, выразившиеся в неприостановлении проведения Торгов.

Также Заявителем поданы дополнения к жалобе (вх. от 28.05.2026 N 36031-ЭП/26), согласно которым Заявитель не согласен с отклонением заявок <...>

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились и на заседание Комиссии представили письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Между ТУ Росимущества в Московской области и ООО "П" заключен государственный контракт N 100095304124100018 (далее - Государственный контракт) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Извещение о проведении Торгов N 24000035310000000415, лот N 7 опубликовано на официальном сайте ГИС Торги 06.03.2026.

Дата и время начала подачи заявок: 06.03.2026 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 17.03.2026 в 15:00.

Дата проведения торгов: 19.03.2026 в 12:00.

Извещение о проведении Торгов N N 24000035310000000506, лот N 1 опубликовано на официальном сайте ГИС Торги 20.05.2026.

Дата и время начала подачи заявок: 06.03.2026 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 17.03.2026 в 15:00.

Дата проведения торгов: 21.05.2026 в 17:00.

Относительно доводов о необходимости приостановления Торгов Комиссия установила следующее.

Организатор торгов пояснил, что Торги были приостановлены на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 18.03.2026.

Также 31.03.2026 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на срок с 31.03.2026 до устранения обстоятельств.

В свою очередь, 14.05.2026 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Во исполнение указанных постановлений Организатором торгов на официальном сайте ГИС Торги размещена соответствующая информация.

При этом Комиссия отмечает, что в силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Порядок отложения исполнительных действий определен статьей 38 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Комиссия отмечает, что постановления пристава подлежат обязательному исполнению со стороны Организатора торгов.

Также Комиссия отмечает, что обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не относятся к компетенции антимонопольного органа, поскольку полномочия последнего ограничены специальным субъектным составом, определенным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом Заявитель в силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Таким образом, Комиссия установила, что Торги были приостановлены и возобновлены на основании постановлений судебного пристава, в связи с чем Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства и признает доводы Жалобы необоснованными.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Относительно доводов, изложенных в дополнениях к жалобе, Комиссия отмечает, что применительно к обжалованию процедуры торгов, частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определен круг заявителей, которые вправе подать жалобы на действия субъектов, указанных в части 1 данной статьи.

К таким лицам относятся лица, подавшие заявки на участие в торгах,

а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В силу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает вышепоименованные жалобы именно в контексте соблюдения прав лиц, в том или ином статусе участвующих (или имеющих возможность принять участие) непосредственно в самой процедуре проведения торгов, но не лиц, связанных, например, с реализуемым на торгах имуществом, но в самих торгах не участвующих.

Указанный правовой подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 10.03.2017 N 305-КГ17-523).

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что законодателем разделены возможные к оспариванию действия Организатора торгов на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока

При этом действия, совершенные Организатором торгов до окончания такого срока, могут быть оспорены в антимонопольном органе любым заинтересованным лицом вне зависимости от факта подачи ими заявок на участие в Торгах.

В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в Торгах.

Комиссия установила, что Заявитель заявку на участие в Торгах не подавал. Также Заявителем не представлена доверенность на представление интересов отклоненных участников Торгов.

Учитывая изложенное, права и законные интересы Заявителя не могут быть ущемлены или нарушены в контексте предмета обжалования в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения дополнений к жалобе Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также относительно ходатайства Заявителя о переносе рассмотрения жалобы Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что у Комиссии отсутствует необходимость для получения дополнительной информации для рассмотрения жалобы, учитывая представленные сторонами в материалы дела документы, Комиссия не находит оснований для переноса рассмотрения жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной, дополнения к жалобе - оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.05.2026 N ФК/22272/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.