Решение Московское УФАС России от 26.05.2026 N 077/07/00-6457/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - заместителя начальника отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

рассмотрев жалобу ООО "Я" (далее - Заявитель) на действия

"..." (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме N 786/ОКЭ-ЦДТВ/26 на право заключения договора оказания услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации аварий на опасных производственных объектах (реестровый N 32615943975, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://223.rts-tender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=3869170&sso=1&code=-5#1), далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен решением Заказчика относительно отказа в заключении договора с единственным участником процедуры.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 23.04.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru), а также на официальном сайте электронной торговой площадки ООО "Р".

Дата начала срока подачи заявок - 23.04.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 12.05.2026 в 12:00.

Дата подведения итогов - 28.05.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 34 141 629, 24 руб.

Согласно итоговому протоколу от 12.05.2026 N 786/ОКЭ-ЦДТВ/26/1 в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка, конкурс признается несостоявшимся. Рассмотрение, оценка заявки не осуществляется. Отклоненных заявок нет. Иные протоколы в ходе закупки не оформляются. Договор с единственным участником по результатам закупки не заключается.

Заявитель с указанным решением Заказчика не согласился, а также пояснил, что положения части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязывают Заказчика заключить договора с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, Заявитель также отметил, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 23.12.2022 N 57-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 ГК РФ не должны создаваться и условия для ограничения конкуренции, для произвольного усмотрения в правоотношениях, в которых затрагиваются интересы иных лиц - потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг, порождающего в том числе коррупционные риски.

Таким образом, условием реализации указанных принципов является отсутствие в положении о закупке предписаний, создающих условия для дискриминации участника торгов и нарушения его прав. Поэтому документами, регламентирующими закупки, включая соответствующее положение о закупке, не должна допускаться ситуация, когда заказчик (организатор торгов) действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению, не основанному на какой-либо регламентации, определенным образом предписывающей его поведение при признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 285 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд "...", утвержденном Советом директоров "..." 28.06.2018, (далее - Положение о закупке) в случае, если на участие в конкурсе не подано ни одной конкурсной заявки или подана одна конкурсная заявка, такая заявка не рассматривается заказчиком, по итогам вскрытия заявок оформляется итоговый протокол, в котором указывается, что конкурс признан несостоявшимся.

Аналогичные условия указаны в пункте 286 Положения о закупке Заказчика.

Согласно пункту 293 Положения о закупке если при рассмотрении конкурсных заявок к участию в конкурсе не допущен ни один из участников или допущен только один участник, оценка заявок не осуществляется. По итогам рассмотрения заявок составляется итоговый протокол, в котором указывается информация о признании конкурса несостоявшимся.

В пункте 461 Положения о закупке указано, что в случае признания процедуры закупки несостоявшейся вследствие поступления заявки (предложения о цене договора при проведении конкурентного отбора) от одного участника, а также если к участию в закупке допущен только один участник, договор с таким участником не заключается, за исключением случаев, предусмотренных разделом 17.1 настоящего Положения.

Аналогичные требования установлены в пунктах 3.6.2, 3.9.2 закупочной документации.

Таким образом, Комиссия отмечает, что условия признания закупки несостоявшейся установлены в соответствии с Положением о закупке, которое регламентирует закупочную деятельность Заказчика.

При этом Комиссия отмечает, что последствия признания Закупки несостоявшейся, установленные документацией и Положением о закупках не противоречат статьям 447 - 448 ГК РФ, так как применяются в отсутствии победителя торгов.

Доводы Заявителя относительно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 23.12.2022 N 57-П Комиссия оценивает критически, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации указывает на отсутствие обязанности отказать в заключении договора, но не на обязанность заключить указанный договор.

В случае допуска единственного участника нивелируется смысл проведения конкурентной закупки как таковой, поскольку Заказчик лишен возможности определения наиболее выгодных для него условий, что является объективным препятствием к заключению договора с единственным участником.

Данная позиция также подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС24-8756 по делу N А40-96173/23.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры.

Таким образом, доводы Заявителя не находят своего фактического подтверждения.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Я" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия "..." (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.05.2026 N ФК/21510/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.