Решение Омское УФАС России от 26.05.2026 N 055/07/3-588/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...> - начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;

<...> - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

<...> - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), аналогичные жалобы ООО "В" (далее также Заявитель, Общество) (вх. N 4215-ЭП/26 от 15.05.2026, N 4246-ЭП/26 от 18.05.2026, 4349-ЭП/26 от 20.05.2026, 4490-ЭП/26 от 25.05.2026) на действия заказчика - АО "О" и тендерного комитета внешнего организатора торгов - ООО УК "Р" при проведении конкурентного отбора в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на поставку илососов для вторичных радиальных отстойников 40 м, а также выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, проводимый консолидировано ООО УК "Р" для нужд АО "О" (извещение в ЕИС N 32615873834 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (далее - конкурентный отбор, закупка),

при участии представителей ООО "В" посредством системы средств видеоконференцсвязи - <...> (доверенность от 07.05.2026 N 7, личность удостоверена паспортом), <...>. (доверенность от 07.05.2026 N 7, личность удостоверена паспортом), <...>. (доверенность N 8 от 08.05.2026, личность удостоверена паспортом);

при участии представителей Заказчика: <...> (доверенность от 26.12.2025, N 385, личность удостоверена паспортом), <...> (доверенность от 26.12.2025, N 260, личность удостоверена паспортом), <...> (доверенность от 25.05.2026, N 120, личность удостоверена паспортом),

1. В Омское УФАС России поступили аналогичные жалобы Заявителя, который считает неправомерными действия Заказчика, выразившиеся в признании его заявки на участие в конкурентном отборе не соответствующей пункту 15.7 опросного листа на поставку илососа (далее - опросный лист), являющегося приложением N 1 к документации о закупке "Конкурентный отбор в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на поставку илососов для вторичных радиальных отстойников 40 м, а также выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, проводимый консолидировано ООО УК "Р" для нужд АО "О" (далее - документация).

Заявитель указывает, что он согласился со всеми условиями закупки, взяв на себя обязательства поставить оборудование согласно техническим характеристикам Заказчика в случае выигрыша в конкурентном отборе.

Во время проведения закупки в адрес Общества поступил запрос от Заказчика с требованием предоставить копию паспорта оборудования, эксплуатационную и монтажную инструкцию. Указанные документы были представлены ООО "В" в адрес АО "О".

Между тем, его заявка признана несоответствующей требованиям документации. В связи с чем Заявитель направил в адрес Заказчика требование об отмене протокола заседания тендерного комитета внешнего организатора закупок (ТК ВОЗ) N 41-2026 от 30.04.2026 (далее - протокол от 30.04.2026).

На основании изложенного, Общество просит:

1. Приостановить подписание договора с победителем закупки.

2. Признать протокол от 30.04.2026 недействительным.

3. Выдать АО "О" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений при проведении закупки.

4. Обязать АО "О" провести повторный конкурентный отбор по закупке.

2. В соответствии с уведомлениями Омского УФАС России от 18.05.2026 N ГЛ/2959/26 АО "О" (вх. N 4466/26 от 22.05.2026) и ООО УК "Р" (вх. N 4495-ЭП/26 от 25.05.2026) представили документы и письменные возражения относительно доводов, изложенных в жалобе Заявителя, в которых сообщается следующее.

Заказчик и ООО УК "Р" указывают, что заявка Общества была отклонена ввиду наличия на предлагаемом ООО "В" оборудовании для каждого илосборника регулирующей задвижки для регулирования потока отдельно. Между тем, как указывают ООО УК "Р" и АО "О", "задвижка (шайба, затвор и т.п.) заужает проходное сечение илопровода, что не соответствует потребностям заказчика".

На основании изложенного Заказчик просит признать жалобу необоснованной.

3. Из представленных материалов и информации следует, что 02.04.2026 в ЕИС ООО УК "Р" (внешний организатор закупки) размещено извещение о проведении конкурентного отбора в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на поставку илососов для вторичных радиальных отстойников 40 м, а также выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, проводимый консолидировано ООО УК "Р" для нужд АО "О" (извещение в ЕИС N 32615873834).

Дата начала и окончания срока подачи заявок: с 02.04.2026 по 14.04.2026.

Дата подведения итогов: 02.06.2026.

Начальная (максимальная) цена договора: 33 590 356,28 руб.

Уведомлением Омского УФАС России от 18.05.2026 N ГЛ/2959/26 заключение договора по результатам закупки приостановлено до рассмотрения жалобы Заявителя по существу.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Заказчиком и внешнем организатором закупки - ООО УК "Р" документы, а также представленные оператором электронной торговой площадки ООО "Э" заявки участников закупки, заслушав доводы представителей ООО "В", Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 11 статьи 3 Закона о закупках установлено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Комиссией Омского УФАС России установлено, что Заявитель являлся участником закупки, заявка которого была отклонена как не соответствующая пункту 15.7 опросного листа, а именно: "... в представленной инструкции по монтажу илососа указано, что для регулировки потока отдельно для каждого илосборника предусмотрена регулирующая задвижка (стр. 15, рис. 7). Не допускается применение для регулировки производительности шайб, которые заужают проходное сечение илопровода".

Так, согласно пункту 31.1 раздела 31 документации, участник закупки должен указать в заявке, в том числе, технические показатели, соответствующие значениям, установленным приложениями N 1 (техническое задание) и 1.1 (опросный лист) к документации о закупке.

Техническое предложение и заполненные опросные листы (если применимо) предоставляются в формате WORD/Excel либо в других форматах, допускающих возможность копирования информации (пункт 31.5 раздела 31 документации).

Опросный лист содержит пункт 15.7, абзац 5 которого закрепляет, что не допускается применение для регулировки производительности шайб, которые заужают проходное сечение илопровода.

Пунктом 35.2 раздела 35 документации установлено, что Заказчик/ОЗ[1]/ВОЗ[2] проводит проверку заявок участников на соответствие требованиям документации о закупке, в том числе на соответствие предложенного участником товара требованиям документации о закупке к такому товару, к количественным характеристикам.

В соответствии с разделом 36 документации Заказчик/ОЗ/ВОЗ отклоняет заявку участника закупки, в том числе в случае, если по результату проверки заявок участников в соответствии с пунктом 35.2 раздела 35 документации выявлено несоответствие, отсутствие или недостоверность информации и документов, представленных участником в составе заявки.

Поскольку пункт 35.6 раздела 35 документации позволяет Заказчику/ОЗ/ВОЗ запрашивать у участника разъяснение заявки в случае необходимости ее уточнения, при этом ответ на запрос не должен изменять условия заявки, в отношении которых Заказчик/ОЗ/ВОЗ не направлял запрос разъяснений, ООО УК "Р" запросило у ООО "В" для оценки достоверности предоставленных данных в опросном листе копию паспорта оборудования, эксплуатационную и монтажную инструкцию.

В ответ на указанный запрос Обществом был представлен паспорт (образец) на илосос вторичного радиального отстойника 40 м (ИВРМ-7Н), а также инструкция по монтажу.

Изучив указанные документы, тендерный комитет внешнего организатора закупки - ООО УК "Р" - признал заявку Общества не соответствующей, ввиду того что для регулировки потока отдельно для каждого илосборника предусмотрена регулирующая задвижка.

В своих пояснениях, представленных на заседание Комиссии, ООО УК "Р" и АО "О" указывают, что шайбой может быть любое запорное устройство для регулировки производительности (шайба, задвижка, затвор), которое заужает проходное сечение илопровода. Любая запорная арматура основана на принципе уменьшения живого сечения трубопровода либо канала.

Между тем, Комиссия Омского УФАС России не может согласиться с доводами ООО УК "Р" и АО "О", изложенными в пояснениях и на заседании Комиссии 26.05.2026, а равно с причинами признания заявки Общества не соответствующей пункту 15.7 опросного листа, поскольку ООО УК "Р" и АО "О" не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия, изучив положения абзаца 5 раздела 15.7 опросного листа, установила, что в указанном требовании к необходимому Заказчику товару описаны точные, конкретные и однозначно трактуемые характеристики требуемого товара, а именно: недопущение применения шайбы, которая может заузить проходное сечение илопровода.

Поскольку под шайбой, в контексте предмета закупки, понимается металлический диск с проходным отверстием, Комиссия Омского УФАС России не может согласиться с позицией ООО УК "Р" и АО "О" о том, что указанное требование абзаца 5 раздела 15.7 опросного листа также понимает под собой любые запорные устройства, в том числе задвижки, поскольку указанные детали носят различное функциональное значение.

При этом сам абзац 5 раздела 15.7 не содержит в себе открытый перечень деталей, нахождение которых недопустимо в илопроводе, а равно не содержит обобщающего понятия, из которого потенциальный участник закупки мог с точностью определить недопустимость размещения в илопроводе каких-либо деталей.

Представленная же заявка Общества, в частности опросный лист, приложенный в составе заявки на участие в закупке, содержит абзац 5 пункта 15.7, который аналогичен по своему содержанию абзацу 5 пункта 15.7 опросного листа, содержащегося в составе документации в приложении 1.1.

В связи с чем, изучив все представленные документы и пояснения сторон, Комиссия Омского УФАС России приходит к выводу о нарушении в действиях тендерного комитета внешнего организатора закупок - ООО УК "Р" требований части 6 статьи 3 Закона о закупках, выразившихся в необоснованном признании заявки ООО "В" не соответствующей условиям документации, а именно разделу 15.7 опросного листа.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы ООО "В" и нарушения его прав, как участника закупки.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Предписание антимонопольного органа должно обладать правовосстановительной функцией, а значит быть направленным на эффективную защиту нарушенных прав участника торгов способом, реально обеспечивающим восстановление нарушенного права.

Разрешая вопрос о выдаче предписания об устранении выявленных при рассмотрении жалобы нарушений, Комиссия считает необходимым выдать комиссии по осуществлению закупок Заказчика предписание о совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав ООО "В".

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать обоснованной жалобу ООО "В" на действия тендерного комитета внешнего организатора торгов - ООО УК "Р" при проведении конкурентного отбора в электронной форме на электронной торговой площадке на право заключения договора на поставку илососов для вторичных радиальных отстойников 40 м, а также выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, проводимый консолидировано ООО УК "Р" для нужд АО "О" (извещение в ЕИС N 32615873834).

2. Признать действия тендерного комитета внешнего организатора закупок - ООО УК "Р" нарушающими пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать тендерному комитету внешнего организатора закупок - ООО УК "Р" предписание об устранении указанных в настоящем решении нарушений.

4. Передать материалы дела N 055/07/3-588/2026 уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.