Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 11.09.2026 N 086/07/3-1623/2026

Реквизиты

Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 11.09.2026 N 086/07/3-1623/2026

Суть

Участник закупки оспорил действия заказчика в конкурсе. Ханты-Мансийское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

- "---".

Члены комиссии:

- "---";

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заявителя ООО "Р" "---",

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителей заказчика Акционерного общества "Р" "---", "---",

рассмотрев жалобу ООО "Р" (вх. N 9859-ЭП/26 от 28.08.2026),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) поступила жалоба ООО "Р" (далее - Заявитель) (вх.N 9859-ЭП/26 от 28.08.2026), направленная Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, на действия АО "Р" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на поставку самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ для филиала АО "Р" Тюменские электрические сети (реестровый номер извещения в ЕИС 32616202005) (далее - закупка).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Заявитель в своей жалобе указал на нарушение порядка определения победителя в закупке.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Заказчик представил в Ханты-Мансийское УФАС России письменные возражения (вх.N 10070-ЭП/26 от 02.09.2026), из которых следует, что Заказчик с доводами жалобы не согласен, просит признать жалобу необоснованной.

В соответствии с уведомлением Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 31.08.2026 N ВТ/6266/26), рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2026.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, выслушав объяснения представителей, присутствовавших на заседании, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регулируется Положением N 1120000263 Единый стандарт закупок ПАО "Ф" (утверждено решением совета директоров ПАО "Р", протокол от 16.12.2024 N 671) (далее - Положение о закупках).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 14.07.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 50 000 000,00 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 30.07.2026.

В соответствии с протоколом заочного заседания комиссии по рассмотрению заявок от 06.08.2026, на участие в закупке поступило три заявки: ООО "Р", ООО "В", ООО "А".

Согласно протоколу заочного заседания комиссии по подведению итогов закупки от 10.08.2026, победителем признано ООО "В".

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Пунктом 24 части II "Информационная карта закупки" закупочной документации установлено, что критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в Приложении N 3 к документации о закупке.

Пунктом 2 Приложения N 3 "Требования к участникам закупки" закупочной документации определены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

N п/п	Критерии (подкритерии) оценки заявки	Весовое значение критерия	Необходимые сведения и документы	Кем предоставляются сведения и документы	Направление экспертизы
1	Сумма единичных расценок (Rsi)	75%	Сумма единичных расценок указывается на Единой электронной торговой площадке - www.roseltorg.ru	Документ не предоставляется	Расчет производится по формуле
2	Наличие аттестованного оборудования, технологий, материалов и систем в ПАО "Р" (Rai)	25%	1. Форма по приложению к техническому предложению -описание предлагаемого товара с указанием наличия аттестации в ПАО "Р"; 2. Информация проверяется на сайте ПАО "Р" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.rosseti.ru/suppliers/technical-policy/equipment-quality-control/ В случае отсутствия предлагаемого Участником оборудования, технологий, материалов и систем аттестованного в ПАО "Р" предоставляются: Копии действующего договора на проведение аттестации с экспертной организацией АО "Н" или АО "Ф".	Участник	Техническое
	ИТОГО	100%

1. Расчет итоговой оценки

Полученные расчетные значения оценки по каждому критерию (ценовому и неценовым) применяются для расчета итоговой оценки предпочтительности заявки участника (итогового рейтинга заявки). Данный показатель рассчитывается как сумма полученных балльных оценок с учетом их весовых коэффициентов:

Ri = (Rsi x Vs) + (Rai x Va) где:

Ri - общий рейтинг предпочтительности i-й заявки;

Rsi - оценка в баллах по ценовому критерию стоимости заявки;

Rai - оценка в баллах по критерию "Наличие аттестованного в ПАО "Р" оборудования, технологий, материалов и систем";

Vs, Va - весовые коэффициенты соответствующих критериев.

Полученные итоговые числовые значения используются для ранжирования заявок по степени предпочтительности в итоговом рейтинге, при этом итоговые числовые значения округляются до 3 знаков после запятой. В случае получения одинаковых итоговых числовых значений при округлении до 3 знаков после запятой Заказчик пользуется правилом математического округления чисел до n-знаков после запятой.

2. Расчет рейтинга по критерию "Сумма единичных расценок" (Rsi)

Оценка (рейтинг) рассчитывается как значение, равное разнице в процентах (тендерное снижение) между суммой единичных расценок заявки участника и объявленной суммой начальных (максимальных) единичных расценок:

S_max - S_i R_si = ------------- x 100,

S_max где:

Rsi - оценка (рейтинг) i-й заявки по критерию стоимости;

Smax - объявленная начальная (максимальная) сумма единичных расценок;

Si - стоимость заявки i-го участника.

Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются объявленная начальная (максимальная) сумма единичных расценок с НДС и сумма единичных расценок участников закупки с НДС.

Полученное значение Rsi является балльной оценкой по ценовому критерию и учитывается при расчете итогового рейтинга заявки участника с учетом весового коэффициента.

Если в Извещении о закупке/Документации о закупке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено преимущество в отношении товара российского происхождения, то в соответствии с пп. а) п. 3 ч. 4 ст. 3.1 - 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при рассмотрении, оценке, сопоставлении заявок на участие в закупке, окончательных предложений осуществляется снижение на пятнадцать процентов ценового предложения, поданного в соответствии с настоящим Федеральным законом и Положением о закупке участником закупки, предлагающим к поставке товар только российского происхождения, при этом страна происхождения товара определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.

3. Расчет рейтинга по критерию "Наличие аттестованного оборудования, технологий, материалов и систем в ПАО "Р" (Rai).

Оценивается заявленное Участником количество позиций оборудования, технологий, материалов и систем, аттестованных в ПАО "Р" (информация проверяется на сайте ПАО "Р" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.rosseti.ru/suppliers/technical-policy/equipment-quality-control/) либо имеющих действующие договора на проведение аттестации с экспертной организацией АО "Н" или АО "Ф" (копия договора предоставляется Участником), относительно количества позиций оборудования, технологий, материалов и систем, подлежащих аттестации в ПАО "Р", в соответствии с Техническим заданием настоящей документации о закупке.

Расчет оценки производится по следующей формуле:

A_Fi + A_Hi R_ai = ---------- х100,

A _max где:

Rai - оценка (рейтинг) i-й заявки по критерию "Наличие аттестованного оборудования, технологий, материалов и систем в ПАО "Р";

Amax - количество позиций оборудования, технологий, материалов и систем, подлежащих аттестации в ПАО "Р", в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к настоящей документации о закупке);

AFi - заявленное i-м Участником количество AFji позиций оборудования, технологий, материалов и систем, аттестованных в ПАО "Р".

A_Fi= (A_F1i+ A_F2i +...+ A_Fji) х 1 где:

AF1i+ AF2i +...+ AFji - сумма позиций оборудования, технологий, материалов и систем, аттестованных в ПАО "Р", предлагаемого i-м участником;

AHi - заявленное i-м Участником количество позиций оборудования, технологий, материалов и систем с действующим договором на проведение аттестации с экспертной организацией АО "Н" или АО "Ф".

A_Hi= (A_H1i+ A_H2i +...+ A_Hji) х 0.5 где:

AH1i+ AH2i +...+ AHji - сумма позиций оборудования, технологий, материалов и систем с действующим договором на проведение аттестации с экспертной организацией АО "Н" или АО "Ф", предлагаемого i-м участником.

В случае отсутствия в составе заявки информации об аттестации заявленного Участником оборудования, технологий, материалов и систем в ПАО "Р" либо заключенных договоров на проведение аттестации с экспертной организацией АО "Н" или АО "Ф", заявке данного участника по оцениваемому критерию Rаi присваивается значение 0 баллов.

Согласно приложению к техническому заданию к поставке требуется 13 позиций товаров СИП:

1. СИП-2 3х95+1х95-0,6/1;

2. СИП-2 3х50+1х50+1х16-0,6/1;

3. СИП-2 3х50+1х70-0,6/1;

4. СИП-2 3х50+1х70+1х16-0,6/1;

5. СИП-2 3х50+1х70+1х25-0,6/1;

6. СИП-2 3х70+1х70-0,6/1;

7. СИП-2 3х70+1х70+1х16-0,6/1;

8. СИП-2 3х70+1х70+1х25-0,6/1;

9. СИП-2 3х70+1х95-0,6/1;

10. СИП-2 3х70+1х95+1х25-0,6/1;

11. СИП(nf)-3 1х95-20;

12. СИП(nf)-3 1х120-35;

13. СИП-2вок 3х70+1х70-0,6/1.

Как установлено Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы, участником ООО "В" предложены 13 позиций товара, в том числе по позициям 11-13 предложены: СИПн-3 1х95-20 (ЗАК IД-131/26); СИПн-3 1х120-20 (ЗАК IД-131/26); СИП-2вок 3х70+1х70-0,6/1 (аттестация отсутствует). То есть по 12 из 13 позиций имеется аттестация ПАО "Р", в связи с чем расчет произведен следующим образом:

ООО "В" Rai = = 92,308 баллов

Учитывая весовой критерий - 25%, итоговый балл по критерию "Наличие аттестации" по заявке ООО "В" составил: 92,308 х 25% = 23,077.

Участником ООО "Р" предложены 13 позиций товара, по позициям 11-13 предложены: СИП(nf)-3 1х95-20 (аттестация отсутствует); СИП(nf)-3 1х120-35 (аттестация отсутствует), СИП-2вок 3х70+1х70-0,6/1 (аттестация отсутствует). По 10 из 13 позиций имеется аттестация ПАО "Р", в связи с чем расчет произведен следующим образом:

ООО "Р": Rai = = 76,923 баллов

Учитывая весовой критерий - 25%, итоговый балл по критерию "Наличие аттестации" по заявке ООО "Р" составил: 76,923 х 25% = 19,231.

Участником ООО "А" предложены 13 позиций товара, по позициям 11-13 предложены: СИПн-3 1х95-20 (ЗАК IД-131/26); СИПн-3 1х120-20 (ЗАК IД-131/26); СИП-2вок 3х70+1х70-0,6/1 (аттестация отсутствует). По 12 из 13 позиций имеется аттестация ПАО "Р", в связи с чем расчет произведен следующим образом:

ООО "А" Rai = = 92,308 баллов

Учитывая весовой критерий - 25%, итоговый балл по критерию "Наличие аттестации" по заявке ООО "А" составил: 92,308 х 25% = 23,077.

Следовательно, итоговая предпочтительность заявок рассчитана следующим образом:

ООО "В": Ri = 2,100+23,077 = 25,177,

ООО "Р": Ri = 5,552+19,231 = 24,783,

ООО "А": Ri= 0,750+23,077 = 25,177.

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что аттестация по позициям 11-13 отсутствует как у производителей, так и в ПАО "Р", ввиду чего начисление баллов по спорным позициям невозможно.

При этом Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в составе заявки ООО "В" предложены 13 позиций товара, в том числе по позициям 11-13 предложены: СИПн-3 1х95-20 (ЗАК IД-131/26); СИПн-3 1х120-20 (ЗАК IД-131/26); СИП-2вок 3х70+1х70-0,6/1 (аттестация отсутствует).

Однако в закупочной документации в перечне закупаемых товаров отсутствуют СИП с характеристиками: СИПн-3 1х95-20 (ЗАК IД-131/26); СИПн-3 1х120-20.

Более того, возможность замены СИП(nf)-3 1х95-20 и СИП(nf)-3 1х120-35 на СИПн-3 1х95-20, СИПн-3 1х120-20 закупочной документацией также не предусмотрена.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика не смог пояснить, по каким причинам и на основании каких положений закупочной документации закупочной комиссией был принят товар, не предусмотренный закупочной документацией, по которому также были начислены баллы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что начисление баллов участнику ООО "В" по позициям 11-12 за предложение к поставке товара, не предусмотренного закупочной документацией, является необоснованным.

В связи с этим действия Заказчика в части нарушения порядка определения победителя нарушают требования части 6 статьи 3 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод Заявителя является обоснованным.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи предписания Заказчику.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

решила:

1. Признать жалобу ООО "Р" (вх.N 9859-ЭП/26 от 28.08.2026), направленную Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, на действия АО "Р" при проведении конкурса в электронной форме на поставку самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ для филиала АО "Р" Тюменские электрические сети (реестровый номер извещения в ЕИС 32616202005) обоснованной.

2. Признать в действиях АО "Р" нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать АО "Р" обязательное для исполнения предписание в части совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений

4. Представителю АО "Р" (Университетская ул., д. 4, г. Сургут, ХМАО - Югра, 628408, ОГРН: <...>, ИНН: <...>, КПП: 860201001) надлежит явиться 10.11.2026 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении по факту совершения юридическим лицом административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо направить для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в данном административном производстве (в доверенности должны быть указаны: признаки административного правонарушения; статья КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлекается к ответственности; орган исполнительной власти, осуществляющий рассмотрение дела; дата, время и место составления протокола), включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае явки защитника (статья 25.5 КоАП РФ), обязательно наличие доверенности (от имени юридического и должностного лица, в отношении которого составляется протокол).

Неявка лица до истечения указанного срока не препятствует дальнейшему рассмотрению дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие указанного лица (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

РешениеХанты-Мансийского УФАС Россииот 11.09.2026 N 086/07/3-1623/2026

Похожие решения

Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 11.09.2026 N 086/07/3-1623/2026