Решение Московское УФАС России от 25.05.2026 N 077/07/00-6746/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия НИЯУ МИФИ (далее - Заказчик) при проведении закрытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку элементов замены устройств ввода и вывода (извещение N 02-26-0016),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 20.05.2026 N 28/49808/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика, выраженные в неправомерном отклонении заявки Заявителя, а также в допуске заявки победителя до участия в Закупке.

Кроме того, Заявитель также обжалует положения Закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериями в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте ООО "А" 27.04.2026 размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 17 086 288,63 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок: 13.05.2026.

Дата подведения итогов закупки: 15.05.2026.

Относительно довода Заявителя о действиях Заказчика, выраженных в неправомерном отклонении заявки Заявителя, Комиссией установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.05.2026 N 02-26-0016 Заявителю (заявка под порядковым N 88066) отказано в допуске к участию в Закупке по следующей причине:

"на основании подпункта 2 пункта 24 раздела 4 главы Ш Положения о закупке НИЯУ МИФИ за несоответствие информации товаре, представленной в заявке участника закупки, требованиям, установленным в Разделе VII "Тробовання описанию участниками закрытого аукциона в электронной форме поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закрытого аукциона в электронной форме выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик", а именно:

в документе "Часть 1 форма 1 pdf", приложенном к составу заявки, представлены товара, характеристики не соответствующие характеристикам, установленным в документации о закупке, в том числе:

- в позиции 31 "Барабан Sharp BPDRTOSA", в графе "Технические характеристики, описание товара" участником закупки указано "Базовый росурс (страниц): 185 000", что не соответствует инструкции по заполнению заявки участником закупки;

- в позиции 624 "Картридж НР 207A (W2210X) Черный" в графе "Технические характеристики, описание товара" участником закупки указано "Ресурс: 3 000 стр.", что не соответствует п. б.4 инструкции по заполнению заявки участником закупки".

Заявитель с указанным основанием для отклонения своей заявки не согласился и указал, что им указаны артикулы требуемых к поставке Заказчику товаров, в связи с чем, по мнению Заявителя, его заявка соответствовала требованиям Закупочной документации.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что Заявителем по позициям NN 31, 624 Спецификации предложены к поставке товары, не соответствующие установленным требованиям.

Комиссией установлено, что в соответствии с позициями NN 31, 624 Спецификации Заказчику требуется следующие товары:

При этом согласно пункту 6.4 Инструкции по заполнению заявки участником закупки, содержащейся в разделе VII Закупочной документации, в случае, если при описании объекта закупки используются слова "более", "выше", "свыше", знак ">" участником закупки указываются характеристики предлагаемого товара со значением, превышающим установленное.

Комиссия отмечает, что Заказчику по позиции N 31 Спецификации требуется к поставке барабан Sharp BPDR70SA с базовым ресурсом более 185 000 страниц, по позиции N 624 Спецификации требуется картридж HP 207A (W2210X) черный с ресурсом более 3 000 страниц.

В свою очередь, изучив заявку Заявителя, Комиссией установлено, что им по позициям NN 31, 624 Спецификации предложены к поставке следующие товары:

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заявителем по позиции N 31 Спецификации предложен к поставке барабан Sharp BPDR70SA с базовым ресурсом, равным 185 000 страницам, по позиции N 624 Спецификации предложен к поставке картридж HP 207A (W2210X) черный с ресурсом, равным 3 000 страниц, что не соответствует требованиям Заказчика, установленным в Спецификации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 оснований для отклонения заявок на участие в закрытом аукционе в электронной форме, установленных в разделе VI требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закрытом аукционе в электронной форме, в том числе исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в составе заявки, комиссия не допускает участника закупки к участию в закрытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия заявки требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности отклонения заявки Заявителя и необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о неправомерном допуске заявки победителя до участия в Закупке Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, победителем относительно предложенного к поставке товара по позиции N 165 Спецификации представлена недостоверная информации, поскольку на сайте производителя требуемого к поставке товара указано, что емкость картриджа составляет 300 мл, в то время как Спецификацией установлено требование к поставке картриджа с емкостью более 300 мл.

Заказчик на заседании комиссии пояснил, что победителем был предложен к поставке товар, соответствующий установленным требованиям по позиции N 165 Спецификации. При этом сведения из открытых источником не могут являться доказательством того, что победителем предоставлена недостоверная информация относительно предложенного к поставке товара.

Кроме того, Заказчик отметил, что соответствие поставляемого товара установленным в Спецификации требованиям и предложению победителя будет осуществляться на этапе приемки такого товара.

Комиссия отмечает, что позицию Заявителя об указании победителем недостоверной информации Комиссия оценивает критически, поскольку Заявитель приводит ссылку из открытых источников.

В свою очередь, сведения из открытых источников не могут являться существенными доказательствами, поскольку данные сведения подлежат изменению.

Информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем Заявитель не может оперировать данными из такого источника.

Характеристики товара, указанные производителями товара на официальных сайтах, на момент опубликования Закупки могут быть уже не актуальны или изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

Как следует из материалов дела, Заявитель каких-либо официальных запросов производителям не направлял, в своих выводах руководствуясь информацией из открытых источников.

Таким образом, Комиссия указывает, что выводы Заявителя основаны на субъективной оценке, а в материалы дела не представлено надлежащих доказательств.

При этом Комиссия отмечает, что, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности, в связи с чем для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Вместе с тем Комиссией установлено, что таких доказательств в отношении сведений, содержащихся в составе заявки победителя на момент рассмотрения заявок у Заказчика не имелось, при этом доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что заявка победителя соответствовала требованиям, установленным в Спецификации, а равно у Заказчика отсутствовали основания для отклонения указанной заявки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В отношении довода об обжаловании положения Закупочной документации Комиссия установила следующее.

Как указывает Заявитель, по позициям NN 31, 165, 624 Спецификации не предоставляется возможным поставить товар, соответствующий установленным Заказчиком требованиям.

Комиссия обращает внимание, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 13.05.2026.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 19.05.2026, то есть за пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Закупочной документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.

Также Комиссия отмечает, что Заказчик формирует требования к товарам на основании своей потребности, в свою очередь, Заявитель в настоящем случае спорит с такой потребностью, что не может быть поддержано антимонопольным органом.

Кроме того, по позиции 31 Технического задания Заявитель указывает, что ресурс составляет 186 000 и 249 000 копий, по позиции 624 Технического задания - 3 150 страниц, что соответствует требованиям Заказчика. На участие в Закупке подано 2 заявки, заявка второго участника полностью соответствует требованиям документации.

Таким образом, Заявителем не доказана невозможность поставки товара в соответствии с установленными требованиями.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценки заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия НИЯУ МИФИ (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.05.2026 N ФК/21922/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.