Решение Московское УФАС России от 25.05.2026 N 077/07/00-6631/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия оператора электронной торговой площадки ООО "Г" (далее - Оператор ЭТП) при проведении аукциона по реализации арестованного имущества: квартира, площадь 35,6 кв. м, кадастровый номер 26:11:020201:5931, размер доли - 1, адрес: <...> (извещение N 26000002160000000041, лот N 2) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Организатором торгов Торгов, направленная письмом ФАС России от 19.05.2026 N 04/48754/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 447 - 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с регламентом, тарифами, порядком регистрации на ЭТП и иными локальными документами ЭТП.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона Торги.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении Торгов размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

Организатором торгов 23.04.2026 опубликовано извещение N 26000002160000000041, лот N 2 о реализации имущества:

Дата начала подачи заявок: 25.04.2026 10:00 (МСК).

Дата окончания подачи заявок: 08.05.2026 16:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 13.05.2026 10:00 (МСК).

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Оператора ЭТП, выразившееся в неправомерном отказе в аккредитации заявке Заявителя.

Как указывает Заявитель, Оператором ЭТП 11.05.2026 было принято решение в отказе в аккредитации заявке Заявителя уже после одобрения в аккредитации указанной заявки.

Оператор ЭТП и Организатор торгов с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Оператор ЭТП на заседании Комиссии пояснил, что 30.04.2026 Заявителем была подана заявка на аккредитацию в секции торгов "Исполнительное производство", которая была отклонена 07.05.2026 по причине непредставления заявления-согласия на обработку персональных данных.

При этом, как указывает Оператор ЭТП, Заявитель 15.05.2026 подал повторную заявку на аккредитацию, приложив все требуемые документы, в связи с чем 19.05.2026 указанная заявка была одобрена и Заявителю предоставили полный доступ к участию в Торгах.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что Заявителем 30.04.2026 была подана заявка на аккредитацию, которая была отклонена Оператором ЭТП.

При этом 15.05.2026 Заявителем была подана повторная заявка на аккредитацию, которая, в свою очередь, Оператором ЭТП была одобрена.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 Регламента Оператора ЭТП заявитель, которому было отказано в регистрации, вправе в любое время повторно подать заявление на регистрацию, устранив допущенные нарушения. Создавая повторную заявку на регистрацию, пользователь не имеет претензий к оператору ЭТП и подтверждает свое согласие с причиной отклонения заявки с допущенными ошибками. Оператор ЭТП оставляет за собой право пересмотреть приостановленную заявку на регистрацию, в случае удовлетворения запроса в отношении недостаточных данных, необходимых, для регистрации пользователя в любой секции торгов.

Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что Заявитель согласился с причиной отклонения его заявки на аккредитацию, поданной 30.04.2026, путем подачи повторной заявки 15.05.2026, которая была одобрена Оператором ЭТП 19.05.2026.

При этом согласно пункту 6.1 Регламента Оператора ЭТП заявления на регистрацию рассматриваются Оператором в порядке очередности их поступления, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, с учетом рассмотрения заявки на регистрацию.

Учитывая изложенное, Комиссия не усматривает нарушений в действиях Оператора ЭТП при рассмотрении заявки Заявителя на аккредитацию, поскольку Заявитель, подав повторную заявку, согласился с причиной отклонения первой заявки, при этом повторная заявка была рассмотрена Оператором ЭТП с соблюдением регламентированных сроков.

При этом Заявителем в адрес Комиссии не представлено материалов, подтверждающих наличие сбоев на сайте Оператора ЭТП, а также наличие нарушения действующего законодательства или положений Регламента в действиях Оператора ЭТП. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств изменения Оператором ЭТП статуса аккредитации или возможности подачи заявки ранее 19.05.2026.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобами представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.05.2026 N ФК/21373/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.