Решение Приморское УФАС России от 03.04.2026 N 25-102/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "СА" о включении сведений об ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуги по техническому обследованию кровли здания МБДОУ "Детский сад N 36" расположенного по адресу: <...> в рамках капитального ремонта (ИКЗ N 253251103194025110100102260000000243).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

19.11.2025 между МКУ "СА" и ООО "СБ" был заключен договор N 422 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 закона 44-ФЗ на оказание услуги по техническому обследованию кровли здания МБДОУ "Детский сад N 36" расположенного по адресу: <...> в рамках капитального ремонта.

В пункте 1.1 контракта прописан объект договора-оказание услуги по техническому обследованию кровли здания МБДОУ "Детский сад N 36" расположенного по адресу: <...> в рамках капитального ремонта.

Пункт 3.3.1 контракта указывает, что все работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1) содержащим следующие пункты:

1. Изучение и анализ имеющийся технической документации, предоставленной заказчиком.

2. Натурное обследование строительных конструкций чердачного перекрытия и кровли.

3. Составление схем дефектов и повреждений строительных конструкций чердачного прикрытия и кровли с привязкой дефектов и повреждений к конкретным узлам и/или строительным конструкциям на плане и/или разрезах строительным конструкциям на плане и/или разрезах

4. Анализ и оценка технического состояния строительных конструкций чердачного перекрытия и кровли по результатам обследования с учетом их дальнейшей эксплуатации.

10.12.2025 года в адрес Заказчика поступил отчет N 020-11-25 от 10.12.2025 года составленный на 52 листах.

Заказчик принял документы у Исполнителя актом приема передачи документов, а именно: Заключение по итогам обследования кровли здания; счет на оплату и акт выполненных работ.

Подтверждением приемки оказанных услуг со стороны Заказчика является подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком не подписан, так как услуги по договору не приняты в связи с наличием замечаний.

15.12.2025 года Заказчик направил письмо N 09-02/5135 в адрес Исполнителя с необходимостью исправить замечания по отчету N 020-11-25 от 10.12.2025 года, привести документацию в соответствии с условиями договора. Отказал в приемке выполненных работ.

26.12.2025 года в адрес Заказчика поступил отчет N 020-11-25 от 10.12.2025 года составленный на 52 листах.

23.01.2026 года Заказчик направил письмо N 09-02/0185 в адрес Исполнителя с необходимостью исправить замечания по отчету N 020-11-25 от 10.12.2025 года, привести документацию в соответствии с условиями контракта. Замечания в полном объеме устранены не были. Заказчик отказал в приемке выполненных работ.

23.01.2026 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо (исх.09-02/0185) в котором выставленные замечания, должностными лицами МКУ "СА", письмом от 15.12.2025 г. N 09-02/5135 устранены в не полном объеме, а именно: отсутствует схема дефектов и повреждений (согласно п. 6 "Технического задания" приложения N 1 к договору).

- В заключении, а именно в приложении А. Программа и методика обследования указано, что результатом обследования являются: схемы и ведомость дефектов. В предоставленном заключении отсутствует данный результат проведения обследования. Так же, программа и методика обследования не была согласована с Заказчиком. не указана причина об отсутствии возможности замера параметров работы вентиляционных шахт (стр. 38), отсутствует схема повреждений с указанием объема повреждений/дефектов.

- В заключении отсутствует инструментальное обследование, состояния чердачного перекрытия с указанием замеров с ссылкой на нормативные базы. используемый нормативный документ, а именно ВCH 53-86 (р), является ведомственным и утратил силу (признан недействующим). Некорректно указана ссылка на таблицу N 30.

Согласно приложения Гл. 2 на схеме выделена одна плита перекрытия с дефектом, в заключении указан вывод, что перекрытия второго этажа аварийное техническое состояние, без обследования всех плит перекрытия второго этажа.

Фотофиксация в заключении об обследовании не является обоснованием вывода. Фотофиксация несет информацию о наличии дефектов, визуализируют.

Схема в заключении обследования играет ключевую роль, она визуализирует сложные данные (масштаб и характер), делает заключение более объективным и унифицированным, дает понимания объема повреждений/дефектов/отклонений. Таким образом, на основании п. 6.3 и п. 6.4 Технического задания, который является неотъемлемой частью договора и вышеизложенного МКУ "СА" отказывает в приемке заключения N 020-11-25 от 10.12.2025 г. ООО "СБ". МКУ "СА" рекомендует привести документацию в соответствии с условиями договора и повторно предоставить на проверку.

30.01.2026 года Заказчик направил претензионное требование, в котором начислил Исполнителю штраф в размере 1000,00 рублей за нарушение требований пп. 4 п. 5.10 Договора и принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

05.02.2026 года вх 09-01/0243 от Исполнителя в адрес Заказчика поступило письмо, в котором Исполнитель оставляет неизменными выводы по итогам обследования технического состояния перекрытия второго этажа и кровли здания МБДОУ "Детский сад N 36".

11.02.2026 года Заказчик принял решение об отмене одностороннего отказа от исполнения договора.

Как следует, из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, входе проверки специалистами МКУ "СА", выявлено что Подрядная организация выполняет работы некачественно, не устраняет нарушения, выявленные Заказчиком, что подтверждается письмами Заказчика 09-02/5135 от 15.12.2026 года; 09-02/0185 от 23.01.2026 года, в связи с чем, Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе.

Согласно части 12.2. ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона N 44-ФЗ особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Федерального закона N 44-ФЗ, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение вступило в силу 31.03.2026 г.

Согласно письменным пояснениям, ООО "СБ" не имелось умысла уклоняться от заключения контракта учреждение полагало, что действует добросовестно.

В соответствии с техническим заданием, были предоставлены для анализа документы: Техпаспорт, проектная документация, оставшаяся после капитального ремонта не затрагивая крышу, план здания.

В соответствии с техническим заданием была проанализирована представленная документация и проведено натуральное обследование и представлено заключение с отражением всех дефектов крыши и оценки технического состояния, что подтверждается письменным заключением от 10.12.2025.

Согласно технического задания (Приложение 1 к контракту) заключение содержит исследовательскую часть ст. 13 заключения. В пункте 2.1 Составлена краткая характеристика объекта составлена при анализе документации и натуральном исследовании объекта.

И согласно пунктам 2.2, 2.3 и 2.4 в данную характеристику были включены: Стропильная система, кровля и вентиляционные шахты.

Согласно пункту 2.2 заключения на фото 8,9,10 отражено состояние плиты перекрытия второго этажа здания. Плита деформирована в центре до 74 мм, в начале элемента с прогибом до 4,5 см

Также в пункте 2.3 указано состояние кровли и нарушения при строительстве согласно требований СП 17.13330.2017 "Кровли", п. 6.4.1.4 Крепление листов к деревянным брускам должно осуществляться оцинкованными крепежными элементами с уплотнительными эластичными шайбами (фото 22-26) и 6.4.1.3 Для примыканий кровли из волнистых листов к стене, парапету и дымовой трубе следует применять угловые детали, которые закрепляют шурупами, пропускаемыми через гребни волн рядовых листов; при этом по скату их устанавливают с нахлестом не менее 150 мм, а поперек ската - не менее чем на одну волну (фото 21-23).

На странице 43 заключения представлены выводы по итогам выполненных работ.

Вывод: по совокупности признаков, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011"Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", категория технического состояния крыши:

1. Перекрытия второго этажа - аварийное техническое состояние;

2. Стропильная система - ограниченно-работоспособное техническое состояние;

3. Кровля - ограниченно-работоспособное техническое состояние;

4. Вентиляционные шахты - ограниченно-работоспособное техническое состояние.

Дальнейшая безопасная эксплуатация невозможна, так как система обследуемой крыши в комплексе с техническим состоянием перекрытия второго этажа имеет признаки ненормативной (неправильного распределения и передачи нагрузок) работы несущих конструкций. Имеется несущая конструкция (плита перекрытия второго этажа), подвергшаяся деформации. Согласно "СП 20.13330.2016 "Нагрузки и воздействия", п.Д.2 Предельные прогибы" зафиксирован прогиб плиты перекрытия, превышающий более чем в два раза допустимые параметры. Прогиб в данном случае составляет более 1/200 пролета, что соответствует полной замене плиты.

Необходимо безотлагательно демонтировать стропильную систему (разгрузить перекрытие второго этажа) с дальнейшим устройством новой кровли, рассчитанной проектной организацией.

В (Приложение Г. Графическая часть) заключение отражены данные выводы демонстрирует дефекты и повреждения строения крыши.

Актом приема передачи документов от 10.12.2025 ООО "СБ" в адрес Заказчика нарочно передало Заключение по итогам обследования кровли здания МБДОУ "Детский сад N 36" расположенного по адресу: <...> в рамках капитального ремонта, счет на оплату от 09.12.2025 и акт выполненных работ от 09.12.2025.

15.12.2025 Заказчик направил письмо N 09-02/5135 в адрес Исполнителя с необходимостью исправить замечания по отчету N 020-11-25 от 10.12.2025 года, привести документацию в соответствии с условиями договора. Отказал в приемке выполненных работ с указанием замечаний.

Письмом исх. 45 от 26.12.2025 ООО "СБ" направило заключение N 020-11-25 от 10.12.2025 с учетом исправленных замечаний, указанных в письме Заказчика от 15.12.2025.

23.01.2026 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо (исх.09-02/0185) в котором выставленные замечания, должностными лицами МКУ "СА", письмом от 15.12.2025 г. N 09-02/5135 по мнению Заказчика устранены в не полном объеме.

Письмом от 05.02.2026 исх. N 05.02.2026, 000 "СБ" направило в адрес Заказчика пояснения к Заключению, где были описаны детали обследования, акцентированы главные выводы с указанием основных причин возникновения дефектов строительных конструкций, невозможность эксплуатации этих конструкций в дальнейшем, развитие во времени выявленных в ходе обследования деформаций и к чему это может привести (к обрушению элементов перекрытия второго этажа здания детского сада). Также в данном письме ООО "СБ" указывает на несостоятельность направленных замечаний с разъяснением по каждому пункту замечаний.

В силу действующего законодательства стороны договора подряда обязаны действовать добросовестно. Это означает, что они должны исполнять свои договорные обязательства, учитывая права и интересы друг друга, а также оказывать необходимое содействие для достижения цели договора. В частности, подрядчик обязан выполнить работу качественно, в срок, а заказчик - обеспечить необходимые условия для ее выполнения и оплатить результат.

В свою очередь, в материалы дела со стороны Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об умышленном уклонении Подрядчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения о ООО "СБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.