Решение Кировское УФАС России от 19.03.2025 N 043/01/16-5/2024

Резолютивная часть решения оглашена: 18.03.2025

Решение изготовлено в полном объеме: 19.03.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии: <...> - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

Членов Комиссии: <...> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Кировского УФАС России; <...> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Кировского УФАС России,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев дело N 043/01/16-5/2024 по признакам нарушения КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", ООО "Т" ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

Прокуратурой Кировской области (далее - Прокуратура) в адрес Кировского УФАС России были направлены материалы проверки (вх. N 8453-М/23 от 11.12.2023) исполнения требований законодательства при содержании, строительстве, реконструкции, ремонте объектов дорожно-транспортной инфраструктуры, в том числе, в рамках реализации проекта "Дорожная сеть" национального проекта "Безопасные и качественные дороги" в деятельности КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", по результатам которого Прокуратурой были установлены признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" и ООО "Т", выразившиеся в "дроблении" закупки на два тождественных государственных контракта с одинаковыми сторонами, предметом и сроком исполнения контракта.

В ходе проверки поступивших материалов было установлено, что 26.08.2022 КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" и ООО "Т" было заключено 2 государственных контракта на выполнение работ по обследованию мостовых сооружений с составлением инженерных отчетов через реки, расположенных на территории Кировской области на общую сумму 1 198 000, 00 рублей:

Учитывая, что в действиях КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" и ООО "Т" содержались признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, руководителем Кировского УФАС России издан приказ от 09.01.2024 N 3/24 о возбуждении дела N 043/01/16-5/2024 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 17.01.2024 дело N 043/01/16-5/2024 назначено к рассмотрению на 08.02.2024 в 09 часов 30 минут. У лиц, участвующих в деле, запрошены пояснения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и документы, которые, по их мнению, будут способствовать рассмотрению дела.

К заседанию Комиссии от ответчиков поступили письменные пояснения, в которых они указывали на то, что КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" правомерно осуществило закупку у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как действующее законодательство не содержит ограничений и запретов в части осуществления заказчиками закупок одноименных работ у единственного поставщика.

ООО "Т" также пояснило, что, по его мнению, предмет государственных контрактов N 181, N 182 от 26.08.2022 не является идентичным в связи с тем, что работы по обследованию мостовых сооружений с составлением инженерных отчетов по данным контрактам должны быть осуществлены в отношении различных мостов.

Присутствовавшие на заседании Комиссии представители ответчиков поддержали позицию, изложенную в письменных пояснениях, просили производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела ввиду необходимости получения дополнительных документов и сведений у лиц, участвующих в деле.

Определением от 08.02.2024 рассмотрение дела N 043/01/16-5/2024 назначено на 21.03.2024 в 09 ч. 30 мин.

В связи с рассмотрением Арбитражным судом Кировской области судебного дела N А28-13915/2023 по заявлению Прокуратуры Кировской области к КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", ООО "Т" о признании недействительными государственных контрактов NN 181, 182 от 26.08.2022 Комиссия посчитала необходимым приостановить рассмотрение дела до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А28-13915/2023, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 043/01/16-5/2024.

Определением от 24.01.2025 рассмотрение дела N 043/01/16-5/2024 возобновлено. Заседание Комиссии назначено на 03.03.2025 в 14 ч. 00 мин.

На заседании Комиссии представитель КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" поддержал ранее изложенные в письменных пояснениях доводы, заявил об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства при заключении государственных контрактов от 26.08.2022 N 181, N 182.

Ознакомившись с материалами дела, Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу о достаточности доказательств для вынесения решения по делу N 043/01/16-5/2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

В целях предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить комиссии пояснения, доказательства и привести доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, рассмотрение дела N 043/01/16-5/2024 определением от 03.03.2025 отложено на 18.03.2025.

К заседанию Комиссии от ответчика ООО "Т" поступили письменные пояснения на заключение об обстоятельствах дела, в которых факт нарушения антимонопольного законодательства отрицается.

Комиссия пришла к выводу о возможности окончания рассмотрения дела N 043/01/16-5/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиками 26.08.2022 заключены государственные контракты N 181 и N 182, предметом которых является обследование мостовых сооружений с составлением инженерных отчетов, срок окончания выполнения работ определен 30.09.2022.

Целью проведения работ является выявление дефектов в конструкции пролетных строений, влияющих на безопасность движения, грузоподъемность и долговечность мостовых сооружений, оценка их параметров; определение ремонтопригодности пролетных строений мостов; оценка фактической грузоподъемности пролетных строений мостов; назначение режима эксплуатации мостов; разработка рекомендаций о необходимых работах и объемов ремонтных мероприятий для разработки проектно-сметной документации (капитального ремонта, реконструкции, ремонта, планово-предупредительного ремонта) мостовых сооружений (пункт 2.1 технических заданий к контрактам).

При этом Комиссия обращает внимание, что каждый из указанных контрактов заключен на сумму 599 000 рублей, что всего на одну тысячу рублей ниже установленного максимального размера для проведения закупки у единственного поставщика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками указывалось, что заключение государственных контрактов N 181 и N 182 от 26.08.2022 было необходимо для предотвращения чрезвычайной ситуации и осуществлялось в условиях введения режима повышенной готовности, что предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Так, в письменных пояснениях от 05.02.2024 ООО "Т" отмечает, что на территории Котельничского, Советского и Орловского районов Кировской области министерством транспорта Кировской области с 19.09.2022 был введен режим повышенной готовности.

Изучив имеющиеся материалы, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемых контрактах указание на факт их заключения на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе отсутствует. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на момент заключения государственных контрактов.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственных органов как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Комиссия приходит к выводу, что контракты от 26.08.2022 N 181 и N 182 заключены одномоментно для удовлетворения потребности одного заказчика по обследованию мостовых сооружений на альтернативных путях объезда частично обрушившегося моста через р. Молому. Предметы контрактов полностью совпадают по способу выполнения работ; объем прав и обязанностей по обоим контрактам идентичны, контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели.

В результате заключения спорных контрактов с ООО "Т" как с единственным подрядчиком данный хозяйствующий субъект получил доступ к проведению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контрактов.

Изложенное свидетельствует о реализации ответчиками схемы обхода ограничения, установленного Законом о контрактной системе; обход ограничения привел к оказанию необоснованного предпочтения и нарушению прав неопределенного круга потенциальных участников торгов.

Отсутствие публичных процедур в данном случае не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, предполагающему, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы Комиссии полностью согласуются с выводами Второго арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 22.11.2024 по делу N А28-13915/2023.

Таким образом, между КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" и ООО "Т" заключено соглашение, направленное на ограничение, недопущение, устранение конкуренции на товарном рынке строительства автомобильных дорог и автомагистралей, что подтверждается совместными и взаимообусловленными действиями государственного учреждения и хозяйствующего субъекта.

Данное соглашение достигнуто в письменной форме и выражено в двух государственных контрактах, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.3 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.9 настоящего Порядка.

Этапы проведения настоящего анализа состояния конкуренции определены в соответствии с п. 10.9 Порядка и представляют следующие:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке строительства автомобильных дорог и автомагистралей на территории Кировской области установлено следующее:

1. Временной интервал исследования определен периодом с 26.08.2022 по настоящее время.

2. Продуктовые границы товарного рынка можно определить, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11 по ОКВЭД2).

3. Географические границы товарного рынка ограничены территориальными границами Кировской области.

Действия КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" и ООО "Т" по заключению двух государственных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами в целях формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, следует рассматривать как нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое привело (могло привести) к ограничению, недопущению или устранению конкуренции на товарном рынке строительства автомобильных дорог и автомагистралей в территориальных границах Кировской области.

Доводы ответчика ООО "Т", изложенные в письменных пояснениях на заключение обстоятельствах дела, Комиссией отклоняются ввиду следующего.

Как следует из пояснений, ООО "Т" государственные контракты заключены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, которым предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика, подрядчика в случае произошедшей аварии, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации. При этом до заключения государственных контрактов ответчиком ООО "Т" на портале закупок малого объема Кировской области (https://zakupki43.rts-tender.ru) были размещены свои предложения, что подтверждается скриншотом размещения указанных предложений, после чего от ответчика КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" были получены запросы ценовой информации.

Кроме того, ООО "Т" отмечает, что информации о стоимости выполнения работ от других поставщиков КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" получено не было.

Комиссией Кировского УФАС России указанные доводы признаются необоснованными ввиду того, что оснований для проведения закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не имелось, что подтверждается как материалами дела, так и вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу N А28-13915/2023.

Доводы ответчика о размещении предложения о выполнении работ на сайте https://zakupki43.rts-tender.ru также не подтверждаются материалами дела. Доказательств в подтверждение данного довода не представлено и с письменными пояснениями на заключение об обстоятельствах дела. Кроме того, анализ сайта https://zakupki43.rts-tender.ru/ позволяет прийти к выводу, что информация о возможности заключения в 2022 году государственных контрактов на выполнение работ по обследование мостовых сооружений с составлением инженерных отчетов отсутствует.

Вместе с тем, в материалы дела представлены письма иных хозяйствующих субъектов о готовности выполнить указанные работы (письмо ООО "И" от 24.08.2024 N 604, письмо ООО "С" от 25.08.2022 N 02/08/22).

Исходя из установленных обстоятельств, Комиссия усматривает в действиях КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" и ООО "Т" нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на товарном рынке строительства автомобильных дорог и автомагистралей Кировской области.

В соответствии с подп. "к" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

Доход, полученный ООО "Т" в результате исполнения государственных контрактов от 26.08.2022 N 181 и N 182, является незаконным, так как получен в результате исполнения государственных контрактов, заключенных с нарушением норм антимонопольного законодательства и признанных недействительными постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу N А28-13915/2023.

Комиссия Кировского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ответчику ООО "Т" предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 1 198 000, 00 рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 16, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 49, статьей 50, статьей 51 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия,

1. Признать в действиях КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", ООО "Т" факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в заключении двух государственных контрактов от 26.08.2022 N 181 на выполнение работ по обследованию мостовых сооружений с составлением инженерных отчетов через реку Кокшага км 30+030 на автомобильной дороге Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Советском районе Кировской области, реку Тулубайка км 31+635 на автомобильной дороге Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Лебяжском районе Кировской области, реку Полой км 17+343 на автомобильной дороге Киров-Малмыж-Вятские поляны в Кирово-Чепецком районе и N 182 на выполнение работ по обследованию мостовых сооружений с составлением инженерных отчетов через реку Лебедка км 41+827 на автомобильной дороге Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Лебяжском районе Кировской области, реку Байса км 63+300 на автомобильной дороге Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята в Лебяжском районе, что привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке строительства автомобильных дорог и автомагистралей Кировской области.

2. ООО "Т" выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в трехмесячный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.