Решение Московское УФАС России от 15.05.2026 N 077/07/00-6151/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>,

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ФКУ "М" (далее - Организатор торгов) при проведении продаж по минимально допустимой цене высвобождаемого движимого военного имущества (автомобили) (извещения NN 22000013540000000236, лоты N 1,2,3,4,5,6,7, 22000013540000000237 лоты NN 1,2,3,4, 22000013540000000238 лоты NN 1,2,3,4,5,6,7) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Данные торги проводились в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", Указа Президента Российской Федерации от 23.06.1997 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли", постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 N 1165 "О реализации высвобождаемого движимого военного имущества", Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 16.11.2017 N 488 "Об утверждении Порядка подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества, а также снятия с реализации движимого военного имущества и его дальнейшего использования в войсках национальной гвардии Российской Федерации" и на основании распоряжения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации "О реализации высвобождаемого имущества".

В связи с изложенным, указанные Торги являются обязательными в силу закона, в связи с чем рассмотрены Комиссией в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерное отклонение своих заявок от дальнейшего участия в процедурах.

Заявитель также указывает на неправомерный выбор способа проведения процедур Торгов.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, предоставил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатором торгов 13.03.2026 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - Официальный сайт) были опубликованы извещения о проведении Торгов:

Извещение N 22000013540000000236:

Дата и время начала подачи заявок: 18.03.2026 в 09:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 11.05.2026 в 18:00 (МСК).

Извещение N 22000013540000000237:

Дата и время начала подачи заявок: 18.03.2026 в 09:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 11.05.2026 в 18:00 (МСК).

Извещение N 22000013540000000238:

Дата и время начала подачи заявок: 18.03.2026 в 09:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 11.05.2026 в 18:00 (МСК).

Комиссия отмечает, что документация в рамках оспариваемых процедур аналогична, в связи с чем доводы Заявителя будут рассмотрены на примере извещения N 22000013540000000236, лот N 3.

Так, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок претендентов от 19.02.2026 заявка Заявителя была отклонена от дальнейшего участия в процедуре на основании: "Представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества по минимально допустимой цене, либо оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации".

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что копия паспорта, приложенная Заявителем, не была заверена надлежащим образом, в связи с чем представленные Заявителем документы не соответствуют требованиям документации.

Изучив представленные материалы, Комиссия установила, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о приватизации одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Между тем, Комиссия отмечает, что Приложением N 4 к информационному сообщению Организатором торгов установлены условия участия в аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 4 к информационному сообщению физические лица одновременно с заявкой представляют заверенные скан-копии всех листов документа, удостоверяющего личность (паспорт), заверенную скан-копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Все представляемые документы должны быть заверены в соответствии с законодательством РФ.

Изучив материалы заявок Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем представлена скан-копия паспорта, не завереная надлежащим образом.

При этом довод Заявителя о том, что его заявка подписана электронно-цифровой подписью Комиссией оценивается критически, поскольку указанные действия не являются надлежащим заверением представленной копии, а равно представленные Заявителем документы не соответствуют требованиям документации, что является безусловным основанием для отклонения заявок Заявителя.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Организатора торгов об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями аукционной документации и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Торгах. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Организатора торгов нарушения требований действующего законодательства, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 24 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в продаже по минимально допустимой цене по следующему основанию: на день окончания срока приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене отсутствует предложение о цене государственного или муниципального имущества, которая должна быть не менее минимальной цены такого имущества.

Дополнительно Комиссия отмечает, что по Извещениям N 22000013540000000236 лоты NN 2,5,6, N 22000013540000000237, лот N 4, N 22000013540000000238, лоты NN 1,2,3,4,5,6,7 Заявителем не были представлены ценовые предложения, что также подтверждается представленными к материалам дела протоколами.

Указанные обстоятельства не отрицались Заявителем на заседании Комиссии.

Относительно довода о неправомерном выборе способа проведения процедур Торгов Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. При этом государственное или муниципальное имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и (или) иными федеральными законами, и (или) публичным сервитутом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения), за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, указанных в статье 30.4 настоящего Федерального закона, осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном статьей 15 настоящего Федерального закона порядке в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене (далее - продажа по минимально допустимой цене) осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

Комиссией установлено, что извещением N 22000013540000000236, лот N 3 установлены сведения о предыдущих торгах с извещением N 22000013540000000222, лот N 22, которые проведены посредством Публичного предложения и признаны не состоявшимися.

При этом, извещением N 22000013540000000222, лот N 22, установлены сведения о предыдущих торгах с извещением N 22000013540000000183, лот N 3 которые, в свою очередь, проведены посредством Электронного аукциона и признаны не состоявшимися.

Комиссией также была изучена документация иных оспариваемых Торгов и установлены аналогичные основания выбора способа проведения указанных торгов.

Таким образом, Комиссия не находит в действиях Организатора торгов нарушений Закона о приватизации в части проведения Торгов по минимально допустимой цене.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Организатора торгов необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 13.05.2026 N ФК/20115/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.