Решение
Московского УФАС России
от 23.09.2026 N 077/07/00-13497/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

в отсутствие ООО "С", извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 17.09.2026 N КС/43766/26,

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия ПАО ДОМ.РФ (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по продаже находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества площадью 707,3 кв. метра (кадастровый номер <...>), по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Удмуртская, д. 4, одновременно с находящимся в федеральной собственности земельным участком площадью 2 838 кв. метров (кадастровый номер <...>), на котором расположен такой объект недвижимого имущества (извещение N 22000034760000001685, лот N 1, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Организатором торгов статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Настоящее заседание Комиссии было проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом в части доводов о возможном нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции данная жалоба принята в работу в рамках статьи 44 Закона о защите конкуренции и ответ будет дан дополнительно.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

При этом в адрес Московского УФАС России от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС России считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (далее - Закон N 161-ФЗ), решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 27.10.2022 N 4, с изменениями, внесенными протоколом от 24.11.2023 N 7пр), Решение Правления ПАО ДОМ.РФ (протокол от 07.05.2026 N 6/16).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона Торги.

Согласно доводам жалобы Заявителем оспаривается нарушение порядка заключения договора, выразившееся в неправомерном признании Заявителя утратившим право на заключение договора по результатам проведения оспариваемой процедуры.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что Проект договора был направлен в адрес Победителя в соответствии с требованиями Аукционной документации в предусмотренные сроки. При этом направленный Проект договора со стороны Победителя в установленные сроки подписан не был, в связи с чем было принято решении о признании Заявителя утратившим право на заключение договора.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что Организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о торгах https://torgi.gov.ru 08.05.2026 размещено извещение N 22000034760000001685, лот N 1.

Дата и время начала подачи заявок - 09.05.2026 в 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок - 13.07.2026 в 15:00.

Дата проведения торгов - 15.06.2026 в 15:00.

Начальная цена: 23 113 250,00 руб.

Согласно пункту 10.1 Аукционной документации подписание с победителем аукциона или лицом, признанным единственным участником аукциона (далее - Покупатель), договора купли-продажи по форме, являющейся приложением N 3 к Извещению, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов аукциона, в форме электронного документа посредством штатного интерфейса электронной площадки.

Комиссия полагает необходимым отметить, что пункту 10.9 Аукционной документации если победитель аукциона или лицо, признанное единственным участником аукциона, отказался или уклонился от подписания договора купли-продажи в установленный срок, победитель аукциона или лицо, признанное единственным участником аукциона, утрачивает право на заключение договора купли-продажи, а внесенный им задаток не возвращается.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона в электронной форме от 19.06.2026 N А3092-15/2026 Заявитель был признан Победителем оспариваемой процедуры.

В свою очередь, исходя из представленных материалов, Комиссией было установлено, что Организатором торгов на сайте оператора электронной торговой площадки от 26.06.2026 (10:49) размещен договор купли продажи имущества N 20/5297-26. При этом представленный договор был подписан продавцом от 26.06.2026 (15:34), срок подписания договора установлен: до 26.06.2026 (23:59).

Таким образом, подписанный договор купли-продажи реализуемого в рамках оспариваемой процедуры имущества надлежащим образом был размещен Организатор торгов на сайте оператора электронной торговой площадки своевременно в соответствии с условиями Аукционной документации.

Вместе с тем Заявителем представленный договор своевременно подписан не был, что, в свою очередь, Заявителем не оспаривается.

Согласно Протоколу о признании победителя аукциона в электронной форме N А3092-15/2026 утратившим право на заключение договора от 29.06.2026 N А3092-15/2026/3 Заявитель признан уклонившимся от заключения договора в установленный срок (26.06.2026) и утратившим право на его заключение.

Комиссия считает необходимым отметить, что Заявитель являясь хозяйствующим субъектом на рынке реализации находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества обязан самостоятельно и в соответствии с требованиями документации отслеживать поступление на подписание договора.

В свою очередь, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих неразмещение на подписание договора посредством функционала оператора электронной торговой площадки либо иных фактических обстоятельств, подтверждающих действительное нарушение прав.

При этом окончание рабочего дня Заявителя не может являться надлежащим доказательством невозможности подписать договор.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о признании доводов жалобы необоснованными, поскольку своевременно размещенный на сайте оператора электронной торгов площадки и подписанный Организатором торгов договор Заявителем в установленные сроки подписан не был, в связи с чем действия Организатора торгов по признанию Заявителя утратившим право на заключение договора являются правомерными.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.09.2026 N КС/43766/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.